Le PIB mondial

Le PIB est un des agrégats clés du SEC 2010. Il est un indicateur de l’activité économique totale sur un territoire économique ou même mondial (PIB mondial). Le PIB aux prix du marché peut être mesuré de trois façons:

1) selon l’optique de la production, en faisant la somme des valeurs ajoutées de toutes les activités de production de biens et de services et en y ajoutant les impôts moins les subventions sur les produits;

2) selon l’optique des dépenses, en faisant la somme de toutes les dépenses finales (consacrées à la consommation de la production finale de l’économie ou à l’accroissement de la richesse) et des exportations, dont on déduit les importations de biens et services;

 3) selon l’optique du revenu, en faisant la somme de tous les revenus obtenus dans le processus de production de biens et de services et en y ajoutant les impôts sur la production et les importations moins les subventions sur les produits.

Ces trois optiques reflètent également les différentes façons d’analyser le PIB en termes de composantes. La valeur ajoutée peut être ventilée par secteur institutionnel et par type d’activité ou branche d’activité, par exemple l’agriculture, l’industrie manufacturière, la construction, les services, etc. Les dépenses finales peuvent être ventilées par type: dépenses des ménages, dépenses finales des ISBLSM, dépenses finales des administrations publiques, variation des stocks, formation de capital fixe et exportations moins importations. Le total des revenus obtenus peut être ventilé par type de revenu: rémunération des salariés et excédent d’exploitation.

Une question est celle de la mesure du PIB à partir de 3 approches : « demande », « production » et « revenus » et de l’arbitrage entre celles-ci. Que ce soit en France ou dans les autres pays, l’arbitrage de la valeur ajoutée est essentiel lors de l’élaboration des 2 principaux tableaux de la comptabilité nationale, le TES en France appelé TRE (tableau ressources-emplois) dans le SEC 2010 et le TEE (tableau économique d’ensemble) des comptes des secteurs institutionnels ou CEI (comptes économiques intégrés) dans la SEC 2010. La valeur ajoutée (VA), variable sous-jacente au PIB, est la mesure de la création de valeur.

Le PIB mondial représente la valeur totale de tous les biens et services produits dans le monde sur une période donnée. Les chiffres du PIB mondial peuvent varier d’une année à l’autre en raison de divers facteurs économiques. Malgré la crise sanitaire qui avait fait chuter son niveau à 85.000 milliards de dollars en 2020, le PIB mondial a franchi la barre des 100.000 milliards de dollars pour la première fois en 2022.

 

GDP is one of the key aggregates in the ESA 2010. GDP is a measure of the total economic activity taking place on an economic territory, or even global (i.e. global GDP). There are three ways of measuring GDP at market prices:

(1) the production approach, as the sum of the values added by all activities which produce goods and services, plus taxes less subsidies on products;

(2) the expenditure approach, as the total of all final expenditures made in either consuming the final output of the economy, or in adding to wealth, plus exports less imports of goods and services;

(3) the income approach, as the total of all incomes earned in the process of producing goods and services plus taxes on production and imports less subsidies.

These three approaches to measuring GDP also reflect the different ways in which GDP can be considered in terms of  components. Value added can be broken down by institutional sector, and by the type of activity or industry which is contributing to the total, e.g. agriculture, manufacturing, construction, services, etc. Final expenditures can be broken down by type: household expenditure, NPISH final expenditure, government final expenditure, change in inventories, fixed capital formation and exports, less the cost of imports. Total incomes earned can be broken down by type of income — compensation of employment, and operating surplus.

 One question is that of the measurement of GDP from 3 approaches : « expenditure », « production » and « income » and the balanving between these. Whether in France or in other countries, tbalancing of value added is essential when compiling the two main tables of the national accounts, Tableau entrée sorties (TES) in France called supply and use table (SUT) in Economic system of Accounts (ESA 2010) and tableau économique d’ensemble (TEE) of institutional sector accounts, i.e. integrated economic accounts (IEA) in ESA 2010. Value added (VA), underlying variable of GDP, is the measure of value creation.

Global gross GDP represents the total value of all goods and services produced worldwide over a given period of time. Global GDP figures may vary from year to year due to various economic factors. Despite the health crisis which caused its level to fall to 85,000 billion dollars in 2020, global GDP crossed the 100,000 billion dollar mark for the first time in 2022,

 

 

 

«Bien qu’il soit difficile de trouver quelqu’un qui considère explicitement le PIB comme une mesure globale de la valeur , de nombreux projets ou politiques ont été justifiés par leur contribution à la productivité économique , ce qui est une façon de se référer à leur effet sur la croissance du PIB. C’est une manière implicite de proclamer cette mesure comme l’indicateur ultime d’une de la réussite d’une société», Clifford Cobb.

«La valeur ajoutée, la base du calcul du PIB donc, mesure la création de richesse lorsqu’une entreprise ou une administration produit un bien ou délivre un service. En additionnant toutes ces « valeurs », les statisticiens parviennent à montrer qui contribue à la production de richesse nationale et dans quelle mesure. Cela donne un gâteau (le PIB) découpé en 88 parts inégales, à savoir les branches d’activité économique recensées par l’Insee, comme la métallurgie, la construction ou encore l’édition.» Les Echos — Quel PIB, demain, en France ? Les Echos

 

 

 

 

Sommaire

I – LES TROIS APPROCHES DU PIB

II – L’ARBITRAGE DU PIB EN FRANCE

III – DISCUSSION DE LA MÉTHODE FRANÇAISE PAR RAPPORT AUX AUTRES PAYS

IV – LE CALCUL DU PIB DANS LES COMPTES TRIMESTRIELS

V – LES AJUSTEMENTS DU PIB POUR EXHAUSTIVITÉ PAR PAYS

VI – RÉVISION ET ÉVOLUTION DU PIB DANS L’UE : L’APPROCHE DEMANDE ET L’APPROCHE REVENU

VII – DU PIB MONDIAL PAR HABITANT À L’INDICE DE DÉVELOPPEMENT HUMAIN (IDH)

VIII – LE PIB MONDIAL : MÉTHODE DE CALCUL À PARTIR DES TES INTERNATIONAUX

IX – LES ÉVOLUTIONS DU PIB MONDIAL ET PAR PAYS

X –  LES ÉVOLUTIONS DU PIB RESSENTI NUANCENT LE DÉCROCHAGE DE L’EUROPE

 

 

 

Introduction

° La comptabilité nationale est née du besoin des pays à disposer d’indicateurs conjoncturels lors de la crise des années 30. De nombreux économistes comme Alfred Sauvy ou François Perroux ont montré l’incapacité des gouvernements de l’époque de savoir si leurs mesures avaient un effet bénéfique sur la croissance de l’économie. Le produit intérieur brut (PIB) est l’indicateur le plus utilisé pour mesurer la croissance et effectuer des comparaisons internationales. Aujourd’hui, les comptes nationaux trimestriels sont une construction indispensable pour mettre en cohérence les indicateurs de court terme. Sans les comptes, il n’y aurait que foisonnement d’informations sans interprétation globale comme dans ces années 30.

° On aborde ici les méthodes de calcul du PIB national annuel et trimestriel mais aussi la mesure du PIB mondial. Le PIB est l’indicateur phare d’une économie d’un pays. Il mesure la création de richesses.  le PIB et surtout l’architecture du Système de Comptabilité Nationale qui le sous-tend conservent leur pertinence pour analyser un grand nombre de questions économiques, comme l’évolution du partage de la valeur ajoutée entre salaires et profits, ou celle des finances publiques [1] (les nombres entre crochet renvoient à la bibliographie en bas de page) .

° En fait, l’objectif principal des comptes nationaux est bien plus vaste que de calculer le PIB. Il s’agit d’un cadre pour mesurer l’économie sous ses différents angles et rassembler un ensemble de données macroéconomiques cohérentes entre elles et dans le temps. L’ambition est de faciliter l’appréhension de l’économie, dans son ensemble et dans ses composantes, et de fournir une information utile aux décisions de politique économique. Les comptes nationaux décrivent les interactions entre les agents économiques regroupés selon leur fonction principale (produire, financer, redistribuer, consommer, etc.) ainsi que leur situation patrimoniale et la façon dont elle évolue dans le temps.

° Un  usage essentiel du PIB  provient de la faculté de rapporter les grandeurs entre elles et de les comparer. En particulier, le PIB est fréquemment utilisé comme « dénominateur de référence » : certains ratios (taux d’endettement, taux de prélèvement obligatoire, position extérieure nette, etc.) facilitent les interprétations et permettent des comparaisons, notamment entre pays et entre périodes temporelles, qui sans cela seraient dénuées de sens. Le PIB joue ainsi un rôle particulièrement important pour mesurer les déficits et les dettes publics des États. Dans la zone euro, le Pacte de Stabilité et de Croissance adopté en 1997 a pour objectif de coordonner les politiques budgétaires. Il repose sur des indicateurs dont les deux principaux sont un déficit public qui doit être contenu dans la limite des 3 % du PIB et une dette publique ne devant pas dépasser 60 % du PIB.

 

 

 

1/ Les 3 approches du  PIB

° Le PIB est un indicateur résumé de l’activité économique. En valeur, il inclut à titre principal tous les biens et services qui sont vendus dans le cadre d’opérations monétaires ; la croissance du PIB en volume peut être comprise comme un indicateur de l’évolution de la taille de l’économie, une fois déduite l’augmentation moyenne des prix.

° La description de l’économie recouvre le processus de production des biens et des services, les revenus qui en sont tirés et leurs utilisations (consommation, investissement, etc.).

° Une propriété très forte du PIB est ainsi qu’il peut être appréhendé selon trois optiques : 1) la somme des valeurs ajoutées des différentes branches d’activité de l’économie : ce qu’elles ont produit, diminué de ce qu’elles ont consommé pour produire ; 2) la somme des revenus d’activité ; 3) la demande finale en biens et services (graphique suivant). En 2021 , le PIB est de 2501 milliards d’euros selon ces 3 approches.

Les trois optiques du PIB (en milliards d’euros, France 2021)

 

°  La valeur ajoutée (VA) est essentiel lors de l’élaboration des deux principaux tableaux de la comptabilité nationale, le TES (tableau entrées-sorties) en France appelé TRE (tableau ressources-emplois) dans le SEC 2010 et le TEE (tableau économique d’ensemble) des comptes des secteurs institutionnels ou CEI (comptes économiques intégrés) dans la SEC 2010. La VA variable sous-jacente au PIB, est la mesure de la création de valeur. On peut obtenir le PIB selon trois approches complémentaires à partir de ces deux tableaux. Il faut les mettre en cohérence  [2] , [3], [4] :

• Les comptes de secteurs institutionnels affichent dans le TEE la séquence complète des comptes des agents économiques, de la production à la capacité/besoin de financement. Ils fournissent la VA dite de « l’approche revenus» car le compte d’exploitation décrit la distribution de la valeur ajoutée créée : – rémunération du travail (salaires + cotisations sociales) + EBE (excédent brut d’exploitation) + Revenu mixte brut des entreprises individuelles + + impôts sur la production – subventions sur la production.
• Le compte des biens et services s’inscrit dans le TES, qui contient les ERE, (équilibres ressources-emplois par produits). Il fournit « l’approche demande » (appelée aussi «approche dépenses» : somme des emplois finals (consommation des ménages, des administrations publiques, FBCF, variations de stocks, exportations) diminuée des importations.
• Enfin « l’approche production », somme des productions moins somme des consommations intermédiaires (CI), plus les impôts net des subventions sur les produits,  est celle qui met en cohérence les comptes de secteurs institutionnels et de biens et services, via l’utilisation de sources communes.

° Les PIB de «l’approche production» et de «l’approche revenus» sont identiques dans la plupart des pays [5] (voir page Calcul du PIB dans plusieurs pays). Mais on peut concevoir d’estimer le PIB de «l’approche revenus» de manière indépendante à celui de «l’approche production» en estimant directement les revenus, disposant d’informations sur les revenus (rémunérations, EBE, revenu mixte,…). Rien n’indiquerait alors que les deux PIB « production » et « revenus »  sont spontanément égaux. Dans ce cas, ce sont les éléments du compte d’exploitation qui seraient arbitrés (rémunérations, EBE, revenu mixte,..) pour se caler sur l’approche « production ».

° Aucun pays ne calcule l’excédent brut d’exploitation directement car cet agrégat inclut la consommation de capital fixe (CCF), évaluée selon des modèles et non selon des sources administratives. La décomposition entre ces trois approches (au lieu de deux) trouve ainsi  sa justification dans l’analyse économique : la production est également l’occasion d’une décomposition de la richesse produite entre les salariés, les entreprises et l’État. «L’approche revenus » met en évidence cette répartition. Il s’agit de présenter et analyser le partage de la valeur ajoutée entre ses composantes, notamment les rémunérations et l’EBE des sociétés/revenu mixte des entreprises individuelles.

 

 

 

2/ PIB ou PIN (Produit intérieur net)

° Une question est de savoir si le produit intérieur doit être mesuré « brut » ou « net » ?   Le PIN s’obtient en déduisant du PIB la consommation de capital fixe, qui correspond au coût d’usure du capital au cours de la même période.

° La production économique comprend l’utilisation intégrale d’actifs immobilisés productifs – la « consommation » de capital. Comme les actifs immobilisés sont très durables, cette utilisation intégrale est un processus progressif, qui s’échelonne habituellement sur de nombreuses années. La consommation de capital fixe (CCF), souvent appelée amortissement, représente la réduction de la valeur des actifs fixes utilisés dans la production au cours de la période comptable, qui résulte de la détérioration physique ou de l’obsolescence normale. Cette convention est parallèle à la comptabilité financière, puisque les entreprises habituellement attribuent aux frais d’exploitation de chaque période des frais de dépréciation destinés à couvrir l’usure des actifs immobilisés durant la période en question. Par conséquent, l’amortissement représente un coût à la fois économique et opérationnel, qui est inclus dans le prix marchand des biens et services vendus aux utilisateurs finals.

° Les actifs (et l’amortissement) sont généralement évalués au coût historique dans la comptabilité privée, c’est-à-dire aux prix en vigueur au moment de l’acquisition; les changements ultérieurs de la valeur de ces actifs sont ignorés. Dans la comptabilité nationale, les actifs (et les amortissements) sont évalués aux coûts courants, c’est-à-dire aux prix du marché qui prévalent au moment de leur évaluation. Lors de l’élaboration des comptes nationaux, divers ajustements, tels que l’ajustement de l’évaluation des stocks et l’ajustement de la CCF, sont effectués afin que les estimations reflètent les coûts actuels plutôt que les coûts historiques.

° Par conséquent, le PIB comprend les provisions pour consommation de capital. Le terme « brut » est employé pour indiquer que la CCF fait partie de la mesure. Le terme « net » signifie que la CCF est exclue de la définition de la production, ce qui donne le produit intérieur net (PIN). Certains analystes soutiennent que la mesure brute est plus utile aux fins de certaines analyses puisque le remplacement des immobilisations peut être reporté à court terme. Par conséquent, c’est le produit brut qui est utilisé pour la consommation finale. Toutefois, la consommation continue du produit brut, sans remplacement des actifs utilisés, réduirait graduellement la richesse du pays. d’autres analystes préfèrent le produit national net, affirmant qu’il brosse un tableau plus exact des progrès économiques du pays puisqu’il mesure la quantité de production qui reste après le maintien du stock de capital productif.

 

 

 

3/ La mesure du PIB mondial selon les deux approches « production » et « demande » : un exemple fictif

Note : Seuls les pays dont la part dans le PIB mondial dépasse les 1,2 % sont représentés. En raison du degré d’incertitude associé aux données sur les prix de base et les comptes nationaux, ainsi qu’aux méthodes utilisées pour calculer les PPA, les différences entre les pays dont les résultats se situent dans une fourchette proche ne doivent pas être surinterprétées. La région OCDE pour toutes les périodes contient les 38 pays membres de l’OCDE en mai 2024.:

Source: Programme de comparaison internationale 2021, base de données PPA de l’OCDE, calculs de l’OCDE.

 

 

4/ Le PIB « mesurerait mal l’activité économique et le bien-être»

 ° On étudie le PIB mondial (résultats, méthode de calcul, comparaisons entre pays,…). Certaines évolutions liées à la mondialisation sont toutefois difficiles à prendre en compte, c’est le cas notamment de la localisation des actifs immatériels liés à la propriété intellectuelle  qui est l’une des causes parmi d’autres (tel  le travail à façon et le négoce international) de  croissance très forte du PIB irlandais en 2015 (voir page PIB irlandais).

° D’autres questions doivent être mentionnées : mesure des actifs incorporels (voir page Investissement incorporel pays) tels que les logiciels, les bases de données ou la recherche et développement, prise en compte des effets « qualité » (positifs suite aux technologies de l’information et de la communication mais aussi parfois négatifs, ces derniers étant mal mesurés), prise en compte de l’activité domestique, traitement des services numériques gratuits, etc.

° Le PIB présente surtout des limites inhérentes aux concepts qui le fondent, et il ne véhicule pas d’informations sur certains sujets cruciaux, comme ceux relatifs aux inégalités et à l’environnement (voir page PIB et bien-être). La liaison entre la croissance du PIB et ce qui importe du point de vue du bien-être collectif est ainsi fréquemment questionnée. La prochaine révision du Système de comptabilité nationale, reste très prudente : les externalités négatives de la croissance sur le climat par exemple ne seront pas prises en compte (voir page Compte Environnement).

° Mais il existe une tension entre la nécessité d’innover pour répondre aux enjeux économiques et écologiques et le besoin de conserver la comparabilité des résultats entre les pays dans le calcul du PIB mondial. Il faut que les innovations puissent être mises en œuvre par le plus grand nombre, sinon on perd une des grandes forces des comptes nationaux : leur comparabilité. À quoi bon calculer un Produit intérieur net  ajusté des dommages environnementaux si il ne l’est pas par tous les pays ou si il est évalué selon des méthodes très différentes.

° Quels sont les objectifs prioritaires  compte tenu des moyens des instituts statistiques nationaux ? Suivi de la croissance du PIB (et des ratios des finances publiques) ou bien suivi des émissions de CO2 (neutralité carbone en 2050 souhaitée par l’UE), suivi des inégalités de revenus, indicateur de développement humain (IDH) ? Certains pensent que les seconds sont essentiels.  Sur le site des comptes nationaux de l’Insee en base 2020, on trouvera des données sur l’empreinte carbone et les comptes par catégories de revenus à côté du PIB et les ratios des finances publiques. Des économistes de l’Insee ont développé aussi des calculs du PIB ressenti qui tient compte des évolutions du PIB par habitant et surtout des inégalités, montrant que l’écart important de croissance 1980-2020 entre les États-Unis et la France en terme de PIB, serait inexistant en terme de PIB ressenti, voire presque inversé.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I – LES TROIS APPROCHES DU PIB

 

1/ Le PIB (le PIB mondial aussi) peut être évalué selon 3 optiques:

– l’approche de la production;

– l’approche des dépenses;

– l’approche des revenus.

Selon l’approche de la « production », le PIB est évalué comme la somme de la valeur ajoutée de toutes les branches d’activité, où la valeur ajoutée par branche d’activité est obtenue en faisant la différence entre la production et la CI. Étant donné que la production dans les comptes nationaux est évaluée aux prix de base et la consommation intermédiaire aux prix d’acquisition, la valeur ajoutée est évaluée aux prix de base. Le PIB est cependant évalué aux prix d’acquisition. Cela signifie que le total des impôts moins les subventions sur les produits doit être ajouté à la somme des valeurs ajoutées par branche d’activité pour obtenir le PIB [7].

L’approche des dépenses (ou « demande ») évalue le PIB en sommant toutes les catégories de dépenses (excepté la consommation intermédiaire) diminuées des importations.

L’approche des « revenus » du PIB, enfin, est obtenue en additionnant les composantes de la valeur ajoutée, à savoir la rémunération des salariés, les autres impôts moins les subventions sur la production et l’excédent brut d’exploitation (ou le revenu mixte brut) dans le cas d’unités de production sans personnalité juridique). L’approche « revenus » est calculée à partir du TEE contrairement aux deux autres approches. Étant donné que la valeur ajoutée est évaluée aux prix de base, tout comme pour l’optique de la production, les impôts moins les subventions sur les produits sont additionnés pour obtenir le PIB aux prix d’acquisition.

 

 

 

 

 

 

L’encadré suivant donne le PIB à partir des 3 approches en 2017 au compte semi-définitif.

Les chiffres en jaune sont mal connus souvent estimés à partir de clés anciennes, rendant d’autant plus fragile la « cible » de l’approche « revenu » (810 dans l’exemple). Sont concernés les comptes des secteurs des ménages et dans une moindre mesure des ISBLSM.

Les PIB de l’approche « production / produits » et de l’approche « demande » issus des ERE sont de 825.

Au final, tous les PIB sont égaux à 810, abstraction faite d’un ajustement statistique final de l’approche « revenus » sur les autres approches, qui a lieu dans la pratique (voir page Calcul du PIB dans plusieurs pays).

 

 

 

 

IV – LE CALCUL DU PIB DANS LES COMPTES TRIMESTRIELS

Les chiffres trimestriels sur l’évolution du produit intérieur brut (PIB) et de ses principaux agrégats comptent parmi les indicateurs les plus significatifs de l’état de toute économie, que ce soit au niveau national ou européen, et présentent un intérêt majeur pour les utilisateurs. Les utilisateurs typiques des chiffres des comptes nationaux trimestriels (CNT) sont les analystes de marché, les prévisionnistes ou les conseillers en politique économique et monétaire.

L’élaboration des comptes trimestriels à partir de régressions econométriques qui mettent en rapport des variabes exogènes plutôt en branche (immatriculations de voitures neuves, construction de logements, indices de production industrielle,..) est une des raisons invoquée par les comptables nationaux français pour continuer de faire un TES en branche pure.

On fait des régressions entre les deux variables (étalonnage) puis un calage de la série estimé des 4 trimestres sur la donnée annuelle (calage).

 

 

Le souci est de trouver de bons indicateurs. Une méthode bien rodée et améliorée depuis des décennies connaît quelques difficultés depuis la crise sanitaire de 2020 comme l’indicateur des mises en chantier dans la construction (encadré suivant).

 

 

 

 

 

2/ L’évaluation du PIB en volume selon les 3 approches

Dans les comptes trimestriels, il est construit en volume, en valeur et en prix et pour chacune de ces trois valorisations, en brut, CVS (corrigé des variations saisonnières) et CVS-CJO (corrigé de l’effet des jours ouvrables et des variations saisonnières). Sur insee.fr, c’est le compte CVS-CJO du TES qui est publié.

Dans les comptres trimestriels, on a estimé par l’étalonnage-calage :

• la demande finale hors stocks
  • Consommation (ménages et administrations publiques),
  • la FBCF,
  • les échanges extérieurs
• La production de biens, notamment manufacturière (indicie de production industrielle , immatricaulations de voitures, mises en chantier, etc…)

 

Mais on ne connaît pas :

• Les consommations intermédiaires (CI),
• Les variations de stocks,
• La production de services,
• les marges commerciales et de transport,
• Les impôts et subventions sur les produits

 

 

 

a) La méthode

L’équilibre de chaque ERE est assuré en déduisant une opération des autres, produit par produit. Pour l’élaboration des comptes trimestriels, les produits sont séparés en deux grandes catégories selon la façon dont l’équilibre ressources-emplois est construit :

• les produits de la catégorie « services » (près de 70% du PIB), pour lesquels l’équilibre est en général soldé sur la production (approche « demande »);
• les produits de la catégorie « biens » (agriculture, industrie, construction), pour lesquels l’équilibre est soldé principalement sur les variations de stocks (approche « production ») (voir https://www.insee.fr/fr/information/2571301).
• Pour les transports, l’équilibrage se fait sur les marges de transports (voir page Comptes transport),
• Pour la distribution d’électricité et de gaz, équilibrage se fait sur la production (comme pour les services), car il n’y a pas de variations de stocks.

 

Cette décomposition permet d’isoler les opérations contribuant au PIB :

• Pour les biens, seul l’indicateur de production détermine le PIB, les emplois finals ne déterminent que les variations de stocks
• Pour les services, les emplois contribuent directement au PIB.

 

Dans cette présentation on néglige les marges, ainsi que les impôts et subventions sur produits. On considére un équilibre ressources-emplois  (ERE) simplifié avec les notations habituelles : P , I sont les ressources (production et importations), tandis que EI , C , FBCF , ∆S , X sont les emplois : consommations intermédiaires en produit, dépenses de consommation, FBCF, variations de stocks et exportations.

 

Les variations de stocks dans les biens sont obtenues par solde, grâce à la relation :

Tandis que dans les services, le solde est effectué sur la production car on ne dispose pas vraiment d’indicateurs permettant la méthode d’étalonnage-calage omme pour les biens et la construction (sauf des indicateurs de chiffres d ‘affaires qui peuvent néanmoins servir poutr une première estimation) :

 

Aucun indicateur infra-annuel n’est disponible pour évaluer les consommations intermédiaires (EI) trimestriellement. L’estimation des EI repose alors sur le produit des coefficients techniques par la production. Les coefficients techniques correspondent au rapport de la CI d’une branche en un produit sur la production de la branche (voir page Tableau entrées intermédiaires). Certains suivent une tendance à la hausse, reflétant en particulier une augmentation de l’externalisation de certaines parties de la production, notamment de services. Pour leur évaluation trimestrielle, ces coefficients techniques sont obtenus par lissage, en tenant compte de l’évolution passée. Si par exemple les données annuelles passées montrent que le coefficient technique croît régulièrement (comme pour les produits services par les branches de l’économie), cette croissance est poursuivie sur la période en cours (graphique suivant). À noter que l’Insee ne publie  sur son site que les TEI en valeur mais pas en volumes chaînés.

 

Coefficients techniques en biens et en service (volumes chaînés)

Source : Insee https://blog.insee.fr/la-croissance-economique-sera-t-elle-fortement-revue/

 

 

 

 

1 – Première Itération

En pratique, le calcul du TEI (et du TES) se fait par itérations. Le principal général est le suivant (voir l’exemple ci-dessous de l’année 2021).

• Les CI des branches de biens sont déduites des coefficients techniques et des productions de biens (estimées avec l’IPI)
• Les CI des branches de services sont estimées à partir des coefficients techniques  et d’une première initialisation de la production,
• Les CI en produits de services sont utilisées pour équilibrer les ERE et déduire une production de services,
• Les CI des branches de services sont estimées à nouveau à partir de cette nouvelle production

 

Or dans les services, la production ne peut être obtenue qu’une fois les CIcalculées, eux mêmes dépendant directement de la production de chacune des branches. La méthode adoptée est alors à la fois séquentielle et itérative :

• pour certains services, un indicateur de production (essentiellement l’indice du chiffre d’affaires) est utilisé dans un premier temps pour étalonner la production de ces branches. Cette première évaluation de la production, dite «production de première initialisation», sert au calcul des CI de la branche de services en volume ;
• pour les autres services, un indicateur de production est obtenu comme solde d’un équilibre partiel : c’est le solde de l’ERE, en prenant comme CI ( celles qui ont déjà été calculées), c’est-à-dire celles provenant des branches des biens et des branches des services pour lesquelles un indicateur de production est disponible. Cet indicateur sert à étalonner la production, et l’estimation obtenue sert au calcul des CI correspondantes.

 

 

2 – Seconde itération

Finalement, toutes les CI ayant été évalués, les productions de services sont obtenues comme soldes de l’ERE. Une deuxième itération est alors effectuée : les CI sont de nouveau évaluées à partir de cette production obtenue par solde. Puis la production est de nouveau calculée à partir de l’ERE.

 

 

3 – Le clacul du PIB

Pour comprendre la construction du PIB, il est utile de le décomposer en fonction de termes qui sont obtenus directement avec des indicateurs.

Si on décompose le PIB comme somme des valeurs ajoutées des biens et des services, en négligeant les impôts et subventions sur produits, on peut écrire :

où Pb et Ps sont les productions des branches biens (B) et services (S), CI b et CI s sont les CI des deux branches B et S. Cependant si l’on décompose les CI de la branche biens en produits biens et services, on peut écrire :

 

 

En additionnant les CI des branches biens et services en produit biens, on obtient pour les CI en biens comme somme des CI en biens par les branches B et en CI en biens par les branches S :

 

Il en va de même pour les services. Ainsi, l’équation précédente du PIB peut se réécrire de la manière suivante :

où EI b et EI s représentent cette fois les CI de toutes les branches en produits B et S respectivement.

 

Or d’après le solde de l’équilibre des services, on peut décomposer Ps en somme des emplois (intermédiaires et finals, nets des importations). Ce qui donne au total :

 

Cette décomposition permet d’isoler les opérations contribuant directement à la croissance du PIB, tel qu’il est construit dans les comptes trimestriels. Dans les biens, seul l’indicateur de production détermine la production.

• Les CI en biens sont quant à elles estimées à partir des productions des branches biens et services. Ainsi l’augmentation d’un coefficient technique d’une branche en un bien, les ressources (production et importations) restant inchangées, se traduit par plus de CI en ce bien et en contrepartie moins de variations de stocks. Autant de production et plus de CI se traduisent par moins de valeur ajoutée. À noter que les emplois finals en biens, s’ils n’affectent pas l’estimation de la production correspondante, ont toutefois un impact indirect sur l’estimation du PIB. Ils permettent en effet d’évaluer les marges commerciales d’une part, les impôts sur produits (TVA) d’autre part. Les marges commerciales interviennent ensuite dans le calcul de la production du commerce et ont un poids non négligeable dans le PIB.
• Dans les services au contraire, les emplois entrent directement dans le calcul de la production, et donc du PIB. Ainsi une augmentation d’un coefficient technique d’une branche en un service, les emplois finals (consommation, investissement et exportations) restant inchangés, se traduit par plus de CI en ce service mais aussi par plus de production. Production et CI étant augmentés d’un même montant, la valeur ajoutée n’est pas affectée.

Cette décomposition est importante pour comprendre la façon dont le PIB est estimé dans les comptes trimestriels, et découle des différents indicateurs utilisés. L’approche finalement retenue pour la construction des comptes trimestriels français est une approche mixte, entre les approches demande et production. Chaque trimestre les trois approches du PIB (demande, production et revenu) sont estimées intégralement mais l’équilibre repose en partie en privilégiant l’approche demande et en partie en privilégiant l’approche production. Cette décomposition n’est pas totalement pertinente pour les trimestres des années précédentes. En effet, les comptes trimestriels sont alors calés sur les comptes annuels, pour lesquels l’élaboration du PIB est différente, ancrée sur l’approche revenu depuis la mise en œuvre de la base 2000 (voir ci-dessus).

 

 

b) Un exemple : troisième trimestre en 2021

Tableau 10 exemple fictif PIB trimestriel

1 – première itération

1/ En 2021, on partde des agrégats estimés par la méthode d’étalonnage-calage :

• La production de biens était en légère baisse (-0,9 Mds) (T1),
•  la consommation et la FBCF était en forte hausse en services (surtout en restaurants, etc….),
•  les importations et les exportations : baisse des importationss (-2,2 Mds pour les biens) et stabilité relative des exportations de biens et services,
• les impôts sur les produits (hors TVA),
• les  stocks de services sont négligeables.

 

2/ Puis on calcule des données, à commencer par la TVA et les marges sur les emplois finals ont été estimés (cases sur fond jaune dans le tableau suivant) (T2). En effet l’information manquante est déduite de l’information connue : •par exemple les CI d’une branche sont déduites de la production de cette branche; •lees marges, les impôts et les subventions sur un produit sont déduits des emplois de ce produit

• Par lissage en taux, en utilisant les assiettes comme indicateur,
• les marges sont payées sur les biens et se soldent sur les services de transports et de commerce (+ 1 milliard).

 

3/ Il manque les consommations intermédiaires (T3). Pour les estimer, on a initialisé les productions des services à partir d’indicateurs. Par exemple, les indices de chiffres d’affaires dans les services, donnaient une nette hausse en première estimation : +20 Mds.

 

4/ Il y a alors un premier tour du TEI où on estime les consommations intermédiaires (T4). Mais il s’agit d’une première itération, non définitive puisque la production des services a éte initialisée. Ce premier tour se fait par lissage en taux à partir des productions des branches. Dans ce premier tour, on estime la CI définitive des branches des biens à -1 Md et en services à -0,2 Md donc en baisse. Celle des branches des services (estimation provisoire), est en hausse (+10,5 Mds).

 

5/ Une fois estimées les CI, on estime une première fois la TVA et les marges commerciales et de transport sur les CI par lissage en taux, en utilisant les assiettes comme indicateur (T5).

 

Évolution initiale en valeur entre le  2e  et 3e trimestre 2021 en milliards d’euros

 

 

 

2 – seconde itération, équilibrage final des ERE et calcul du PIB

6/ À ce stade les ERE des services ne sont plus équilibrés. On estime donc une deuxième fois la production des services par équilibrage des ERE des services. Au lieu d’une croissance de la production + 20 Mds, celle-ci passe à +25 Mds (T6).

 

7/ Du coup, comme la variation de la production des services a été modifiée, il faut faire un deuxième tour du TEI : on estime les CI par lissage en taux à partir des productions des branches (T7). On obtient une estimation définitive pour les CI de  services mais pas pour la production de services car l’ERE n’est plus équilibré.

 

8/ On change donc la cariation de la production de services (+26,3) (T8). Enfin, on estime ne dernière fois la TVA et les marges sur les emplois intermédiaires par lissage en taux, en utilisant les assiettes comme indicateur.

 

9/ On obtient enfin  :

– l’équilibrage final des ERE en soldant  :

• Pour les biens, sur les variations de stocks ,
• Pour les services, sur la production (T8).

 

– l’estimation de la variation du PIB :

• selon l’approche production : 25,4 (prod) – 11,5 (CI) + 2,6 (Impôts) = 16,5
• selon l’approche demande : 20,3 (conso) + 0 (FBCF) + 0,2 (Exports) + 2,7 (Imports) – 6,7  (stocks) = 16,5

Évolution finale en valeur entre le 2e  et 3e trimestre 2021 en milliards d’euros

 

 

On note que ces méthodes ont quelques incertitudes :

• Du côté des services, solder sur la production représente une petite faiblesse compte tenu de l’estimation assez fragile des CI de l’ERE à partir de l’hypothèse d’une croissance des coefficients techniques des services par l’industrie et les services.
• Le tableau suivant met en évidence l’importance relative des CI de biens par les biens et symétriquement celle des CI de services par les services. Or on connaît assez mal les CI des services par les services en base 2014. On a vu aussi que pour la distribution d’électricité et de gaz, l’équilibrage de l’ERE sur la production donc comme dans les services. Mais ce produit comprend aussi les industries extractives qui, elles, ont des stocks. En 2021 selon cette réaffectation, le coefficient technique des biens (y.c. industries extractives) est de 21,2% et celui des services de 29,3%.
• S’agissant des biens (agriculture, industrie et construction), les variations de stocks des ERE sont une variable importante dans l’analysé économique à court terme, probablement plus que la CI. De plus, une moindre variation (« erreur ») de l’ordre de un  milliard de la production ou des CI ou de la FBCF (comme dans la construction où le montant est énorme) entraîne une variation d’un milliard ssur les variations de stock qui peuvent être négatives ou positives. Sans compter que les variations de stock sont sujets à de fortes hausses de prix en 2022 dans certains produits : agriculture, énergie, construction (voire page Variations de Stocks).

Tableau tes_17 38 _2021 (13)

CI en valeur en milliards d’euros et coefficients techniques en % du TEI-TES en France en 2021

 

 

 

 

c) Les estimations récentes

Or ce sont surtout les coefficients techniques des services qui ont particulièrement augmenté sur la période récente, alors qu’ils sont relativement constants pour les biens (graphique précédent). Cela tient notamment à l’externalisation par les entreprises d’un certain nombre de services même si celle-ci est moins poussée qu’avant 2000 (voir page Secteur tertiaire). Le coefficient technique de l’ensemble de l’économie a ainsi augmenté de 0,2 point par an en moyenne entre 2014 et 2019, pour atteindre un peu plus de 50,4 % en volumes chaînés (voir tableau précédent en valeur).

Or dans la période récente, toute la question est de confirmer l’ampleur de la croissance des coefficients techniques et de savoir s’ils ont une nature pérenne ou (en partie) transitoire. Répondre à ces questions ne peut se faire qu’une fois connus les comptes annuels définitifs, ce que les méthodes employées par les comptes trimestriels et annuels non définitifs ne permettent pas.

Il y a bien des hypothèses sur cette croissance mais elles sont à vérifier, par exemple :

• le coefficient technique de la branche hébergement-restauration en produits alimentaires a aussi fortement augmenté, en lien avec les perturbations importantes sur cette branche ;
• les CI en matériel et services informatiques, déjà en tendance à la hausse avant la crise Covid, ont été particulièrement dynamiques pendant celle-ci ;
• le coefficient technique de la branche énergie augmente transitoirement en 2022 sous l’effet des difficultés de production rencontrées par EDF, contraint d’acheter de l’électricité (consommations intermédiaires) pour la revendre à ses clients (production).

Bref élaborer des comptes trimestriels des services sur la seule tendance (moyennant quelques hypothèses d’accélération) des coefficients techniques en produits industiels et en services reste délicat. Seul le compte définitif 2021 fournira des informations plus précises sur les évolutions des productions et des CI par branches.

 

 

 

3/ L’importance du calcul du PIB dans les comptes trimestriels

On parle de récession quand le PIB diminue durant deux trimestres consécutifs. On présente ici des messages clés et des extraits de données basés sur l’estimation mise à jour d’Eurostat du PIB trimestriel pour le troisième trimestre de 2022 dans l’ UE et la zne euro publiée le 19 janvier 2023. Ceci complète une série d’estimations trimestrielles des principaux agrégats des comptes nationaux européens qui sont basées sur les données nationales disponibles.

 

a) Croissance trimestrielle du PIB

Selon une estimation publiée par Eurostat, le PIB a augmenté de 0,3 % tant dans la zone euro (ZE-19) que dans l’UE au cours du troisième trimestre 2022, par rapport au trimestre précédent. Ces augmentations font suite à une augmentation au deuxième trimestre 2022 (0,9 % dans la zone euro et 0,7 % dans l’UE).

Par rapport au même trimestre de l’année précédente, le PIB corrigé des variations saisonnières a augmenté de 2,3 % dans la zone euro et de 2,5 % dans l’UE au troisième trimestre 2022, après une hausse de 4,3 % dans la zone euro et de 4,4 % dans la UE au cours du trimestre précédent.

Au cours du troisième trimestre 2022, le PIB des États-Unis a augmenté de 0,8 % par rapport au trimestre précédent (après -0,1 % au deuxième trimestre 2022). Par rapport au même trimestre de l’année précédente, le PIB a augmenté de 1,9 % (après 1,8 % au trimestre précédent).

Taux de croissance du PIB en volume (sur la base de données corrigées des variations saisonnières), 2022T3

 

 

b) Croissance du PIB par État membre

Parmi les États membres de l’UE, les plus fortes hausses ont été enregistrées en Irlande (+2,3 %), à Chypre et à Malte (chacun +1,3 %) au troisième trimestre 2022, tandis que les plus fortes baisses ont été observées en Estonie (-1,8 %), en Lettonie (-1,7 %) et Slovénie (-1,4 %).

 Taux de croissance du PIB par État membre, variation en % par rapport au trimestre précédent, sur la base de données désaisonnalisées, 2022T3

Source : Eurostat

 

c) Composantes du PIB et contributions à la croissance

Au cours du troisième trimestre 2022, la dépense de consommation finale des ménages a augmenté de 0,8 % dans la zone euro et de 0,6 % dans l’UE (après +1,1 % dans la zone euro et de +1,0 % dans l’UE). La dépense de consommation finale des administrations publiques augmente de 0,2 % dans la zone euro et de 0,1 % dans l’UE (après -0,1 % tant dans la zone euro que dans l’UE au trimestre précédent). La FBCF a augmenté de 3,6 % dans la zone euro et de 3,2 % dans l’UE (après respectivement +1,0 % et 1,1 % au trimestre précédent). Les exportations ont augmenté de 1,7 % dans la zone euro et de 1,9 % dans l’UE (après +1,8 % tant dans la zone euro que dans l’UE). Les importations ont augmenté de 4,2 % dans la zone euro et de 3,9 % dans l’UE (après +2,2 % dans la zone euro et +3,9 % dans l’UE).

Les dépenses de consommation finale des ménages ont contribué positivement à la croissance du PIB tant dans la zone euro que dans l’UE (+0,4 point de pourcentage (pp) et +0,3 pp respectivement). Les contributions des dépenses finales des administrations publiques ont été négligeables tant dans la zone euro que dans l’UE. La contribution de la formation brute de capital fixe a été positive tant dans la zone euro que dans l’UE (+0,8 pp et +0,7 pp, respectivement). Les variations des stocks ont eu une contribution positive à la croissance du PIB tant dans la zone euro que dans l’UE (+0,1 pp et +0,2 pp respectivement. La contribution du solde extérieur a été négative tant dans la zone euro que dans l’UE (-1,1 pp et -0,9 pp respectivement).

 

Décomposition de la croissance du PIB par agrégats de dépenses, contributions à la croissance (sur le trimestre précédent) en points de pourcentage, 2021Q4 – 2022Q3

Source : Eurostat

 

 

 

 

 

 

 

IV – LES AJUSTEMENTS POUR EXHAUSTIVITÉ PAR PAYS

En comptabilité nationale, toute forme d’activité entreprise sur le territoire par les agents économiques doit être intégrée dans le produit intérieur brut (PIB), y compris celle qui ne peut pas être directement observée, parce que dissimulée ou informelle.

Le Système de Comptabilité Nationale de 2008 (SCN 2008) définit la production comme « une activité exercée sous la responsabilité, le contrôle et la gestion d’une unité institutionnelle, qui met en œuvre des entrées (travail, capital, biens et services) dans le but de produire des sorties (biens et services). ». La comptabilité nationale vise donc à rendre compte de lénsemble des activités économiques sur un territoire indépendamment du caractère légal ou illégal, déclaré ou non déclaré, de ces activités. Comme le rappelle le SCN 2008, « la prise en compte de l’économie souterraine est nécessaire pour obtenir une mesure complète de la production et de la consommation, et également pour éviter les erreurs qui risqueraient d’apparaître ailleurs dans les comptes. En effet, les revenus engendrés par la production illégale peuvent être utilisés de façon tout à fait légale ; inversement, les dépenses consacrées à l’acquisition de biens et de services illégaux peuvent être réalisées avec des fonMds obtenus de façon tout à fait légale ». Il est utile de rappeler que les services produits par les ménages pour leur usage propre sont exclus de la production des comptes nationaux principalement parce que cést une activité indépendante qui a peu de répercussions sur le reste de l’économie et parce que la grande majorité des services produits par les ménages ne sont pas destinés à être commercialisés.

Il existe une forte demande des décideurs politiques pour une estimation de l’économie souterraine/informelle, et ce pour plusieurs raisons.

Mais il y a des réticences de statisticiens officiels à communiquer à cause de la fragilité des chiffres. D’une part il y a confusion sur les catégories et la terminologie. par exemple les définitions de « l’économie souterraine » restent confuses. D’autre part les Offices Statistiques ont des difficultés à donner des séries car méthodes fondées sur une « années de base » extrapolée. Ainsi les  comptes nationaux ne sont pas capables de dire si l’économie souterraine monte ou descend, année pas année, trimestre par trimestre.

 

 

 

1/ Le calcul du PIB nécessite une couverture exhaustive de l’activité économique

En effet, lors du calcul du PIB, les États membres de l’UE doivent satisfaire à deux exigences fondamentales : l’exhaustivité et la comparabilité du PIB et du revenu national brut (RNB). La raison en est le financement de l’UE par les États membres avec la soi-disant «contribution RNB» ou la quatrième ressource propre de l’UE, que les États membres doivent payer chaque année. Étant donné que les contributions des États membres basées sur le PIB/RNB sont proportionnelles, l’estimation du PIB/RNB doit être exhaustive, ce qui fournit un niveau comparable d’estimation du PIB entre les États membres.

Le PIB couvre la production totale d’un pays conformément au Système européen des comptes nationaux et régionaux (SEC 2010). Le PIB couvre ainsi la production totale de biens (pour le marché et pour l’autoconsommation), la production de services marchands et deux types de services que les ménages produisent pour leurs propres besoins (loyers imputés et services domestiques par le personnel salarié). Par conséquent, cela signifie que l’estimation du PIB couvre :

• Toutes les activités taxées (activités légales),
• Toutes les activités légales (licites) mais non taxées,
• Toutes les activités imposables mais menées illégalement ; il s’agit principalement d’activités d’unités qui évitent de payer les cotisations sociales et de santé, l’impôt sur le revenu et d’autres compensations et impôts,
• Toutes les activités illégales (illicites).

 

 

2/ Différentes notions [9]

Mais au niveau mondial, différentes notions sont distinguées qui complexifient les comparaisons internationales. Quatre concepts peuvent être distingués :

• économie non-observée,
• économie souterraine,
• économie informelle
• et économie illégale ou illicite

Toutefois, en pratique, la distinction n’est pas toujours aisée et dépend des conditions économiques/institutionnelles/sociales prévalant dans les différents types de pays  En outre, les pratiques statistiques peuvent contribuer au « brouillage » desl frontières entre ces concepts.

In fine, on pourrait donc distinguer les notions suivantes : l’économie souterraine dont les activités ont une nature légale et qui concerne souvent le secteur formel, l’économie illégale/illicite, forme particulière de l’économie souterraine (activités n’ayant pas une nature légale), l’économie informelle, dont une partie, mais pas la totalité loin de là, peut être considérée comme participant de l’économie souterraine

La notion d’économie non-observée présente avant-tout une portée statistique et ne se situe pas tout à fait sur le même plan que les autres notions. Par exemple, le secteur informel peut faire l’objet d’une observation statistique plus ou moins régulière alors que ce nést pas nécessairement le cas pour tout ou partie du secteur formel.

 

 

 

a) L’économie souterraine

Deux types d’économie souterraine méritent d’être distingués, à savoir celle portant sur des activités relevant de l’économie légale et celle relevant de l’économie illégale. En ce sens, l’économie illégale/illicite est une forme d’économie souterraine.

On  peut considérer que l’économie souterraine, quelle que soit ses composantes, de même que l’économie illégale, font partie de facto de l’économie non-observée.

Par ailleurs, l’économie informelle comprend généralement une composante d’économie souterraine mais les ressorts de « l’informalité » sont plus larges (et même nettement plus dans la plupart des cas) que ceux du « souterrain ».

En dehors de la partie relevant de l’informalité, on peut considérer que l’économie souterraine « légale » comprend deux modalités principales :

• la sous-estimation d’activités (légales) pour des raisons fiscales/sociales d’une part,
• la dissimulation complète d’activités et de travaux d’autre part, ce que l’on pourrait qualifier de « travail au noir».

 

 

1 – fraude fiscale

Dans le cadre de la CN, la sous-estimation d’activités pour des raisons fiscales/sociales doit correspondre à une sous-estimation des niveaux de valeur ajoutée, s’agissant en particulier d’activités marchandes : sous-estimation des niveaux de production (ventes) et/ou sur-estimation des niveaux de coûts (consommations intermédiaires)  Cette sous-estimation est la résultante en particulier de processus de fraude ou d’évasion fiscales,l qu’il s’agisse d’imposition sur le chiffre d’affaires, sur les bénéfices ou encore de fraude à la TVA.

Si la sous-estimation ne concerne que le résultat (notamment le résultat au sens fiscal) sans qu’il y ait sous-estimation de l’activité, aucun redressement de valeur ajoutée (VA) nést à prendre en compte pour la CN, étant entendu que le partage de la VA peut en revanche être affecté.  Les méthodes et sources utilisées pour imputer le redressement au titre de cette forme d’économie souterraine peuvent être diverses : utilisation des résultats des contrôles fiscaux, confrontations entre sources (enquêtes/répertoires versus données administratives), « dires d’experts »…

 

 

2 « travail au noir »

La dissimulation d’activités (activités de nature légale toujours) pour « travail au noir » constitue la forme la plus complète d’économie souterraine : il y a non seulement dissimulation totale (ou presque) de valeur ajoutée mais aussi souvent des facteurs de production, en particulier l’emploi (salarié comme non-salarié) mais aussi le capital engagé  Le « travail au noir » peut porter sur toutes les activités marchandes, en particulier l’agriculture, la construction, le commerce et les services, mais également certaines formes d’activités non-marchandes comme les services domestiques.

Il peut y avoir co-existence, au sein d’entreprises ou de groupes d’entreprises, des deux formes d’économie souterraine  L’estimation des redressements pour « travail au noir » s’avère souvent délicate. Dans certains cas, elle pourra s’appuyer sur des enquêtes ou investigations (études) statistiques spécifiques ou encore des « dires d’experts »  Une méthode plus pertinente est de chercher à évaluer le redressement en s’appuyant sur l‘estimation la plus complète possible, par activité, du volume d’emploi et l’évaluation la plus rigoureuse possible des taux de productivité du travail par activité.

 

 

b) L’économie illégale/illicite

 L’économie illégale/illicite constitue une forme d’économie souterraine, et même plus précisément de « travail au noir ». Toutefois, ce ne sont pas tant les produits qui sont « illégaux » que la nature des activités, les produits concernés relevant dans certains cas de la sphère légale  Sa prise en compte en CN (SCN 93) procède de la même logique que pour les autres formes d’économiel souterraine : elle constitue bien une forme d’activité productive (accord entre les parties concernées), elle est à l’origine de distribution de revenus primaires, qui peuvent être « recyclés » au sein de l’économie légale et entrer de ce fait dans le circuit de la consommation finale, elle génère des actifs financiers (« blanchiment ») réintroduit dans la sphère financière légale…  Les modalités pratiques de l’économie illégale sont assez diverses mais se matérialisent souvent sous la formel de contrebande, y compris entre pays (produits pétroliers, produits alimentaires…), de trafic et commerce de stupéfiants, de fourniture de services (prostitution illégale…).

Evaluer et prendre en compte en CN l’économie illégale/illicite est évidemment délicat, la plupart des pays se limitant à des estimations partielles…  … Fondées, comme pour le travail au noir, sur des études, enquêtes etl investigations spécifiques  C’est non seulement la production (y compris sous la forme de marges), la valeurl ajoutée et si possible les revenus primaires (salaires, excédent d’exploitation/revenu mixte) des activités illégales qu’il convient d’estimer en CN mais également le volume d’emploi dans ces activités

 

 

 

c) L’économie informelle

La notion d’économie informelle constitue une notion fondamentale en statistique mais également en CN, son poiMds (dans le PIB) étant très important pour nombre d’économies, intermédiaires comme en voie de développement  Elle comprend deux facettes, d’une part la notion de secteur informel (unités de production), d’autre part celle démploi informel. Cést lénsemble formé par ces deux notions qui constitue en fait l’économie informelle  Le secteur informel peut être défini de diverses façons mais la définition qui correspondrait le mieux à l’approche de la CN s’appuie sur un ensemble de paramètres économiques/institutionnels/comptables.

Selon le Manuel statistique sur le secteur informel (SI) et lémploi informel (BIT, 2013, le SI est un ensemble d’unités produisant des biens ou des services en vue principalement de créer des emplois et des revenus pour les personnes concernées:  Ces unités ont un faible niveau d’organisation, opèrent à petite échelle et deü manière spécifique, avec peu ou pas de division entre le travail et le capital en tant que facteurs de production;  Les relations démploi, lorsquélles existent, sont surtout fondées sur lémploiü occasionnel, les liens de parenté ou les relations personnelles et sociales plutôt que sur des accorMds contractuels comportant des garanties en bonne et due forme

Mais d’autres variantes de définitions (au niveau administratif en général) sont rencontrées dans quelques pays: Le secteur informel serait constitué des unités économiques, quel que soit le statut (employeur, indépendant, compte propre…) et le type d’activité (y compris agriculture et services financiers), produisant des biens et services pour le marché et ne disposant pas, de fait ou de droit, de comptabilité complète (de flux). Le SI serait alors un ensemble d’unités produisant des biens ou des services se distinguant soit  par le non enregistrement administratif (registres et répertoires, chambres deü commerce, sécurité sociale, agence démplois, etc.); soit par le non enregistrement fiscal (aucune référence aux impôts);ü

L’Observatoire économique et statistique d’Afrique subsaharienne (AFRISTAT) donne une définition opérationnelle utilisée dans les opérations statistiques (enquêtes et recensements): Le SI est un ensemble d’unités produisant des biens ou des services se distinguant par :

• La production des biens et services marchanMds;ü
• Le non enregistrement de l’unité de production;ü
• La non tenue de comptabilité écrite et formelle.ü

L’importance de l’économie informelle (dans le PIB) est le plus souvent exprimée en termes de secteur informel alors que souvent, celle par rapport à lémploi comprend également lémploi informel en dehors du secteur informel.

L’évaluation du secteur informel dans le cadre de la CN a fait l’objet de réflexions et de travaux statistiques depuis plusieurs décennies, qui se sont révélés fructueux : Amérique Latine, Asie du Sud-Est, Afrique maghrébine et Afrique sub-sahélienne… On dispose désormais d’un corpus très riche de méthodes et déxpériences, ce qui contraste quelque peu avec la situation en matière d’économie souterraine et encore plus d’économie illégale/illicite.  Dans ce cadre, nombre de pays ont mis en place des enquêtes ad-hoc sur le secteur informel, soit à un rythme annuel, soit plus souvent à un rythme pluri-annuel (tous les 3, 5, 7 ans…). Ces enquêtes permettent de disposer de données économiques (productions, coûts, valeurs ajoutées, salaires, emplois…) sur le secteur informel, compte tenu d’un niveau de détail assez fin par activité, à léxception toutefois le plus souvent des activités agricoles  L’autre composante importante du dispositif est lénquête « emploi » (annuelle ou trimestrielle), dont le questionnairel est adapté à l’appréhension des unités relevant du secteur informel mais également à celle des emplois informels.

Le secteur informel est un grand pourvoyeur démplois (secteurs agricole et non agricole). En Afrique, lémploi informel représente généralement entre 50% et  80% de lémploi total.

La notion d’économie informelle (secteur et emploi informels) peut s’appliquer au cas des économies (dites) développées, concernant par exemple les unités économiques relevant du régime de la micro-entreprise ou encore de l’autoentreprise. Toutefois, ces unités sont astreintes à une déclaration d’activité, même très restreinte, et à enregistrement  Pour ces économies, la véritable économie informelle est… celle de l’économie souterraine sous forme de « travail au noir » (et démploi au noir) mais qu’il est préférable, pour diverses raisons (économiques, sociales, sociétales…), de reprendre sous le vocable d’économie souterraine et non pas d’économie informelle…

Ainsi, pour les économies développées, les deux formes pertinentes sont l’économie souterraine (fraude fiscale/sociale, travail au noir) et l’économie illégale/illicite, l’économie informelle « non souterraine » poeuventt être rattachée au secteur formel.

La situation se présente de façon différente pour les économies intermédiaires et celles en développement  Ici, l’économie informelle occupe une place déterminante et sa mesure constituel un enjeu de grande importance pour la CN. Toutefois, l’économie informelle comprend, le plus souvent en tout cas, la composante « travail au noir » de l’économie souterraine, qu’il est difficile, voire impossible, d’isoler au sein de « l’informalité »  En revanche, l’économie informelle ne comprend pas l’économie illégale/illicite,l notion réservée à des activités de nature particulière : contrebandes, trafics..

Au total, pour les économies intermédiaires et développement, la typologie à retenir serait la suivante :

• économie informelle (y compris économie souterraine sous forme de travail au noir),
• économie illégale/illicite,
• économie souterraine concernant le secteur formel, en particulier les redressements d’activités au titre de fraude/évasion fiscales, y compris fraude TVA

 

 

 

 

 

3/ Les données de ces ifférentes notions à travers les manuels internatioanux

Les données des INS doivent être basées sur des manuels internationaux :
– SCN 2008/SEC 2010 (principe d’exhaustivité, y compris économie illégale)
– Manuel OCDE la mesure de l’économie non observée, 2002 (276 pages)
– Manuel interne d’Eurostat, Comité RNB
– Manuel des Nations Unies

Ces manuels sont centrés principalement sur le principe d’exhaustivité de la production (dans la limite de la définition de la production dans les comptes nationaux) en partant de la formule :PIB = somme des valeurs ajoutées (sans double compte)

L’OCDE a donc publié un manuel en 2002 où il définit plusieurs notions : l’économie non observée comprend :

• la production souterraine,
• la production illégale,
• la production informelle,
• la production des ménages pour compte propre,
• la production manquante en raison des carences du dispositif de collecte des données

Du coup, les comparaisons internationales sont difficiles. Il existe en effet plusieurs méthodes pour évaluer l’économie non observée. L’OCDE l’a estimée par pays. Mais F. Schneider, de l’Université de Linz, (Autriche) donne des estimations 3/4 fois plus importantes que les estimations des Offices Statistiques à partir d’une  estimation de l’économie souterraine basée sur un « modèle boîte noire ». Plus les chiffre sont élevés, plus la presse les reprend.

Les méthodes varient selon les pays : en Italie, où le secteur non observé est important, le répertoire d’entreprises est incomplet du fait de nombreuses petites entreprises. En revanche, on dispose de  bonnes statistiques sur la population active. La méthode de redressement basée sur deux étapes: D’abord l’utilisation de sources démographiques et sociales pour estimer l’emploi informel en équivalent temps plein. Ensuite l’affectation à chaque unité d’emploi informel d’une valeur ajoutée estimée à partir du secteur formel, par branches.

 

 

a) Quelques chiffres globaux et en France en base 2010

Selon F. Schneider, le poids de l’économie non déclarée s’élèverait à 12,6% du PIB en France en 2012; il révèle tout de même le poids conséquent de l’économie informelle dans la production de biens et services. Ainsi, 2,5 millions de personnes seraient concernées par ce secteur difficile à mesurer en France. Au total, le manque à gagner en matière de cotisations sociales est estimé entre 4,4 et 5,7 milliards d’euros en 2016 selon l’Acoss, la caisse nationale des Ursaff.

La part de l’économie non déclarée en France serait bien en deçà de la moyenne européenne. la moyenne de l’Union européenne s’élèverait à 17,9% contre 6,2% en Suisse, 5,6% aux États-Unis, 8,5% au Japon ou encore 9,8% en Australie. A l’échelle du Vieux continent, l’Hexagone se situe en dessous des pays du sud de l’Europe comme la Grèce (20,8%), l’Italie (19,5%) ou l’Espagne (16,6%). A l’inverse, le Danemark (9,3%), les Pays-Bas (7,5%), ou l’Autriche (6,7%) apparaissent en bas de tableau.

On pouvait s’attendre à un rehaussement important de l’économie non déclarée en France en base 2020.

Estimations de l’Économie non observée/F. Schneider (source enquête OCDE 2012) en % du PIB

 

Dans les inventaires RNB des pays l’UE, il existe sept types d’ajustements qui contribuent à une couverture exhaustive de l’activité économique comme base de calcul du PIB. En France, le ratio de 6,7 % en 2012 se décomposerait ainsi (pour la base 2010) :

 

 

En Italie, on trouve le même tableau avec des chiffres bien supérieurs. Mais rien n’indique que ces ratios seront les mêmes dans la prochaine base en particulier en France.

 

 

 

 

 

b) La production souterraine en France et dans l’UE en base 2010

Comme déjà dit, c’est la production légale (par opposition à illégale) et déclarée mais sous-estimée volontairement par les unités productives pour échapper à l’impôt/aux cotisations sociales/aux normes sociales/aux procédures administratives. (par exmeple la sous-déclaration de chiffre d’affaires – voir page Tableau ressources emplois). La méthode d’estimation passe par un redressement des comptes d’entreprises à partir de statistiques fiscales.

Le concept d’économie souterraine concerne presque sans exception l’évasion fiscale ou la partie de l’activité économique pour laquelle les entités ne paient pas d’impôts et de cotisations sociales. En termes d’évasion fiscale, deux types d’ajustements d’exhaustivité sont particulièrement intéressants : N1 et N6 – c’est-à-dire les unités qui doivent être enregistrées et les unités qui déclarent délibérément des informations erronées (affichent des coûts gonflés et/ou masquent des revenus).

 

 

Un document d’Eurostat évalue la part de N1 et N6 dans les ajustements d’exhaustivité des pays de l’UE, soit près de 60%, autrement dit autour de 5% du PIB. En France ce pourcentage serait toutefois plus faible (autour de 38%).

Ajustements d’exhaustivité pour le compte de la production (en % du PIB) dans les États membres de l’UE (inventaires RNB pour le cycle 2016-2019)

Source : file:///E:/RNB/Exhaustiveness%20in%20EU%20countries’%20national%20accounts.pdf

 

• L’ajustement d’exhaustivité de type N1 couvre les activités non enregistrées (travail non déclaré), c’est-à-dire les activités pour lesquelles les producteurs évitent totalement ou partiellement l’enregistrement. Ces activités ne sont pas incluses dans les sources standard pour le calcul du PIB ou on estime que les rapports sont si incomplets qu’un ajustement est nécessaire. Ces activités sont les services d’hébergement (à des fins touristiques), le transport en taxi, l’enseignement des élèves et des étudiants à domicile, la médecine alternative, la garde d’enfants et les services similaires d’entretien ménager à domicile.
• L’ajustement d’exhaustivité N6 couvre les entreprises officiellement enregistrées qui affichent dans leurs états comptables des revenus inférieurs (n’émettent pas de factures pour le travail effectué) ou des coûts plus élevés (incluent les factures pour les biens/services qui n’ont pas été livrés/exécutés) que ceux qui devraient être réellement enregistrés. De cette façon, ils réduisent leur charge fiscale. Ce type d’ajustement d’exhaustivité se produit principalement dans les petites entreprises ayant peu de salariés. Une simple analyse des états financiers montre que les propriétaires uniques gagnent souvent moins que leurs employés. Un problème particulier concerne les services fournis aux ménages et payés en espèces ainsi que les exemples bien connus de travaux de finition dans la construction et d’autres services fournis directement aux ménages.

 

En France la production souterraine (2,6% du PIB) se décomposait ainsi :

1 / Redressements pour sous-déclaration : 40,7Mds (2.0%). L’estimation est faite à partir des contrôles fiscaux. Il a eut des  Comparaisons des redressements opérés par la DGFiP avec les comptes individuels des entreprises concernées. On été exclus des redressements pour mauvaise application de la législation fiscale. – L’extrapolation a été raisonnée à l’ensemble des entreprises par une méthode par strate. La éthode est actualisée tous les 5 ans.

2/ Redressement TVA (« TVA théorique ») : 11,2Mds (0,6%).

 

 

 

c) La production illégale

Parmi les activités illégales, certaines sont intégrées au PIB, d’autres non. Lorsqu’elles sont intégrées au PIB, elles font l’objet d’évaluation ad hoc, sur la base de travaux d’experts des trafics concernés. Ces activités sont interdites par la loi ou conduites par des agents qui n’en ont pas l’autorisation. Par exemple, le trafic de stupéfiant,la contrebande de cigarettes,l’exercice illégal de la médecine. Le vol n’est pas une activité illégale (car non productive). Leur méthode d’estimation recourent à des données spécifiques indirectes, de sources variées, ou à dires d’expert.

La Contrebande de cigarettes (marge des contrebandiers) a été estimée à 0,6Mds en 2012 (0,03%). L’Insee n’incluait pas dans un premier dans son PIB la production de la prostitution de rue ni du trafic de drogue. %Mais il a fait l’estimation du trafic de drogue pour les besoins du comité RNB (calcul du budget européen). L’Insee estime que l’apport du trafic de stupéfiants au PIB est de 2,7 milliards d’euros en 2017, (soit 0,12%).

 

 

d) La production informelle

L’économie informelle (ou économie grise) est l’activité économique qui est réalisée sans que l’activité fasse l’objet d’un regard ou d’une régulation de l’État. Elle n’est de fait ni fiscalisée ni déclarée. Le caractère « informel » d’une activité ne doit pas être assimilé automatiquement au fait qu’elle s’exerce de façon « non marchande » (le travail au noir est rémunéré) ou de manière « illégale » (le travail domestique est bien légal).

Il s’agit donc d’une activité légale mais non déclarée car étant exercées par des unités non enregistrées car trop petites ou basées sur des contrats informels (emploi informel). On y trouve de très petites entreprises, l’emploi informel dans les pays en voie de développement,les emplois informels pour travaux domestiques (baby-sitting, cours particuliers, …). La méthode d’estimation est fondée sur le redressement des statistiques d’entreprises basé sur les enquêtes auprès des ménages ou dire d’experts.

1/ L‘activité des entreprises sans existence juridique serait de 13,4Mds en 2012 (0,7% du PIB). Elle a été déterminée à dire d’expert,  branche par branche. Il y auraient des niches de travail clandestin dans les branches du bâtiment, des services rendus aux particuliers, des services rendus aux entreprises, de al réparation commerce-automobile, des transpoty transports, etc…
2/ l’emploi informel pour travaux domestiques  serait de 2,2Mds (0,1% du PIB)

 

Cette notion de l’économie informelle est donc plus complexe qu’il y paraît. Il, ne faut pas confondre économie souterraine et économie informelle. Elle comprend les activités qui ont une valeur marchande et qui contribueraient aux recettes fiscales et au PIB en étant déclarées. C’est un phénomène mondial. Selon l’Organisation internationale du travail, environ 2 milliards de travailleurs, soit 60 % de la population active mondiale âgée de 15 ans et plus, passent au moins une partie de leur temps dans le secteur informel. Le secteur informel est aujourd’hui la seule source de revenus viable de milliards de personnes. La taille de l’économie informelle décroît lentement, dans le sillage du développement économique, mais de façon très hétérogène selon les régions et les pays.  Aujourd’hui, le secteur informel représente encore un tiers de l’activité économique des pays à faible revenu et des pays à revenu intermédiaire, contre 15 % dans les pays avancés (graphique suivant). L’économie informelle ne se pas résume à des « tricheurs » cherchant à éviter de payer des impôts. Certains personnes trouvent dans les activités informelles un filet de sécurité. Ils ne disposent pas de l’instruction et des compétences requises pour les emplois formels, ou ils sont trop pauvres pour accéder aux services publics et financiers.

 

 

 

e) La production des ménages pour usage propre

C’est la production des ménages pour leur propre usage (exemple: production agricole pour consommation des agriculteurs, production en construction pour leur propre usage par les ménages. La méthode d’estimation se fait par exemple à partir des rendements agricoles extrapolés ou de l’achat par les ménages de matériaux de construction.

 

f) La production manquante en raison de carence du dispositif de collecte

C’est la production manquante pour raison statistique et non économique. Par exemple, celle des très petites entreprises qui ne sont pas déclarées dans les enquêtes/bases de données d’entreprises pour soulager leurs obligations administratives. La méthode d’estimation se fait par redressements/extrapolations.

La production manquante du fait d’absences d’entreprises des bases de données statistiques représenterait  3,3% du PIB. Elel comprend :
– le redressements des grandes entreprises absentes,
– l’estimation des micro-entreprises dispensées de déclaration fiscale (et donc absentes d’ESANE)n
– la connaissance du nombre de micro-entreprises par activité principale (SIRENE).
– l’extrapolation à partir du montant (réduit) connu pour les entreprises proches déclarantes.

 

 

4/ Un essai d’estimation de l’éxconomie souterraine dans la construction en France à partir des données internationales

L’Inventaire RNB de l’Allemagne fournit le tableau suivant en base 2010. L’ensemble des ajustements pour exhaustivité représentait 25,1 milliards d’euros sur un total de la production de 231,4 Mds d’euros, soit 10,8%.

Calcul de la production par branche d’activité, Section F : « Construction, Année 2010 en EUR (milliards)

Source : Inventaire RNB, Allemagne

 

 

Du graphique ci-dessus sur les ajustements d’exhaustivité pour le compte de la production (en % du PIB) dans les États membres de l’UE (inventaires RNB pour le cycle 2016-2019), on pouvait estimer la part des ajustements N1 à N7 à 10,4% du PIB en prenant les ajustements moyens et ceux de l’économie souterraine à 62,5% du total des ajustements. Si on applique ce ratio aux ajustements en Allemagne de 25 Mds, on obtenait un total de 15,7 Mds = (0,625 * 25,1), soit 6,8 % de la production de la construction en Allemagne. Sachant que la fraude sur TVA représentait 0,6% sur 2,6% de l’économie souterraine en France, on pouvait calculer le ratio de la fraude fiscale et du travail au noir en multipliant 15,7 Mds par (2/2,6). On obtient 5,2% de la production en Allemagne pour ces 2 types de fraude.

 

Part des ajustements dans l’UE en % du PIB

Source : Eurostat

 

Il était intéressant de comparer ce premier ratio à celui issu des données d’autre pays. On pouvait établir les ratios suivants pour la Slovénie. La somme des deux ajustements N1+N6 représentait 52% des ajustements totaux. En appliquant ce ratio aux ajustements de la construction en Allemagne, on obtient 13,1 Mds (soit 5,2% de la production de la construction) au lieu de 15,7 Mds précédemment et 4,2% en excluant la fraude à la TVA.  On pouvait donc estimait la correction pour fraude (hors fraude à la TVA) et le travail au noir à un peu moins 5% en 2010 en France en comprant les résultats des 2 méthodes (5,2% et 4,2%). Il aurait fallu voir les inventaires d’autres pays. Celui des Pays-Bas permettait d’estimer un ratio de fraude et travail au noir dans la construction de 2,5%, soit plus faible que les ratios précédents.

Compte tenu de la croissance forte de la fraude fiscale et du travail au noir en France entre 2010 et 2020, un ratio de correction pour fraude et pour travail au noir  de l’ordre de 6%, voire un peu plus, n’était pas à exclure dans la branche construction en 2020.

Ajustements pour exhaustivité du PIB selon l’approche de la production de l’ensemble de l’économie (augmentation de la valeur ajoutée), Slovénie, 2019

 

 

5/ Les comptes nationaux français en base 2020

Certaines activités illicites ou dissimulées doivent donc être comptabilisées dans les comptes français. Les principales activités illicites enregistrées sont les activités en lien avec les stupéfiants ou la contrebande de tabac. Les activités licites peuvent être divisées en deux catégories : celles qui sont déclarées par des entités enregistrées et celles dites dissimulées ou au noir qui regroupent à la fois l’activité dissimulée des entités déclarées mais également l’activité productive des entités non déclarées. Pour mesurer l’activité, les comptables nationaux utilisent principalement les données fiscales. Par définition, cette source ne tient pas compte de l’activité dissimulée exercée par des entités déclarées ou non ; des ajustements sont donc indispensables. Certaines activités sont évaluées à partir de sources non fiscales comme les loyers réels ou imputés qui viennent de l’enquête nationale du logement ou encore les activités agricoles qui proviennent d’enquêtes statistiques et du recensement réalisés par le Ministère de l’Agriculture ou des organismes agricoles. Ces activités n’ont pas besoin d’être ajustées des comportements de fraude. Ainsi, l’activité dissimulée estimée pour le besoin des comptes nationaux n’est pas une estimation directe de la fraude fiscale ni de l’ensemble de l’activité dissimulée, mais uniquement de la part qui échappe aux sources des données mobilisées par les comptables nationaux.

 

 

a) L’approche conceptuelle

La comptabilité nationale française distingue donc deux types d’activités productives (schéma suivant) :

–  les activités illicites,

– les activités licites.

Les activités licites peuvent être réalisées :

– soit par des entreprises déclarées, qui :

• ont obligatoirement une activité déclarée ;
• peuvent avoir une activité dissimulée, qu’il convient d’estimer et d’intégrer dans le PIB. Cette activité dissimulée se traduit dans les comptes des entreprises fraudeuses :

⇒ par une minoration de la production vendue ou de la marge commerciale (ventes de marchandises – achats de marchandises). Cette minoration du chiffre d’affaires masque du travail réalisé par des salariés mais au noir, dont les rémunérations associées. Cette masse salariale fraudée n’est pas traitée dans les comptes comme un redressement du total de masse salariale, pour éviter de s’écarter des autres sources : elle est considérée à la fois comme étant consommée intermédiairement par des EI fictives, et comme une production de ces mêmes EI fictives.

⇒ et/ou par une majoration des charges.

⇒ avec donc au final un impact à la baisse sur leur VA, qu’il convient de redresser.

– soit par des entreprises clandestines et non déclarées au sein desquelles tout travailleur « au noir » est considéré comme travailleur indépendant, dont le revenu est constitué de l’intégralité de la valeur ajoutée. Au sein de ces entités clandestines, on distingue :

⇒ les entreprises clandestines

⇒ les ménages employeurs dans le cas du travail domestique salarié.

Dans les équilibres-ressources-emplois de l’Insee, on distingue 3 types de fraude (voir page Tableau ressources emplois) :

• La correction pour fraude SNFEI,
• La correction pour travail au noir,
• La fraude sur TVA (ou écart TVA).

À noter qu’en fonction de la nature de la fraude et du travail au noir, la contrepartie en termes d’emplois est différente.

– la fraude sur production vendue : La contrepartie est de la CF des ménages ou de la FBCF des ménages.

– la fraude sur ventes de marchandises :: Elle ne concerne que les ERE Commerce et la contrepartie se retrouve en marges de commerce.

– le travail au noir des entreprises non déclarées : la contrepartie est de la CF des ménages, de la FBCF des ménages ou de la FBCF des SNFEI.

– le travail au noir des entreprises déclarées : La contrepartie est de la CI de sous-traitance.

 

 

 

b) Une nouvelle estimation de l’activité dissimulée en base 2020

La mesure de l’activité dissimulée exercée par des entreprises déclarées est estimée à partir de bases de données des contrôles fiscaux.  En base 2014, l’activité dissimulée des entreprises déclarées était estimée à partir d’une exploitation des données de contrôle fiscal datant du début des années 2000. Il était alors supposé qu’il existait « deux grandes catégories déntreprises fraudeuses, au sens des comptes nationaux : celles qui fraudent sur le chiffre d’affaires et celles qui ne le font pas, mais fraudent en majorant indûment leurs charges », dans les deux cas, le but étant de minimiser leur bénéfice pour payer moins d’impôts.

La Direction Générale des Finances Publiques (DGFiP) et l’Insee ont stimé à nouveau cette activité dissimulée à partir des données de contrôle fiscal. La base de données utilisée fournit des informations détaillées sur les contrôles fiscaux réalisés en 2014 (voir ci-dessous). Les délais pour exploiter ces données sont importants puisqu’il faut attendre la fin des contrôles fiscaux qui peuvent s’étaler sur plusieurs années. C’est pour cette raison que l’estimation a été réalisée sur l’année 2014.

Cette source d’information très riche a permis de mieux comprendre les comportements de fraude sur la valeur ajoutée : les deux grandes catégories d’entreprises fraudeuses ont bien été retrouvées, mais parmi celles qui dissimulent leur chiffre d’affaires, certaines dissimulent en parallèle leurs charges dans le but de garder un taux de marge cohérent dans leur déclaration, probablement afin d’éviter des contrôles fiscaux. Ainsi, les différents comportements de dissimulation ne jouent plus dans le même sens sur la valeur ajoutée : si la dissimulation du chiffre d’affaires et la majoration des charges provoquent bien une sous-estimation de la valeur ajoutée issue des liasses fiscales, la dissimulation de certaines charges entraîne, au contraire, une surestimation de la valeur ajoutée issue des liasses fiscales. La prise en compte de ce comportement de fraude en base 2020 entraîne une révision à la baisse de l’impact de l’activité dissimulée des entreprises déclarées sur la valeur ajoutée.

Une étude publiée par l’Insee en 2023 a réestimé l’activité dissimulée des entreprises déclarées. En assimilant l’échantillon des entreprises contrôlées aux répondants d’une enquête, le chiffre d’affaires non déclaré et les omissions ou déclarations indues de charges constatées lors des contrôles fiscaux peuvent être extrapolées à l’ensemble des sociétés non financières et des entreprises individuelles du champ de la comptabilité nationale. La principale difficulté est de parvenir à corriger le biais de sélection lié au fait que les services du contrôle fiscal ciblent les contrôles sur les entreprises qu’ils jugent les plus susceptibles de frauder, et pour des montants importants. Pour corriger le mieux possible ce biais de sélection, la méthode utilisée a été inspirée des méthodes de redressement de la non-réponse par repondération et plus spécifiquement par l’utilisation de groupes de réponses homogènes. À partir de taux estimés rapportés au chiffre d’affaires par activité, les estimations de 2014 sont extrapolées sur les années de base 2019 et 2020.

 

 

 

c) Les résultats

La valeur ajoutée des activités dissimulées des entreprises déclarées est révisée à la baisse, alors que leur production est révisée à la hausse.

En 2019, l’activité dissimulée des entreprises déclarées représente 36,8 Md€ en base 2020 (contre 44,5 Md€ en base 2014). Cette révision à la baisse de -7,7 Md€ est liée principalement à la prise en compte du comportement de fraude visant à minorer les charges en parallèle de la minoration du chiffre d’affaires. Ainsi, l’activité dissimulée ne modifie que très peu les consommations intermédiaires des entreprises en base 2020 alors qu’en base 2014, l’impact était important (-3,8 Md€ contre – 24,7 Md€ en base 2014).

En revanche, la production dissimulée est révisée à la hausse en base 2020 : +33,0 Md€ contre +19,9 Md€ en base 2014. Environ 60 % de cette production dissimulée est réalisée par des sociétés non-financières, et 40 % par des entrepreneurs individuels.

Ces chiffres s’appuient sur des résultats sur une étude sur les données de gestion du contrôle fiscal de la DGFiP.  En assimilant l’échantillon des entreprises contrôlées aux r´répondants d’une enquête, le chiffre d’affaires non d´déclaré et les omissions ou déclarations indues de consommations intermédiaires constatés lors des contrôles fiscaux peuvent être extrapolés à l’ensemble des sociétés non financières et des entreprises individuelles du champ de la comptabilité nationale. Tous secteurs d’activité confondus, ces montants sont présentés dans le tableau suivant pour l’année 2014. L’étude évalue à 33,1 Mds le montant total de chiffre d’affaires non déclaré et à 1,5 Mds la sous-estimation des dépenses de consommations intermédiaires. Ce second montant correspond `a 8,0 Mds de dépenses de consommations intermédiaires non déclarées, diminuées de 6,5 Mds de déclarations indues de consommations intermédiaires. Au total, il en résulte un montant de valeur ajoutée non observé de 31,6 Mds légèrement inférieure au chiffre d’affaires non déclaré.

Chiffre d’affaires non déclaré et valeur ajoutée non observée du compte des entreprises (en Mds) en 2014

Champ : secteurs institutionnels des sociétés non-financières et des entreprises individuelles dont l’activité principale n’est pas agricole et ayant disposé une déclaration de TVA ou une liasse fiscale. Source : donnéees Insee, DGFIP, calculs Insee.

 

Le graphique suivant détaille ces résultats par secteur d’activité. L’activité non observée est concentrée dans quelques uns d’entre eux. Ainsi, 25 % du montant total de chiffre d’affaires non déclaré est concentrée dans le secteur des travaux de construction spécialisés. Le commerce de détail, l’hébergement et la restauration ainsi que le secteur de la santé humaine et de l’action sociale représenteraient quant `a eux 33 % du chiffre d’affaires non déclaré. La moitié des consommations intermédiaires non déclarées sont le fait des secteurs des travaux de construction spécialisés et des activités liées à la santé humaine et à  l’action sociale et 30 % des déclarations indues de consommations intermédiaires proviennent des unités légales ayant une activité spécialisée, scientifique et technique. Au final, les secteurs des travaux spécialisés de construction (avec 6,2 Mds), du commerce de détail (avec 2,8 Mds), de l’hébergement et de la restauration (avec 3,2 Mds), des activités spécialisées, scientifiques et techniques (avec 3,9 Mds) et de la santé humaine et de l’action sociale (avec 4,1 Mds) concentrent 60 % des 31,6 Mds de valeur ajoutée non observée.

Chiffre d’affaires non déclaré, omissions et déductions indues de consommations intermédiaires et valeur ajoutée non observée par motifs

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VI – RÉVISION ET ÉVOLUTION DU PIB DANS L’UE : L’APPROCHE DEMANDE ET L’APPROCHE REVENU

L’introduction du SEC 2010 a été un événement majeur pour les comptes nationaux des États membres de l’ UE. Le changement méthodologique le plus notable apporté aux principaux indicateurs des comptes nationaux a été le traitement des dépenses de recherche et développement, qui sont désormais enregistrées en tant que FBCF. Les États membres ont également profité de l’occasion pour réévaluer leurs comptes nationaux, revoir leurs sources de données et en introduire de nouvelles ou améliorées. Conjugué aux changements introduits par la mise à jour méthodologique du SEC 2010, cela a conduit dans la plupart des cas à des niveaux de PIB nettement plus élevés.

L’analyse est basée ici sur les premières données du SEC 2010 transmises en septembre 2014 et les compare aux dernières transmissions basées sur le SEC 95. Les comparaisons portent sur l’année 2010 car les INS ont procédé à une analyse détaillée des causes des révisions pour cette année de référence. Chaque pays a rempli un questionnaire, qui a été utilisé par Eurostat pour identifier les forces motrices respectives au niveau des agrégats européens.

 

 

1/ Comment le SEC 2010 a révisé le PIB dans l’UE

a)  Impact sur le niveau et les taux de croissance du PIB de la ZE‑18 et de l’UE‑28

Le niveau du PIB nominal de l‘UE 28 pays a été révisé à la hausse de 3,7 % pour l’année 2010. Le graphique suivant montre montre les niveaux de PIB de la zone euro et de l’UE‑28 selon SEC 95 et le SEC 2010 pour les années 2000 à 2013.. Cette révision était due à deux raisons principales. Le premier était les changements méthodologiques introduits dans le SEC 2010. Ceux-ci ont augmenté le niveau du PIB nominal de l’UE de 2,3 % en 2010. Le traitement de la recherche et du développement (1,9%) et des systèmes d’armes militaires comme FBCF a été le principal moteur méthodologique de l’augmentation du PIB. Le tableau suivant présente les principaux changements méthodologiques du SEC 2010 qui ont eu une incidence sur le PIB de l’UE pour l’année 2010. Le deuxième facteur ayant contribué aux révisions du PIB a été les améliorations statistiques telles que les sources de données nouvelles et améliorées. Ces améliorations statistiques ont augmenté le PIB de 1,4 % pour la même période.

Parmi les améliorations statistiques, les sources de données nouvelles et améliorées ont eu l’impact le plus important et ont augmenté le PIB de l’UE‑28 de 0,5 %. Les activités illégales et les améliorations spécifiques aux pays ont toutes deux entraîné une augmentation de 0,4 % du PIB. Il est important de noter que certains pays avaient déjà inclus des estimations pour les activités illégales. Par conséquent la révision de 0,4 % des activités illégales couvre les pays qui n’avaient pas inclus auparavant les estimations des trois types d’activités illégales ou d’un sous-ensemble d’entre eux, à savoir la prostitution, la production et le trafic de drogues et la contrebande d’alcool et de tabac.

PIB nominal en milliers de milliards d’euros, SEC 95 SEC 2010, 2000-2013

 

 

 

SEC 2010 – changements méthodologiques : impact sur le PIB en %

 

 

b)  Révisions par branche d’activité

L’approche production du PIB mesure le PIB comme la somme des valeurs ajoutées par toutes les activités qui produisent des biens et des services, plus les impôts moins les subventions sur les produits. La valeur ajoutée peut être ventilée par type d’activité ou d’industrie. Les révisions ont été analysées selon la répartition par industrie A*10 NACE Rév. 2 indiquée dans le tableau suivant.

Classification A*10 des branches d’activité

 

Au niveau européen, des révisions similaires de la valeur ajoutée brute (VAB) ont été observées pour l’UE‑28 (4,0 %) et la ZE‑18 (3,9 %). Les groupes d’industries M à N (6,3 %), L (6,2 %) et J (6,0 %) ont affiché les révisions les plus importantes. Toutefois, après prise en compte des pondérations des branches d’activité, les groupes B à E et G à I ont apporté les contributions les plus importantes aux révisions des VAB de l’UE‑28 et de la ZE‑18. La Finlande (15,4 %), la Suède (12,8 %) et la Belgique (10,9 %) ont enregistré les révisions à la hausse les plus importantes du groupe B à E, tandis que la Grèce a révisé à la baisse de 17,8 %. Chypre (25,8 %), l’Allemagne (13,7 %) et les Pays-Bas (13,2 %) ont enregistré les révisions les plus importantes du groupe G à I. , le Royaume-Uni (8,0 %) et l’Espagne (7,1 %) ont enregistré les révisions les plus importantes.

c)  Révisions par composante de dépenses

L’approche par les dépenses du PIB mesure les dépenses finales totales effectuées soit en consommant la production finale d’une économie, soit en ajoutant à la richesse, plus les exportations moins les importations de biens et de services. La somme de toutes les composantes des dépenses finales d’une économie est égale au PIB.

Dans le SEC 95, les dépenses de consommation finale des ménages et ISBLSM représentaient plus de la moitié des dépenses dans l’UE‑28 en 2010. Viennent ensuite les dépenses de consommation finale des administrations publiques et laFBCF, qui représentaient respectivement 22,2 % et 18,5 % du PIB de l’UE‑28.

La mise en œuvre du SEC 2010 et des révisions statistiques associées a augmenté la proportion de la FBCF de 1,7 point de pourcentage à 20,1 % du PIB en 2010. Cela s’explique principalement par le traitement de la recherche et du développement et des systèmes d’armes militaires, qui ont été reconnus comme formation de capital. Les révisions des dépenses de consommation finale des ménages et des ISBLSM sont principalement dues à des améliorations statistiques, telles que l’intégration des résultats du récent recensement de la population et des nouvelles enquêtes sur le budget des ménages.

Le ratio de la FBCF au PIB montre une révision à la hausse moyenne constante de 1,6 % pour l’UE‑28 et de 1,5 % pour la zone euro sur la période 2000-2013 (graphique suivant). La tendance des ratios d’investissement reste la même.  Les pays ayant les ratios de FBCF les plus élevés selon le SEC 2010 étaient la République tchèque (27,0 %) et la Roumanie (25,9 %). Les pays ayant les plus faibles dépenses de la FBCF en pourcentage du PIB dans le SEC 2010 pour la même période étaient l’Irlande (15,8 %) et le Royaume-Uni (16,1 %).

Ratios d’investissement (FBCF / PIB) dans le SEC 95 et le SEC 2010

 

 

Au niveau européen, la composante de dépenses la plus révisée était la FBCF avec 12,9 % pour l’UE‑28 et 12,8 % pour la ZE‑18 (tableau suivant). Au niveau national, pour 2010, les révisions globales les plus importantes de la FBCF ont été constatées pour l’Irlande (35,4 %), la Suède (30,2 %) et Chypre (24,8 %). Des révisions négatives de la FBCF ont été observées pour le Luxembourg (–3,8 %) et la Grèce (–0,3 %). La dépense de consommation finale des ménages et des ISBLSM pour l’UE‑28 a été révisée de 2,0 % (1,5 % pour la ZE‑18). Au niveau national, Chypre (5,8 %), les Pays-Bas (5,3 %) et le Royaume-Uni (4,8 %) ont enregistré les révisions les plus importantes en 2010. Des révisions négatives des dépenses de consommation finale des ménages et des ISBLSM ont été observées pour la Grèce (–2,8 %), Malte (–0,7 %), la France et l’Estonie (–0,3 % chacune), la Belgique (–0,2 %) et la Slovénie (–0,1 %).

Révisions en pourcentage par composante de dépenses et par pays

Les exportations ont été revues à la baisse en raison de deux changements méthodologiques introduits par le SEC 2010 : le traitement des biens expédiés à l’étranger pour transformation et le traitement du négoce international.

• Les révisions sont un peu plus importantes (–2,7 % pour les exportations et –3,0 % pour les importations) pour la ZE‑18 que pour l’UE‑28. Les impacts les plus importants sur les exportations et les importations ont été observés pour deux petits États insulaires : Malte et Chypre.
• Le graphique suic=vant montre les contributions aux révisions du PIB par les principales composantes de dépenses pour chaque État membre.

Contributions aux révisions du PIB par composante de dépenses pour 2010

d)  Révisions des composantes revenu du PIB

Selon l’approche du revenu, le PIB est mesuré comme le total de tous les revenus gagnés dans le processus de production de biens et de services plus les impôts sur la production et les importations (impôts sur les produits et autres impôts liés à la production) moins les subventions . Ces revenus sont ventilés par nature, c’est-à-dire la rémunération de l’emploi et l’excédent d’exploitation/revenu mixte. Dans le SEC 95, la rémunération des salariés représentait un peu moins de la moitié du PIB tant pour l’UE‑28 que pour la zone euro en 2010, tandis que l’excédent d’exploitation et les revenus mixtes représentaient un peu moins de 40 % du PIB. Pour la même période, la mise en œuvre du SEC 2010 a augmenté de 1,7 point de pourcentage la part de l’excédent d’exploitation et du revenu mixte tant dans l’UE‑28 que dans la zone euro.

L’excédent brut d’exploitation et le revenu mixte constituent de loin la principale composante du revenu, contribuant à hauteur de 3,2 points de pourcentage à la révision totale du PIB en 2010 pour l’UE‑28 et de 3,1 points de pourcentage pour la zone euro. Cela s’explique principalement par le traitement révisé de la recherche et du développement et des systèmes d’armes militaires, qui ont été reclassés en dépenses d’investissement. Conséquence de ce changement, ces éléments sont désormais comptabilisés en FBCF et leur valeur a été déduite des consommations intermédiaires. Cela s’est traduit par une augmentation de la VAB. Cette VAB supplémentaire est maintenant redistribuée dans l’économie sous forme d’excédent d’exploitation pour les producteurs.

Comme le montre le graphique suivant, l’excédent brut d’exploitation et le revenu mixte ont enregistré les contributions les plus importantes aux révisions du PIB en 2010 pour Chypre (9,4 %), les Pays-Bas (6,2 %) et la Suède (5,3 %). L’excédent brut d’exploitation et le revenu mixte ont contribué négativement aux révisions du PIB sur la même période en Lettonie (–2,3 %) et au Luxembourg (–2,1 %).

Contributions aux niveaux du PIB nominal par composante de revenu en 2010

 

 

 

2/ Évolution du PIB dans l’UE 

a) le rebond observé en 2021 s’est poursuivi en 2022-2023 mais s’est progressivement atténué

La crise financière et économique mondiale a entraîné une grave récession dans l’UE en 2009 (voir graphique suivant), suivie d’une reprise en 2010. La crise a commencé plus tôt au Japon, avec un taux de variation annuel négatif du PIB (en termes réels). déjà enregistré en 2008, une aggravation en 2009 et un rebond en 2010. En revanche, la production économique en Chine (y compris à Hong Kong) a continué de croître à un rythme rapide pendant la crise financière et économique mondiale (près de 10 % chaque année), ralentissant quelque peu au cours des années suivantes, mais restant considérablement plus élevé que dans toutes les autres économies présentées dans la figure 1 presque chaque année.

La crise financière et économique mondiale était déjà manifeste dans l’UE en 2008, lorsque le taux de croissance du PIB avait été considérablement plus faible qu’en 2007 (de 3,1 % en 2007 à 0,6 % en 2008), suivi d’une croissance de 4,3 %. diminution du PIB en 2009. La reprise dans l’UE a vu l’indice du PIB (basé sur les volumes chaînés) augmenter de 2,2 % en 2010 et il y a eu un nouveau gain de 1,9 % en 2011. La reprise n’a pas été soutenue ; Le PIB s’est contracté de 0,7% en 2012 et la variation en 2013 a été négligeable (en baisse de 0,1%). Une série de taux de variation positifs ont été enregistrés par la suite, avec une croissance relativement stable entre 1,6 % et 2,8 % chaque année de 2014 à 2019. En 2020, l’UE a enregistré une baisse réelle du PIB de 5,6 % en raison de l’impact initial de la crise du COVID-19. 19 crise s’est fait sentir; ce chiffre était considérablement plus important que la diminution de l’activité en 2009 lors de la crise financière et économique mondiale. De même, le rebond de l’activité en 2021, en hausse de 6,0 %, a été plus fort que celui observé en 2010, tandis que de nouvelles expansions, plus modérées, ont eu lieu en 2022 et 2023, en hausse respectivement de 3,4 % et 0,5 %.

Dans la zone euro , les taux de variation correspondants ont été similaires à ceux enregistrés dans l’UE : les contractions enregistrées en 2009, 2012, 2013 et 2020 ont été plus fortes (en baisse de 4,5%, 0,9%, 0,2% et 6,1%) que dans la zone euro. UE. Alors qu’il y avait une croissance dans la zone euro chaque année qu’il y avait une croissance dans l’UE, le taux de croissance dans la zone euro était constamment inférieur de 0,1 à 0,3 points de pourcentage , à deux exceptions près : les augmentations en 2022 et 2023 ont été tout aussi fortes en la zone euro (+3,4% et 0,5%) comme dans l’UE. Ainsi, au cours de la période 2005-2023, la croissance du PIB réel dans la zone euro (en hausse de 21,0 % au total) a été plus faible que celle de l’UE dans son ensemble (en hausse de 24,8 %).

 

Taux de variation du PIB réel, 2005-2023 (variation en % par rapport à l’année précédente)

 

 

b) Croissance annuelle moyenne du PIB de 1,3 % au cours des 17 dernières années dans l’UE et de 1,1 % dans la zone euro

u sein de l’UE, la croissance du PIB réel a varié considérablement, à la fois dans le temps et entre les pays de l’UE (voir tableau suivant). Après une contraction en 2009 dans tous les pays de l’UE, à l’exception de la Pologne, la croissance économique a ensuite repris dans la plupart des pays de l’UE : 23 ont enregistré une croissance en 2010 et (un autre) 23 ont enregistré une croissance en 2011. Cependant, en 2012, cette évolution a changé, puisqu’un peu plus de la moitié (14) des pays de l’UE ont fait état d’une expansion économique. Par la suite, une plus grande majorité de pays de l’UE ont de nouveau enregistré une croissance, le nombre de pays enregistrant un taux de variation positif atteignant 15 en 2013 et passant à 23 en 2014 et 26 en 2015 et 2016. Les 27 pays de l’UE ont tous enregistré un taux de croissance positif. changement en 2017 (la première fois depuis 2007) et de nouveau en 2018 et 2019.

En 2023, les taux d’évolution ont été beaucoup plus mitigés. Le rebond de la crise du COVID-19 s’est atténué et la crise du coût de la vie a eu un impact. La croissance a été enregistrée dans 16 pays de l’UE, la croissance la plus rapide étant enregistrée à Malte (en hausse de 5,7 %). Parmi les 11 pays de l’UE où le PIB s’est contracté, les baisses les plus fortes ont été enregistrées en Irlande (en baisse de 3,2 %) et en Estonie (en baisse de 3,0 %). Tous les pays de l’UE ont enregistré un taux de variation inférieur en 2023 à celui de 2022. L’Irlande a enregistré sa première baisse annuelle de son PIB en 2023, après 10 hausses annuelles consécutives. De la même manière, la Lituanie a également enregistré une baisse en 2023, la première depuis 2009.

Les effets de la crise financière et économique mondiale ont réduit la performance globale des économies des pays de l’UE lors de l’analyse des évolutions au cours des 18 dernières années, et la crise de la COVID-19 l’a encore davantage aggravée. Les taux de croissance annuels moyens du PIB dans l’UE et dans la zone euro entre 2005 et 2023 ont été respectivement de 1,2 % et 1,1 % (1% en France) (tableau suivant). À titre de comparaison, entre 2010 (la première année après le point bas de la crise mondiale et financière) et 2019 (la dernière année complète avant la crise de la COVID-19), la moyenne pour l’UE était de 1,5 % et pour la zone euro de 1,3 %.

Les taux de croissance les plus élevés parmi les pays de l’UE, selon cette mesure, ont été enregistrés à Malte (croissance annuelle moyenne du PIB de 4,9 % entre 2005 et 2023) et en Irlande (4,8 % ; cela inclut une augmentation exceptionnelle en 2015 reflétant les activités des entreprises multinationales. ). La Pologne (3,8 %), la Roumanie (3,2 %) et la Slovaquie (3,0 %) ont enregistré les taux de croissance moyens les plus élevés suivants. En revanche, l’évolution réelle du PIB entre 2005 et 2023 a été globalement négative en Grèce, en baisse en moyenne de 0,7 % par an.

 

Taux de variation du PIB réel, 2005-2023

 

Les comparaisons entre pays sont souvent effectuées à l’aide des normes de pouvoir d’achat (SPA), qui sont des valeurs ajustées pour tenir compte des différences de niveaux de prix entre les pays. On note que les données présentées dans les figures 2 et 3 et dans le tableau 2 sont en prix courants et ne doivent pas être utilisées pour calculer les taux de variation en raison de l’inflation et des fluctuations des taux de change.

En 2023, le PIB de l’UE était de 17 000 milliards de SPA (17 000 milliards de SPA) – il convient de noter que 1 SPA équivaut à 1 euro (€) pour l’UE. Les chiffres SPA sont destinés à des comparaisons entre pays plutôt qu’à des comparaisons temporelles, car ils ne peuvent pas être considérés comme des séries chronologiques pour des raisons méthodologiques. Néanmoins, il est intéressant de noter que la Chine a historiquement eu un niveau de production économique inférieur à celui de l’UE ou des États-Unis, mais que cette situation a changé avec la transformation rapide et l’expansion continue de l’économie chinoise. Le PIB de la Chine en SPA a atteint en 2013 un niveau – pour la première fois – supérieur à celui enregistré pour l’UE. En 2015, le PIB de la Chine en SPA a dépassé celui des États-Unis.

La zone euro représenterait 80,9 % du PIB de l’UE en 2023 (mesuré en SPA), en baisse par rapport à 85,4 % en 2005. En 2023, la somme des 4 plus grandes économies de l’UE (Allemagne, France, Italie et Espagne) représenterait un peu moins des trois cinquièmes (59,1 %) du PIB de l’UE (mesuré en SPA), soit 5,1 points de pourcentage de moins que leur part combinée 18 ans plus tôt (en 2005). L’Allemagne à elle seule représenterait 21,6 % du PIB de l’UE en 2023, en baisse par rapport à 22,4 % en 2005. Les parts des 3 autres grands pays de l’UE ont diminué plus fortement entre 2005 et 2023, en baisse de 2,2 points en Italie, de 1,1 point en France et de 0,9 point en Espagne.

PIB aux prix courants du marché, 2005–23, (milliards de PPA)

 

c) En 2023, le PIB par habitant s’élevait en moyenne à 37 610 EUR dans l’ensemble de l’UE.

Pour évaluer le niveau de vie, il est courant d’utiliser le PIB par habitant, c’est-à-dire ajusté en fonction de la taille d’une économie en termes de population: la population de l’UE en 2023 était de 451 millions d’habitants.  Les valeurs exprimées en SPA ont été ajustées pour tenir compte des différences de niveaux de prix d’un pays à l’autre (voir page Parité de pouvoir d’achat).. La position relative des différents pays peut être exprimée en comparant la moyenne de l’UE à 100 (voir la partie droite du tableau suivant). Sur la base de cette mesure, la valeur la plus élevée parmi les pays de l’UE a été enregistrée pour le Luxembourg, où le PIB par habitant en SPA était 2,39 fois plus élevé que (ou 239 %) de la moyenne de l’UE en 2023; cela s’explique en partie par le nombre relativement élevé de travailleurs transfrontaliers originaires de Belgique, de France et d’Allemagne. En revanche, le PIB par habitant en SPA en Bulgarie était légèrement inférieur aux deux tiers (64 %) de la moyenne de l’UE.

 

PIB aux prix courants du marché en standards de pouvoir d’achat et PIB par habitant. Les données sont présentées pour des intervalles de cinq ans de 2005 à 2020, puis annuellement de 2020 à 2023.

Une comparaison des chiffres des SPA par rapport à l’UE pour 2005 et 2023 suggère qu’une certaine convergence des niveaux de vie a eu lieu.

• la plupart des pays « nouveaux » de l’UE (adhésion en 2004) sont passés d’une position légèrement inférieure à la moyenne de l’UE en 2005 à une position plus proche de la moyenne de l’UE en 2023, malgré quelques revers au cours des différentes crises (graphique suivant)
• la plupart des autres pays nordiques et occidentaux de l’UE — la Belgique, l’Allemagne, l’Autriche, les Pays-Bas, la Finlande, la France, la Suède et le Luxembourg — sont passés d’une position supérieure à la moyenne de l’UE en 2005 à une position plus proche (mais toujours supérieure) de la moyenne de l’UE en 2023; par exemple, la France est passée de 113 % de la moyenne de l’UE en 2005 à 101 % de la moyenne en 2023.
• Le Danemark a été une exception à la deuxième de ces évolutions, étant donné que son ratio par rapport à la moyenne de l’UE est resté le même (127 % de la moyenne de l’UE au cours des deux années) et que l’Irlande a également été une exception car elle a dépassé la moyenne de l’UE (de 151 % à 211 %).

PIB par habitant aux prix courants du marché, 2005 et 2022, (UE = 100 ; basé sur le SPA par habitant)

 

 

d) Valeur ajoutée brute dans l’UE analysée par activité économique

Le tableau suivant donne une vue d’ensemble de l’importance relative de 10 activités économiques  en termes de contribution à la valeur ajoutée brute totale aux prix de base courants.

Entre 2005 et 2023, les trois activités les plus importantes de l’UE ont connu une baisse de leur part de la valeur ajoutée totale: la part de l’industrie-énergie est passée de 21,0 % en 2005 à 20,5 % en 2023 (en France le ratio passe de 16,4% à 15,2%); la contribution des services de distribution, de transport, d’hébergement et de restauration est passée de 19,4 % à 19,2 %; et la part des activités de l’administration publique, de la défense, de l’éducation, de la santé humaine et du travail social a également légèrement diminué, passant de 18,3 % à 18,1 %.

Les services professionnels, scientifiques, techniques, administratifs et d’appui ont augmenté leur part de valeur ajoutée de 1,3 point de pourcentage entre 2005 et 2023, soit la plus forte augmentation en points de pourcentage enregistrée parmi les 10 activités indiquées; il est devenu la 4ème plus grande activité avec une part de 11,2 %. Les activités immobilières sont passées de la 4e à la 5e place malgré une légère augmentation de sa part à 10,4 %. La deuxième augmentation la plus importante a été observée pour la part des activités d’information et de communication, passant de 4,7 % à 5,4 %, dépassant les activités financières et d’assurance.

Les autres activités enregistrées ont diminué de leur part de la production dans l’UE entre 2005 et 2023: la part de l’agriculture, de la sylviculture et de la pêche a légèrement diminué, à 1,8 %; la construction est passée de 6,0 % à 5,7 %; la part des activités financières et d’assurance est passée de 5,1 % à 4,7 %; une baisse de taille similaire a également été observée pour les arts, le divertissement et les loisirs, d’autres services et activités des organismes et organismes ménagers et extraterritoriaux, passant de 3,4 % à 3,0 %.

Les services ont représenté 71,9 % de la valeur ajoutée brute totale de l’UE en 2023, contre 71,0 % en 2005. L’importance relative des services était particulièrement élevée au Luxembourg, à Malte, à Chypre, en Belgique, en Grèce, en France, au Portugal, aux Pays-Bas et en Espagne, où ils représentaient au moins les trois quarts de la valeur ajoutée totale. En revanche, la part des services était inférieure aux deux tiers en Hongrie, en Roumanie, en Tchéquie, en Slovénie, en Pologne et en Slovaquie, et s’élevait à 59,5 % en Irlande; tous ces pays de l’UE ont enregistré des parts relativement élevées pour l’industrie, en particulier l’Irlande.

Les changements structurels dans l’UE résultent, au moins en partie, de phénomènes tels que l’évolution technologique, l’évolution des prix relatifs, l’externalisation et la mondialisation, entraînant souvent le transfert des activités manufacturières et de certains services (ceux qui peuvent être fournis à distance, comme en ligne ou par l’intermédiaire de centres d’appels) vers des régions à faible coût de main-d’œuvre, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’UE. En outre, plusieurs activités ont été particulièrement touchées par la crise financière et économique mondiale et ses conséquences, la crise de la COVID-19 et/ou la crise du coût de la vie; toute reprise après les crises plus récentes a été inégale lorsqu’elle a été analysée en termes d’évolution de la valeur ajoutée brute réelle par activité.

e) Productivité du travail

La productivité du travail par personne employée peut être calculée à l’aide de données ajustées pour tenir compte des variations de prix. Une analyse de la productivité de la main-d’œuvre par personne occupée en termes réels (sur la base des volumes liés à la chaîne) au cours de la période de 18 ans comprise entre 2005 et 2023 montre une augmentation dans l’UE pour 6 des dix activités économiques couvertes. En termes relatifs, les gains de productivité les plus importants ont été enregistrés pour l’agriculture, la sylviculture et la pêche (en hausse de 57,1 %) et pour les activités d’information et de communication (en hausse de 48,6 %). Des augmentations plus faibles ont été observées pour l’industrie, pour les activités financières et d’assurance, pour le commerce, les transports, l’hébergement et les services alimentaires, et pour les activités immobilières. Il convient de noter qu’une comparaison précise des niveaux de productivité du travail en termes réels entre les activités ne peut être analysée que pour l’année de référence 2005 en raison de la non-additivité des volumes liés au chaînage.

Le tableau  suivant présente d’autres données sur l’évolution de la productivité réelle du travail mesurée soit par personne occupée, soit par heure travaillée. La productivité du travail par personne occupée a augmenté, en termes réels, entre 2005 et 2023 dans la plupart des pays de l’UE, la Grèce, le Luxembourg et l’Italie enregistrant des baisses. De la même manière et au cours de la même période, la productivité du travail par heure travaillée a également augmenté dans presque tous les pays de l’UE, la Grèce et le Luxembourg étant une fois de plus des exceptions. Les augmentations les plus importantes pour ces deux mesures de la productivité réelle du travail ont été enregistrées en Roumanie.

Productivité réelle de la main-d’œuvre pour des intervalles de cinq ans de 2005 à 2020, puis annuellement de 2020 à 2023

 

 

 

 

 

 

 

3/ L’approche « demande »

Après une baisse de 5,6 % en 2020, le rebond économique observé en 2021 s’est poursuivi en 2022 et 2023: Le PIB a augmenté en termes réels de 6,0 % en 2021, de 3,4 % en 2022 et de 0,5 % en 2023. Ainsi, en 2023, le PIB était supérieur de 3,9 % à son niveau d’avant la COVID-19 2019. Le graphique suivant met l’accent sur l’évolution des composantes du PIB de l’UE du côté des dépenses..

 

 Évolution du PIB réel, des dépenses de consommation, de la formation brute de capital, des exportations et des importations, UE, 2005-2023, (2005 = 100) en %

 

Ayant augmenté chaque année de 2005 à 2008, les dépenses de consommation des ménages et institutions sans but lucratif au service des ménages dans l’UE, ont  chuté de 1,1 % en 2009. La croissance en 2010 (0,9 %) et en 2011 (0,3 %) a ramené ces dépenses à leur niveau de 2008, avant de reculer à nouveau en 2012 (en baisse de 0,8 %) et en 2013 (en baisse de 0,6 %). Par la suite, les dépenses de consommation des ménages et des ISBLSM ont augmenté pendant six années consécutives, passant de 1,1 % en 2014 à 2,2 % en 2016 et 2017, avant de ralentir à 1,5 % en 2019. En 2020, cette période de croissance soutenue s’est inversée, les dépenses de consommation des ménages et des ISBLSM ayant diminué de 7,1 %. Cette baisse a été rétablie en 2021 et 2022, des taux de croissance de 4,6 % et 4,1 %, respectivement, ayant été enregistrés; la croissance s’est poursuivie en 2023 à un rythme plus modéré (en hausse de 0,4 %).

En 2010, le taux de croissance de l’UE dépenses des administrations publiques en termes de volume, ce taux de variation est resté relativement stable (dans la fourchette de -0,2 % à 0,4 %) entre 2011 et 2013, avant de revenir à une croissance légèrement plus forte (entre 1,0 % et 2,0 %) de 2014 à 2020. L’augmentation en 2021 a été supérieure à cette fourchette, à 4,1 %, tandis qu’en 2022 et 2023, des augmentations de 1,3 % et 1,1 % ont été enregistrées.

La FBCF dans l’UE, une forte baisse a été enregistrée en 2009 (-11,3 %) et des baisses plus faibles en 2008 (-0,3 %) et en 2010 (-0,5 %). Une augmentation de 2,1 % en 2011 a été suivie de nouvelles baisses en 2012 (-2,8 %) et en 2013 (-2,0 %). Toutefois, des augmentations de l’investissement ont été observées au cours de chacune des six prochaines années, augmentant de l’ordre de 2,1 % à 6,5 % chaque année. Comme pour la plupart des autres indicateurs de dépenses, cette période de croissance s’est brusquement terminée en 2020, lorsque l’investissement a chuté de 5,2 %. La croissance combinée de 3,5 % en 2021 et de 2,5 % en 2022 s’est traduite par une reprise de ce qui avait été perdu en 2020, tandis qu’en 2023, une nouvelle croissance de 1,6 % a été enregistrée.

 

Taux de variation annuel réel des composantes des dépenses du PIB, UE, 2005-2023 en %

En termes de prix courants, les dépenses de consommation des ménages et des institutions sans but lucratif au service des ménages ont représenté 52,3 % du PIB de l’UE en 2023. La part de la formation brute de capital était de 22,8 % et celle des dépenses des administrations publiques était de 21,1 %. La balance extérieure des biens et services atteignait une part de 3,8 % (voir figure 9).

Composantes des dépenses du PIB aux prix courants du marché, UE, 2023 (% de la part du PIB)

 

 

 

 

 

 

 

4/ L’approche « revenu »

Une analyse du PIB de l’UE du côté des revenus montre que la répartition entre les facteurs de production du revenu résultant du processus de production a été guidée par la rémunération des salariés (graphique suivant). Cette forme de revenu représentait 47,0 % du PIB aux prix courants du marché en 2023 dans l’UE et 47,7 % dans la zone euro. Les actions pour excédent brut d’exploitation et les revenus mixtes se sont élevés à 42,0 % du PIB dans l’UE et 41,7 % dans la zone euro. En ce qui concerne les taxes sur la production et les importations moins les subventions, les parts étaient de 10,9 % dans l’UE et de 10,6 % dans la zone euro.

L’Irlande avait de loin la part la plus faible de la rémunération des salariés dans le PIB (26,2 %), suivie de la Grèce (34,7 %), tandis qu’une part record de 53,2 % a été enregistrée en Slovénie. La part particulièrement faible en Irlande est une conséquence deliés à la mondialisation.

Répartition des revenus aux prix courants du marché en pourcentage du PIB en 2023 en %

 

 

 

 

 

a) Part des composantes du revenu dans le PIB en 2022 et 2023

Une analyse du PIB au sein de l’UE du côté des revenus montre que la répartition entre les facteurs de production des revenus résultant du processus de production était induite par la rémunération des salariés (graphique suivant). En 2023, la rémunération des salariés était la composante de revenu la plus importante dans l’UE, représentant respectivement 47,0 % et 47,7 % du PIB dans l’UE et dans la zone euro . Il a augmenté de +0,2 point de pourcentage (pp) pour l’UE par rapport à 2022 et de +0,1 pp pour la zone euro. Les impôts sur la production et les importations (moins les subventions) ont diminué de -0,2 point de pourcentage pour l’UE et sont restés stables pour la zone euro par rapport à 2022 et représentaient 10,9 % dans l’UE et 10,6 % dans la zone euro en 2023. Enfin, l’excédent brut d’exploitation et les revenus mixtes représentaient 42,1 % du PIB pour l’UE et 41,7 % pour la zone euro, restant stables tant dans l’UE que dans la zone euro par rapport à 2022.

Cette forme de revenu représentait 46,9 % du PIB aux prix courants du marché en 2022 dans l’UE et 47,8 % dans la zone euro. Les parts de l’excédent brut d’exploitation et du revenu mixte étaient de 41,9 % du PIB dans l’UE et de 41,4 % dans la zone euro (mais 34,3% en France). Pour les impôts sur la production et les importations moins les subventions, les parts étaient de 11,2 % dans l’UE et de 10,8% dans la zone euro (mais 13,5% en France).

L’Irlande avait de loin la part la plus faible de la rémunération des salariés dans le PIB (26,2 %), suivie de la Roumanie (37,7%), tandis qu’une part maximale de 53,2 % a été enregistrée en Slovénie, puis en Allemagne (52,3%) et en France (51,8%). L’Allemagne dépasse aisnis la France probablement en lien avce les difficultész de l’économie allemande en 2023.

Neuf États membres ont enregistré une part des cotisations employeurs du PIB supérieure à la moyenne de l’UE pour cette composante, les proportions les plus élevées étant observées en France (12,6 %) ainsi qu’en Belgique et en Estonie (12,4 % chacune). Six pays ont déclaré une contribution sociale des employeurs inférieure à 5 % du PIB: la Roumanie (1,6 %), la Lituanie (1,7 %), Malte (2,8 %), le Danemark (4,0 %) ainsi que l’Irlande et la Hongrie (4,2 % chacun).

Treize États membres ont enregistré une part du PIB supérieure à la moyenne de l’UE en termes d’excédent brut d’exploitation et de revenu mixte. En Irlande (68,4 %), en Roumanie (53,3 %), à Malte (52,8 %), en Grèce (50,9 %) et en Slovaquie (50,2 %), cette composante représentait plus de la moitié de la valeur du PIB, tandis que les proportions les plus faibles ont été observées en Suède. (34,8 %), la France (34,9 %), la Slovénie (35,9 %) et le Danemark (36,2 %). La part particulièrement faible en Irlande est une conséquence des efefts liés à la mondialisation (voir page PIB irlandais)

Part des composantes du revenu dans le PIB (%) en 2023 et 2022

Répartition des revenus aux prix courants du marché, 2023 (% du PIB)

 

 

 

b) Changements au cours des 20 dernières années

Le graphique suivant et le tableau suivant présentent l’évolution de chacune des composantes du revenu par État membre et dans l’UE entre 2003 et 2023. Même si les parts des différentes composantes du revenu dans l’UE ont en réalité été relativement stables au cours des 20 dernières années, les impacts de la crise économique et la crise financière et la pandémie de COVID-19 sont visibles en 2009 et 2020. Entre 2000 et 2007, on observe une tendance à la baisse de la rémunération des salariés et à l’augmentation de la part des bénéfices par rapport à des augmentations assez fortes du PIB. Ensuite, la part de la rémunération des salariés est restée relativement résistante pendant la crise financière, les bénéfices ayant été les plus durement touchés. Après la crise, les tendances sont restées relativement stables jusqu’en 2019. Avec la pandémie de COVID-19 en 2020, les actions s’étaient déplacées au profit des rémunérations des salariés et de l’excédent brut d’exploitation et des revenus mixtes et au détriment des impôts sur la production et les importations (moins les subventions). En 2023, après deux années de baisse, la part de la rémunération des salariés a légèrement augmenté mais est restée inférieure aux niveaux d’avant la COVID-19.

 

  Evolution des principales composantes du revenu dans l’UE (% du PIB, 2003-2023)

 

 

 

 

1 – Rémunération des salariés

La part de la rémunération des salariés a connu une tendance à la baisse entre 2003 et 2007, puis a augmenté de manière significative en 2008-2009 pendant la crise économique et est revenue à sa part du début des années 2000. En 2020, cette part a augmenté pendant la pandémie de COVID-19 mais a commencé à diminuer régulièrement depuis 2021. En 2023, la tendance s’est inversée et la part de cette composante a légèrement augmenté par rapport à 2022. Au cours des 20 dernières années, la part de la rémunération des salariés a diminué dans l’UE (-0,3 point de pourcentage) mais a légèrement augmenté dans la zone euro (+0,1 point de pourcentage). Des changements importants ont été constatés dans tous les États membres. Les plus fortes augmentations de la part du PIB consacrée à la rémunération des salariés au cours des 20 dernières années ont été observées en Lettonie (de 38,4 % en 2003 à 51,0 % en 2023 ou +12,6 points de pourcentage (pp)), en Lituanie (+10,4 pp) et en Bulgarie. (+9,4 points de pourcentage), tandis que l’Irlande a enregistré la plus forte baisse (de 37,6 % en 2003 à 26,2 % en 2023, soit -11,4 points de pourcentage). Au total cette part a légèrement diminué dans l’UE (47% en 2023 contre 47,3% en 2003) alors qu’elle a légèrement augmenté en France étant à un niveau déjà élevé (51,8% en 2023 contre 51,6% en 2003).

 

 

2- Salaires et traitements

La part des salaires et traitements a légèrement augmenté dans l’UE au cours des 20 dernières années (de 36,9 % en 2003 à 37,5 % en 2023, soit +0,6 pp) avec les mêmes tendances que la rémunération des salariés. Toutefois, cette part est plus faible en 2023 qu’elle ne l’était en 2019. Pour 16 États membres, la part de cette composante de revenu dans le PIB a augmenté entre 2003 et 2023, les augmentations les plus notables étant observées en Lituanie (de 31,0 % en 2003 à 47,4 % en 2023, +16,4pp), la Bulgarie (+10,4pp) et la Lettonie (+10,3pp). Des diminutions significatives de la part de cette composante ont été enregistrées en Irlande (de 31,9 % en 2003 à 22,0 % en 2023, soit -9,9 points), aux Pays-Bas (-3,1 points) et en Croatie (-2,7 points).

3 – Cotisations sociales patronales

La part des cotisations sociales patronales a légèrement diminué dans l’UE au cours des 20 dernières années (-0,9 pp). Pour 14 États membres, la part de cette composante revenu dans le PIB a augmenté. Les augmentations les plus notables ont été observées en Lettonie (de +6,8 % en 2003 à 9,1 % en 2023, soit +2,3 pp), en Estonie (+1,7 pp) et au Portugal (+1,3 pp). Des diminutions significatives de la part de cette composante ont été enregistrées en Hongrie (de 10,2 % en 2003 à 4,2 % en 2023, soit -6,0 pp), en Lituanie (-5,9 pp) et en Roumanie (-5,2 pp).  En France cette part est passée de 13,7% à 12,6%. Mais elle a aussi diminé dans l’UE : 9,5% contre 10,4% en 2003.

4 – Taxes sur la production et les importations (moins les subventions)

Au cours des 20 dernières années, la part des impôts sur la production et les importations (moins les subventions) a augmenté sauf en 2008-2009 avec la crise économique (en 2008-2009), et en 2020 avec la pandémie de COVID-19. En 2023, leur part restait encore inférieure à son niveau d’avant la pandémie. En conséquence, au cours des 20 dernières années, cette part a légèrement diminué (-0,6 pp) dans l’UE. Dix-neuf pays ont enregistré une diminution de cette part, les baisses les plus significatives étant observées à Malte (-4,4 pp), en Irlande (-3,9 pp) et en Slovénie (-2,8 pp). Dans huit États membres, la part de cette composante du revenu dans le PIB a augmenté au cours de la même période, les augmentations les plus notables étant observées en Grèce (+3,9 points de pourcentage), au Portugal (+1,2 points de pourcentage) et à Chypre (+1,0 points de pourcentage). En France cette part est passée de 12,9% à 13,3%. Alors qu’elle a diminé dans l’UE : 10,9% contre 11,5% en 2003.

 

 

5 – Excédent brut d’exploitation et revenu mixte

La part de l’excédent brut d’exploitation et du revenu mixte a augmenté régulièrement entre 2003 et 2007 et a été durement touchée par la crise financière de 2008-2009. Depuis 2016, cette part a légèrement diminué jusqu’en 2019 mais a augmenté depuis 2020. En conséquence, au cours des 20 dernières années, cette part a légèrement augmenté dans l’UE (+0,8 point de pourcentage) et dans la zone euro (+0,3 point de pourcentage). Les plus fortes augmentations de la part du PIB dans l’excédent brut d’exploitation et le revenu mixte ont été observées en Irlande (de 51,1 % en 2003 à 68,4 % en 2023, soit +17,3 pp), à Malte (+7,9 pp) et en Hongrie (+6,2 pp). , tandis que les baisses les plus importantes de cette part ont été enregistrées en Lettonie (de 50,6 % en 2003 à 37,5 % en 2023, soit -13,1 points), en Lituanie (-9,3 points) et en Bulgarie (-7,2 points). En France cette part est passée de  35,5% à 34,9%. Alors qu’elle a augmenté dans l’UE : 42,1% contre 41,3% en 2003.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VII – DU PIB MONDIAL PAR HABITANT À L’INDICE DE DÉVELOPPEMENT HUMAIN (IDH)

Le PIB reste l’indicateur le plus utilisé pour illustrer la croissance économique et peut être utile pour comparer les performances économiques de différents pays. Qui sont les plus grandes puissances économiques mondiales ? Comment le classement des pays par PIB a évolué sur longue période ? La propagation de la pandémie et la guerre en Ukraine ont été très rudes pour un grand nombre de pays. Cela a eu des répercussions sur leur développement économique de nombreux États et a conduit à la crise tant redoutée. Mais alors, quels sont les pays les plus riches dans le monde en 2023 par rapport à 1980 ?

L’utilisation des parités de pouvoir d’achat (PPA) au lieu des taux de change du marché pour convertir les devises permet de comparer la production des économies et le bien-être matériel de leurs habitants en termes réels (c’est-à-dire en contrôlant les différences de niveaux de prix). On calcule ainsi le PIB par habitant en PPA.

Mais le PIB par habitant, l’indicateur le plus suivi pour comparer la richesse entre pays, pose des soucis d’interprétation avec les sièges sociaux des multinationales dans des pays comme le Luxembourg ou l’Irlande qui gonflent le PIB artificiellement (voir page PIB irlandais). En outre il n’est pas un indicateur de qualité de la vie. On lui reproche notamment de ne pas prendre en compte toute l’activité économique et d’exclure le travail bénévole réalisé notamment au sein du secteur associatif et le travail personnel (ménage réalisé sans recours à des personnes tierces, bricolage, jardinage…) (voir page PIB et bien-être).

L’l’Indice de Développement Humain (IDH) a ainsi été créé à l’origine par les économistes indien Amartya Sen et pakistanais Mahbub ul Haq. Pour Sen le développement est plutôt, en dernière analyse, un processus d’élargissement du choix des gens qu’une simple augmentation du revenu national. Et il faut bien admettre que l’IDH est plus représentatif de la qualité de la vie que le PIB par habitant et devrait être autant regardé à l’avenir.

 

 

 

1/ Le PIB mondial en dollars courants ou en euros courants

a) Le PIB mondial calculé à partir des taux de change selon les données d’Eurostat, exprimé en euro en 2008 et 2018

Une première approche des parts relatives est basée sur les données en euros, reflétant les taux de change du marché et non les parités de pouvoir d’achat.  La comparaison du PIB entre les pays ainsi que leur part dans le PIB mondial doit ainsi être considérée avec précaution. En effet, des évolutions importantes peuvent survenir du fait de variation des taux de change plutôt que de l’évolution économique des différents pays. Le yuan chinois étant sous-évalué par rapport à l’euro, le PIB chinois exprimé en yuan , converti en euro, diminue considérablement.

En 2018, les plus gros contributeurs au PIB mondial étaient les États-Unis, suivis par l’Union européenne qui forment, à eux deux, près de 42 % du PIB mondial. Les membres du G20 représentaient 86,2 % du PIB mondial en 2018. En 2018, le PIB mondial était évalué à 72,6 billions d’euros, dont les membres du G20 représentaient 86,2 %. Les schémas suivants montrent les parts des membres du G20 dans le PIB mondial pour 2008 ainsi que pour 2018 ; il convient de noter que 2008 a marqué le début de la crise financière et économique mondiale. La part combinée des membres du G20 dans le PIB mondial était supérieure de 0,8 point de pourcentage en 2008 à ce qu’elle était en 2018.

En 2018, les États-Unis représentaient 24,0 % du PIB mondial. Bien que la part des États-Unis en 2018 ait été inférieure de 0,9 point de pourcentage à ce qu’elle était en 2008, elle a devancé l’UE 27 pays, dont la part est passée de 25,6 % en 2008 à 18,6 % en 2018. La part de la Chine dans le PIB mondial est passée de 7,2 % en 2008 à 16 % en 2018, devançant le Japon (7,9 % en 2008 et 5,8 % en 2018). Pour replacer le rythme rapide de cette croissance économique chinoise dans son contexte, en termes de prix courants, le PIB de la Chine en 2018 était supérieur de 8 399 milliards d’euros à ce qu’il était en 2008, une augmentation supérieure au PIB combiné en 2018 des neuf plus petites économies du G20 (Canada , Russie, Australie, Mexique, Indonésie, Arabie Saoudite, Turquie, Argentine et Afrique du Sud). La part du PIB mondial apportée par l’Inde a également fortement augmenté, de sorte qu’elle est passée de la neuvième économie du G20 en 2008 (en dehors des trois États membres de l’UE du G20) à la sixième en 2018 avec une part de 3,2 %, juste derrière la part de 3,3 % du Royaume-Uni.

 

PIB mondial, 2008 en euros (%) 

PIB mondial, 2018 en euros (%)

Source : Eurostat et Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies, Division des statistiques (Analyse des principaux agrégats)

 

Le graphique suivant montre le taux de variation réel (en volume) du PIB en 2018 par rapport à 2017 ainsi que le taux de variation annuel moyen sur 10 ans entre 2008 et 2018 ; Une grande partie de la crise financière et économique s’est produite au début de cette période. Les taux de variation sur 10 ans les plus faibles ont généralement été enregistrés dans des économies développées telles que le Japon, la Russie, l’Argentine et l’UE-27, tandis que les taux de croissance les plus élevés ont été enregistrés dans plusieurs économies asiatiques, notamment en Inde et en Chine. Si l’on examine le taux de variation entre 2017 et 2018, l’Argentine se distingue car elle a enregistré une contraction de sa production économique en 2018. À l’autre extrémité de l’échelle, trois membres du G20 se sont démarqués avec une croissance nettement plus rapide, avec des augmentations annuelles de 5,2 % en Indonésie, 6. 6 % en Chine et 6,8 % en Inde. À titre de comparaison, le taux de croissance annuel du PIB en 2018 pour l’ensemble du monde était de 3,1 %, l’UE-27 enregistrant une croissance légèrement plus lente (2,1 %). En 2019, le PIB mondial a progressé de 2,5 % selon les données fournies par la Banque Mondiale. La Chine et l’Inde restent les principaux moteurs de la croissance mondiale.

Variation annuelle moyenne du PIB réel (en volume), 2008-2018 en %

 

 

 

b) La Chine grand vainqueur depuis 1980, les États-Unis se maintiennent, l’UE chute ainsi que l’Afrique et L’Amérique du Sud

Malgré tout le PIB par continents et grands pays est très significatif du déplacement de l’économie mondiale depuis 1980. La part de la Chine dans ce PIB mondial explose de 2,7% en 19810 à 16,1% en 2021, augmentant faiblement depuis (16,9% en 2023). Elle explique pratiquement à elle seule la forte hausse de la part de l’Asie de 21,1% en 1980 à 35,4% en 2023 (la baisse relative du Japon étant largement compensée par la hausse des autres pays : Viet-Nam, Laos, Indonésie, Singapour,…). Dans le même temps la part des États-Unis se maintient autour de 25-26% avec une hausse relative jusqu’en 2000 suivie d’une baisse après. C’est l’UE qui s’affaiblit de 28,6% en 1980 à 17,6% en 2023 avec un quasi stabilité jusqu’à la crise de 2088 suivie d’une chute après. Les parts de l’Afrique et de l’Amérique du Sud diminuent aussi mais de manière une peu moins spectaculaire. Les tableaux et graphiques suivants tentent de résumer ces évolutions.

Parts des PIB en dollars courants  des principaux pays dans le PIB mondial en % (à partir de 1%)

Parts des PIB en dollars courants  des principaux continents et pays dans le PIB mondial en %

Parts des PIB en dollars courants  des principaux continents et pays dans le PIB mondial en %

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

c) Le PIB mondial par pays en dollars en 2022 selon la Banque mondiale

Tableau 11 PIB PPA Banque Mondiale

Pour mémoire, le PIB au prix d‘acquisition est la somme de la valeur ajoutée brute de tous les producteurs résidents d’une économie plus toutes taxes sur les produits et moins les subventions non incluses dans la valeur des produits. Il est calculé sans effectuer de déductions pour la dépréciation des biens fabriqués ou la perte de valeur ou la dégradation des ressources naturelles. Les données sont en dollars internationaux courants.

Le PIB mondial dépasse 100 milliards de dollars en 2022 et atteint 104,5 milliards de dollars en 2023. À la première position du classement des pays les plus riches au monde, nous retrouvons sans surprise les États-Unis dont le PIB s’élève à 25 440  milliards de dollars. Les États-Unis sont de loin le pays générant le plus de richesses au monde. Ils sont suivis par la Chine avec un PIB de 17 963 milliards de dollars.. La France est la 7^e puissance économique mondiale. En se rassemblant, les pays de l’Union Européenne cumulent un PIB de 16 746 milliards de dollars et se situent donc au troisième rang mondial. L’Asie est présente en force sur le podium, étant donné que le Japon se place à la 3e position avec un PIB de 4 232 milliards. La croissance du pays se situe à 1%.

Pour la suite du classement et pour conclure le top 5, nous partons en Europe de l’Ouest avec respectivement l’Allemagne (4082 en 2022) et l’Inde (3417 en 2022) qui affiche une croissance de 7% d’après les informations de la Banque Mondiale. La France se place derrière le Royaume-Uni (3089 en 2022)  qui affiche tout de même une croissance de 4,10%, malgré une forte inflation au sein du pays. En France, la croissance n’est pas si catastrophique que ce qui était attendu avec +2,6% et un PIB autour de 2 780  milliards de dollars.

Dans le reste du top 10, nous retrouvons l’Italie à la 10e place, qui était 8e en 2022, avec un PIB de 2 050  milliards de dollars. L’Italie est précédée par la Russie (2240 milliards en 2022) qui est la seule puissance mondiale à avoir une croissance en berne (-2,10%) et le Canada (+3,40%) (2138 milliards en 2022) . La Corée du Sud sort du top 10 des pays les plus riches du monde.

PIB mondial en milliards de dollars courants : classement des pays

PIB mondial en milliards de dollars courants en 2022 : classement des pays

 

 

 

 

2/ Le PIB mondial en dollars courants en parité de pouvoir d’achat

Cependant, le PIB est imparfait puisqu’il ne tient pas compte du « coût de la vie ». De plus, le graphique précédent oblige à libeller toutes les valeurs en une même monnaie (ici le dollar) ce qui implique que les comparaisons peuvent être biaisées par des fluctuations du taux de change. Les économistes ont donc introduit la notion de la Parité du Pouvoir d’Achat (PPA) (voir page Parité de pouvoir d’achat).

La PPA mesure le pouvoir d’achat d’une monnaie pour un consommateur pour se procurer le même panier de biens et de services qu’un autre consommateur dans un autre pays. Contrairement au taux de change, ce taux de conversion entre les monnaies tient alors compte du « coût de la vie ». Il est donc plus près de la richesse réelle. L’indicateur suivant fournit les valeurs du produit intérieur brut (PIB) exprimées en dollars internationaux courants, convertis par le facteur de conversion de la PPA. Le facteur de conversion PPA est un déflateur de prix spatial et un convertisseur de devises qui élimine les effets des différences de niveaux de prix entre les pays.

Le Programme de comparaison internationale (PCI) est une opération statistique mondiale impliquant quelque 200 pays. Il produit des mesures de prix et de volume internationalement comparables pour le PIB et ses dépenses. Les mesures sont fondées sur les parités de pouvoirs d’acaht (PPA). Pour calculer les PPA, le PCI organise des enquêtes pour collecter des données sur les prix et les dépenses pour l’ensemble des biens et services finaux qui composent le PIB, y compris les biens et services de consommation, les services publics et les biens d’équipement.

La Banque mondiale évalue systématiquement la pertinence des taux de change officiels comme facteurs de conversion. Dans un pays, il existe une activité de taux de change multiple ou double qui doit être prise en compte de manière appropriée dans les statistiques sous-jacentes. Une estimation alternative est calculée comme une moyenne pondérée des différents taux de change utilisés dans le pays. Cette méthode reflète mieux la réalité économique et permet d’effectuer des comparaisons plus précises entre les pays et de classer les pays en fonction de leur niveau de revenu.

À la première position du classement des pays les plus riches au monde, ce ne sont plus les États-Unis mais la Chine qui prend la première place : 30 337 milliards de dollars en 2022 contre toujours 25 440 milliards de dollars aux États-Unis puisque le dollar est la monnaie  de référence pour le calcul des PPA. On note que le PIB de l’UE est à peine inférieure : 24 438 milliards de dollars

L’Inde passe en troisième position : 11 905  milliards de dollars devant le Japon, la Russie et l’Indonésie, le Brésil et l’Allemagne, la France rétrogradant en neuvième place (3 765   milliards de dollars) devant le Royaume –Uni.

Le classement des autres pays est aussi modifié en fonction parités de pouvoir d’achat c’est-à-dire du taux de change des monnaies et du niveau des paix dans chaque pays. Le calcul des PIB par pays tient compte de ces deux éléments (voir page PPA)

PIB mondial en milliards de dollars courants basé sur les taux de parité des pouvoirs d’achat (PPA)

Les économies des 38 pays membres actuels de l’OCDE représentaient environ 46 % du PIB mondial en 2021, ce qui est globalement stable par rapport aux 48 % de 2017. Plus généralement, la part de chaque région dans le PIB mondial n’a pas beaucoup changé entre 2017 et 2021 (premier graphique suivant).

 Au sein de l’OCDE, la répartition des pays est restée globalement la même entre 2017 et 2021, les États-Unis, le Japon, l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni étant les plus grandes économies de l’OCDE (second graphique suivant).

Part du PIB mondial par région, résultats révisés de 2017 et nouveaux résultats pour 2021 Part du PIB mondial en USD courants PPA

Note : La région OCDE pour toutes les périodes contient les 38 pays membres de l’OCDE en mai 2024. Source: Programme de comparaison internationale 2021, base de données PPA de l’OCDE, calculs de l’OCDE.

 PIB dans les pays de l’OCDE, résultats révisés de 2017 et nouveaux résultats pour 2021 Produit intérieur brut en milliards d’USD courants PPA

Note : les pays sont classés en fonction de leur PIB en USD PPA, du plus élevé (en haut) au plus bas (en bas). Cependant, en raison du niveau d’incertitude associé aux données des prix de base et des comptes nationaux, ainsi qu’aux méthodes utilisées pour calculer les PPA, les différences entre les pays dont les résultats se situent dans une fourchette proche ne doivent pas être surinterprétées. L’épaisseur des lignes de connexion est globalement proportionnelle au PIB des pays en milliards d’USD PPA. Source : Programme de comparaison internationale 2021, base de données PPA de l’OCDE, calculs de l’OCDE

 

 

 

 

 

3/ Le PIB mondial en dollars courants par habitant

Mais le PIB ne reflète pas forcément la richesse de ses habitants. En rapportant le PIB d’un pays à sa population, on obtient une autre lecture de la répartition de la richesse mondiale qui est plus proche de la réalité. Le PIB par habitant est le produit intérieur brut divisé par la population en milieu d’année. De nouveau le calcul peut se faire en une monnaie commune, le dollars, ou en PPA.

PIB mondial en dollars courants par habitant

PIB mondial en dollars courants par habitant

 

 

 

4/ Le PIB mondial par habitant en PPA en prix courants

Le PIB par habitant en PPA est le produit intérieur brut par habitant converti en dollars internationaux courants au moyen des taux de parité des pouvoirs d’achat (PPA). Un dollar international a le même pouvoir d’achat sur le PIB du pays déclarant qu’un dollar américain aux États-Unis.

C’est l’indicateur le plus utilisé pour mesurer le niveau de vie des habitants d’un pays et donc son niveau de développement et de sa prospérité.

Ce niveau de vie des habitants résulte du rapport entre la valeur de la production finale d’un pays et la population de ce dernier sur une période définie. Selon la Banque Mondiale, la France se classe 25éme rang au dernier classement 2023. Elle est au 20éme rang dans le tableau suivant mais après élimination des petits pays. Elle est surtout en dessous de la moyenne de la zone Euro et juste au dessus de celle des pays de l’UE. Elle était mieux classée en 1990. Et on va voir que ce classement s’est encore plus détérioré en volume,  signe d’un appauvrissement relatif.

Des petits pays comme le Luxembourg, l’Irlande et Singapore ont su développer leur richesse depuis 1980. Le PIB par habitant dans ces trois pays est respectivement 2,6 fois, 2,4 fois et 2,3 fois celui de la France, avec il est vrai des sièges sociaux des multinationales qui gonflent artificiellement le PIB de ces pays (voir page PIB irlandais). Celui des États-Unis représente 40% de plus. Quant à l’Allemagne, c’est 15% de plus que notre pays.

 

 

a) Méthodologie

Ici on s’appuie sur les séries en dollars courants puis constants dont les évolutions sont les mêmes que celles en PPA en dollars constants. On rappelle dans la page Parité de pouvoir d’achat que les PPA sont des indicateurs spatiaux de niveau de prix et conviennent donc principalement aux comparaisons faisant référence à plusieurs zones géographiques à un moment donné. Les séries du PIB par habitant en PPA ne sont pas vraiment utilisables dans le temps, – Eurostat publie les séries – : les PPA ne sont pas établies pour faire ce type de comparaisons temporelles. Cela n’a pas de sens de calculer des évolutions sur des PIB en PPA en niveau, car ils reflètent des niveaux de richesse relatifs. On peut juste commenter les évolutions des écarts sur longue période (par exemple l’écart entre les PIB par habitant en PPA de la France et de l’Allemagne en 2010 et en 2020. Néanmoisn l’OCDE et la Banque Mondiale justifient de tels calculs.

À de nombreuses fins analytiques, il est intéressant d’observer l’évolution du PIB en volume entre les pays et dans le temps. Il existe au moins deux façons d’établir une telle comparaison, chacune ayant son interprétation et une utilisation spécifiques. Jusqu’à présent, le tableau des MIE (Main Economic Indicators)  ne présentait qu’une seule option : les indices de volume par habitant utilisant les PPA actuelles. Cependant, il a été estimé qu’à des fins analytiques et pour une meilleure compréhension des données publiées, les deux options devaient être présentées.

Dans l’ensemble, l’OCDE recommande des indices basés sur des PPA constantes pour l’analyse de la croissance relative entre les pays et dans le temps, et des indices basés sur des PPA courantes (de référence) pour les dernières comparaisons « instantanées » du PIB et du PIB par habitant.

 

1 – Comparaisons du PIB basées sur les PPA courantes

Ils constituent l’outil approprié pour répondre à la question : « Quelle est la position d’un pays en termes de PIB (par habitant), compte tenu de l’ensemble des prix internationaux de l’année considérée » ?

La première possibilité de combiner les observations spatiales et temporelles consiste à utiliser une séquence de données actuelles ou PPA « de référence », c’est-à-dire un nouvel ensemble de données sur les prix compilées dans les pays membres, pondérées et agrégées pour taux de rendement de conversion monétaire pour le PIB total et ses composantes de dépenses. Cela signifie que les prix et les structures de prix peuvent varier dans le temps. On peut aussi dire qu’en effectuant ce calcul pour chaque période, les comparaisons du PIB entre les pays sont basées sur les prix internationaux actuels. Les niveaux comparables de volume du PIB sont obtenus en appliquant ces PPA actuelles aux mesures du PIB aux niveaux nationaux actuels des prix. Au cours d’une année donnée, les comparaisons (spatiales) entre les pays sont simples – les volumes sont mesurés avec la même structure de prix. Les comparaisons dans le temps intègrent cependant plusieurs effets :les changements de volume relatif, les changements de prix relatifs entre les pays et les changements de définitions et méthodologies.

 

 

2 – Comparaisons du PIB basées sur des PPA constantes

Ils constituent l’outil approprié pour répondre à la question : « Comment la position relative d’un pays a-t-elle évolué ? Le PIB (par habitant) a-t-il changé au fil du temps, compte tenu de ses performances de croissance mesurées ? » Cette deuxième approche pour générer des séries chronologiques de PPA consiste à fixer une année de « base » et à extrapoler les PPA pour d’autres années. L’extrapolation se fait en appliquant les taux d’inflation relatifs observés dans différents pays aux PPA de l’année de référence. Les séries du PIB en monnaie nationale et aux prix courants peuvent désormais être converties avec ces PPA pour produire des mesures de volume comparables entre les pays. Les mesures résultantes des comparaisons du PIB sont des indices de volume à prix constants et des PPA. Le même résultat aurait été obtenu en appliquant les taux de croissance en volume du PIB aux niveaux comparatifs du PIB de l’année de référence.

Quelle que soit la manière dont elles sont calculées, ces séries temporelles ont une propriété très commode : elles reproduisent exactement les mouvements relatifs de la croissance du PIB en volume de chaque pays. Si cette caractéristique facilite l’utilisation et l’interprétation des PPA dans le temps, elle partage un inconvénient important avec d’autres indices qui utilisent une base fixe : l’hypothèse que les structures de prix ne changent pas au fil du temps. La réalité économique veut que les prix relatifs changent au fil du temps et il est bien connu que le fait d’ignorer ces changements sur de longues périodes peut donner une image biaisée de l’évolution économique. Une autre conséquence de la fixation des structures de prix à une année de base est la dépendance des résultats par rapport au choix de l’année de base. Toutefois, l’avantage est que la série obtenue n’est pas affectée par les changements méthodologiques relatifs au calcul des PPA.

En résumé, la principale différence conceptuelle entre l’utilisation des PPA courantes et constantes est que les premières captent les variations de volume ainsi que les variations de prix relatifs, alors que les secondes ne prennent en compte que les variations de volume. Même si les volumes de biens et de services restent identiques au fil du temps, une comparaison du PIB basée sur la base des PPA courantes peut changer au fil du temps si les prix et les structures de prix évoluent. Ce facteur entre en jeu lorsque certains pays sont d’importants producteurs et exportateurs de produits dont les prix varient fortement comme cela a été le cas pour la Norvège en tant qu’important exportateur de pétrole. ​

Une autre source de différences entre les comparaisons du PIB basées sur les PPA courantes et sur les PPA constantes est les changements méthodologiques entre les cycles successifs de collecte des prix. Par exemple, l’introduction du système de comptabilité nationale de 1993 a entraîné des changements dans la classification des produits qui ont affecté le calcul des PPA. Bien que ces changements contribuent à améliorer la comparabilité entre les pays une fois qu’ils sont mis en place, ils réduisent également la comparabilité avec les observations antérieures à leur introduction et une rupture de série se produit.  Parfois, de simples changements dans les méthodes de collecte des prix ont des effets similaires et réduisent la comparabilité intertemporelle. L’OCDE analyse l’impact de certaines ruptures de séries sur les résultats globaux.

Il peut également y avoir des différences dans la manière dont les instituts statistiques construisent les indices de prix implicites pour leurs séries de PIB.  Ces différences influencent directement les mesures de PPA extrapolées et expliquent ainsi une partie des différences observées entre les PIB basés sur les PPA courantes et constantes.

 

 

 

b) résultats

PIB mondial en dollars courants par habitant en parité des pouvoirs d’achat (PPA)

PIB mondial en dollars courants par habitant en eparité des pouvoirs d’achat (PPA) en 2022

 

Il est possible aussi de calculer le RNB par habitant à partir du PIB en ajoutant les flux reçus dans le pays et en retirant les flux versés à l’extérieur. Parmi les membres du G20, le revenu national (RNB) par habitant le plus élevé en 2018 a été enregistré aux États-Unis, devant l’Arabie saoudite. Les niveaux moyens de revenu par habitant aux États-Unis et en Arabie saoudite étaient 3,6 et 3,1 fois supérieurs au RNB moyen du monde entier (17,9 milliers de dollars par habitant). L’Australie, le Canada, le Royaume-Uni, le Japon, l’UE-27 et la Corée du Sud ont chacun enregistré un RNB moyen par habitant supérieur au double de la moyenne mondiale. En revanche, quatre membres du G20 ont enregistré des niveaux de RNB par habitant inférieurs à la moyenne mondiale, à savoir le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Indonésie et l’Inde.

RNB par habitant en PPA en 2018 et taux de variation réel annuel moyen de celui-ci 2008-2018

 

 

 

 

 

 

 

 

5/ Le PIB mondial en prix chaînés

Néanmoins les évolutions sont plus significatives et ici encore plus éloquentes qu’en en prix courants à prendre toutefois avec prudence (voir ci-dessus). Entre 1990 et 2022, le PIB par habitant en PPA n’a augmenté que de de 36% en France soit une progression annuelle moyenne d’à peine 1% par an (tableau suivant). C’est la troisième progression la plus faible des pays devant l’Italie et le Japon où la croissance est de l’ordre de 0,6% par an entre 1990 et 2022.

Mais quel contraste avec tous les autres pays à commencer par la Chine où le croissance est de 8,3% par an sur la même période, voire certains pays de l’est de l’UE comme la Pologne (+3,8% par an). On est aussi  en dessous des États-Unis (+1,5%) du Royaume-Uni (+ 1,4%) voire de l’Allemagne (+1,2%). En France depuis 2007, on est proche de la croissance zéro (+ 0,5% par an) (premier graphique suivant). C’est encore le cas depuis 2019. Tout au plus l’Allemagne ne fait pas mieux sur cette dernère période.

Ce sont les pays de l’Asie surtout la Corée du Sud, la Chine, le Viet-Nam, … qui ont vu leur PIB par habitant en volume exploser (à l’exeption du Japon au profil européen et de l’Inde dont la population augmente trop fortement)  (second graphique suivant).

PIB mondial par habitant en dollars internationaux constants de 2015

PIB mondial par habitant en parité des pouvoirs d’achat (PPA) en dollars internationaux constants 2011

PIB mondial par habitant des pays asiatiques en PPA en dollars internationaux constants 2011

 

 

6/ Le PIB ne réfléte plus à lui tout seul la qualité de la vie

Le PIB est l’indicateur le plus utilisé pour mesurer la croissance et effectuer des comparaisons internationales. Il joue même un rôle particulièrement important pour mesurer les déficits et les dettes publics des États ce qui a des conséquences directes sur les politiques économiques des gouvernements et les décisions des Banques Centrales. C’est le cas dans la zone euro mais aussi dans les politiques de redressement imposées par le Fonds Monétaire International (FMI) quand un pays faisant face à des difficultés de solvabilité fait appel à son aide.

Toutefois le PIB par habitant ne donne pas d’information sur le bien-être individuel ou collectif, mais n’évalue que la production économique. Il n’intègre pas les données sociales, environnementales ni le bien-être des individus. C’est notamment sur ce point qu’il a été le plus décrié puisque la mesure du bien-être de la population ne peut pas être uniquement appréhendée par une comptabilisation des richesses créées surtout lorsqu’il s’agit de mesurer la pauvreté ou encore les inégalités sociales.

 

 

a) L’IDH

D’autres indicateurs ont alors été développés comme l’Indice de Développement Humain (IDH) par exemple. Cet indicateur prend en compte l’espérance de vie, le niveau d’éducation et le PIB par habitant pour évaluer le bien-être collectif d’un pays et va donc au-delà de la simple mesure de la production économique. Le PIB présente des écarts qui peuvent être très importants avec l’IDH.

L’IDH est un indice composite, sans dimension, compris entre 0 (exécrable) et 1 (excellent). Il est calculé par la moyenne de trois indices quantifiant respectivement  :

–  la santé / longévité (mesurées par l’espérance de vie à la naissance), qui permet de mesurer indirectement la satisfaction des besoins matériels essentiels tels que l’accès à une alimentation saine, à l’eau potable, à un logement décent, à une bonne hygiène et aux soins médicaux. En 2002, la Division de la population des Nations unies a pris en compte dans son estimation les impacts démographiques de l’épidémie du sida pour 53 pays, contre 45 en 2000 ;

– le savoir ou niveau d’éducation. Il est mesuré par la durée moyenne de scolarisation pour les adultes de plus de 25 ans et la durée attendue de scolarisation pour les enfants d’âge scolaire. Il traduit la satisfaction des besoins immatériels tels que la capacité à participer aux prises de décision sur le lieu de travail ou dans la société ;

– le niveau de vie (logarithme du revenu brut par habitant en parité de pouvoir d’achat), afin d’englober les éléments de la qualité de vie qui ne sont pas décrits par les deux premiers indices tels que la mobilité ou l’accès à la culture.

On peut estimer l’IDH meilleur indicateur que le PIB par habitant de la qualité de la vie qu’il intègre en partie. En 2021, la Suisse était le pays avec l’IDH le plus élevé au monde (0,962) et le Soudan du Sud avait l’IDH le plus faible (0,385). La France se classait à la 28^ème place mondiale (0,903), à peu de chose près le même classement que le PIB par habitant (tableau suivant).

L’IDH est de 0,732 en moyenne dans le monde, selon les données 2022 du  Pnud. Les écarts sont grands selon les régions du monde. L’IDH est le plus élevé (0,796) en Europe et Asie centrale. Viennent ensuite l’Amérique latine et Caraïbes (0,754) et l’Asie de l’Est et Pacifique (0,749). Les États arabes et l’Asie du Sud occupent une position intermédiaire avec respectivement un IDH de 0,708 et 0,632. L’Afrique subsaharienne se démarque avec l’IDH le plus faible : 0,547.

Le Pnud considère qu’un pays présente un développement humain très élevé lorsque son IDH est supérieur à 0,800. La Suisse est en tête avec un IDH de 0,962. Les États-Unis, la France ou la Turquie, par exemple, figurent dans cette catégorie. En moyenne, un habitant d’un pays au développement très élevé a une espérance de vie de 79 ans. Un enfant qui entre à l’école peut espérer y rester 17 ans et les adultes de 25 ans et plus ont suivi une scolarité de douze ans en moyenne. Le PIB par habitant d’un pays au développement humain très élevé est de 43 752 dollars, soit près de 45 000 euros.

À l’opposé, les pays dont l’IDH est inférieur à 0,550 sont considérés comme ayant un faible développement humain. Le Sénégal, dont l’IDH est de 0,511, est dans ce cas. Le Niger et ses 24 millions d’habitants ont l’indice le plus bas : 0,400. Dans les pays au faible développement humain, l’espérance de vie est de 18 ans inférieure à celle des pays au développement humain très élevé. Les enfants passent huit années de moins sur les bancs de l’école et le revenu par habitant est 15 fois inférieur, en moyenne.

Un niveau de revenu élevé n’implique pas nécessairement un haut niveau de développement humain. Avec un PIB d’environ 15 000 dollars par habitant et par an, l’Amérique latine et Caraïbes, l’Asie de l’Est et Pacifique et les États arabes ont des niveaux de vie quasiment équivalents aujourd’hui. Mais l’IDH de l’Amérique latine et Caraïbes reste nettement supérieur à celui des États arabes. Malgré les revenus par habitant élevés affichés par les États arabes, les systèmes de santé et d’éducation sont plus développés et plus égalitaires en Amérique latine et Caraïbes, ainsi qu’en Asie de l’Est et Pacifique. Le bien-être d’une population ne dépend pas que des ses revenus moyens, mais aussi du niveau d’inégalités et des investissements publics sur le long terme du pays.

Il reste que les deux indicateurs, PIB par habitant et IDH, donnent des classements par pays assez proches. Dans le tableau suivant et une fois éliminés les « petits pays », l’Irlande est en tête du PIB par habitant et huitième pour l’IDH mais on a vu que le PIB par habitant est artificiellement gonflé en Irlande. En définitive les États-Unis sont le seul pays à avoir un rang d’IDH plus faible que celui du PIB par habitant.

 

 

b) L’IDHI

L’IDHI tient compte des inégalités dans chacune des trois dimensions calculées pour l’IDH (santé et longévité, éducation et savoir, niveau de vie et revenus) en modifiant la valeur moyenne de chacune de ces dimensions en fonction de son niveau d’inégalité. Le calcul de l’IDHI suit trois étapes.

 

Du PIB mondial par habitant à l’IDH et l’IDHI

 

 

 

c) L’importance croissante d’autres indicateurs (pauvreté, inégalités, émisssions de CO2 etc,…)

En matière de développement, plusieurs indicateurs existent donc tels les indicateurs de richesses : le PIB/habitant, ou encore les indicateurs synthétiques socio-économiques de pauvreté IDH – IPH (Indice de développement humain / indice de pauvreté humain). Et sans omettre les indicateurs d’empreintes écologiques.

Que nous apprennent-ils ? La présence d’une extrême variété des situations à laquelle doit répondre une grande variété d’indicateurs (cartes et graphiques suivants). Sont ils complémentaires au PIB par habitant et aux IDH ? On retirendra que le coefficient de Gini est fort utile pour avoir une identification du degré d’égalité dans la répartition des richesses (voir page Inégalités de revenus).  Les inégalités les plus fortes sont dans des pays Africains et d’Amérique latine notamment.

À partir de 2002, la Chine va inonder le monde de ses produits sur la base de subventions à l’exportation et d’une fine politique de protectionnisme national. Mais aussi et non sans lien, elle va témoigner d’une explosion de ses émissions carbone qui ne vont cesser de s’intensifier jusqu’à nos jours. Les dégradations environnementales s’enregistrent de 1980 à 2020 à une échelle jusqu’ici jamais connue. La situation est dorénavant critique dans la décennie 2020.

IPH (Indicateur synthétique socio-économique de pauvreté) en 2014

Source : Banque Mondiale

Indicateur de Gini (0=égalitaire et 1=inégalitaire)

Source : Banque Mondiale

Émission mondiale de CO2 (giga tonnes)

Source : Centre d’analyse des informations sur le dioxyde de carbone

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VIII – LE PIB MONDIAL : MÉTHODE DE CALCUL À PARTIR DES TES INTERNATIONAUX

1/ Vers un PIB mondial

On conçoit l’intérêt d’évaluer un PIB de l’UE ou un PIB mondial. Le PIB mondial est la somme de tous les PIB nationaux.  À priori il est facile à calculer. On peut faire une simple aggrégation des PIB nationaux en les convertissant en dollars.

Mais le « TES inter pays » (TIES) devient une priorité de la comptabilité nationale. Cette évolution s’est traduite par le développement d’une nouvelle branche des statistiques du commerce, appelée échanges en valeur ajoutée (voir page Chaînes de valeur mondiales). Ils donnent une mesure des interdépendances internationales grâce à la construction de TES mondiaux et montrent comment les producteurs d’un pays fournissent des biens et/ou des services aux producteurs et consommateurs d’autres pays. Or ces TIES modifient certaines données des comptes nationaux même si le PIB n’est pas modifié.

Du coup le PIB mondial n’est pas aussi simple à estimer à partir des comptes nationaux notamment dans l’approche « demande » qui fait intervenir le commerce extérieur.

• D’abord, la somme des importations doit être égale à la somme des exportations de telle manière que le PIB mondial soit la somme des dépenses de consommation finale et de la formation brute de capital (emplois finals intérieurs). Or ce n’est pas le cas quand on s’appuie sur les TES-TRE des pays du fait des asymétries du commerce extérieur. Cette question des asymétries est complexe pour différentes raisons : travail à façon sans changement de propriétaire, corrections CAF-FAB, etc… (voir page chaînes de valeur mondiales).
• En outre, le PIB mondial est calculé par la Banque mondiale en convertissant tous les PIB nationaux en dollars. Autrement dit, si l’ensemble des autres monnaies se déprécie par rapport au dollar, cela aura un effet négatif sur le PIB mondial.
  • On suppose qu’il n’y a que deux devises dans le monde : le dollar et une monnaie hors dollar (MHD) qui représente la monnaie de l’ensemble des autres pays du monde. ° On suppose ensuite que le PIB des États-Unis s’élève à 1 000 $ et celui du reste du monde à 1 000 MHD. Sachant qu’1 MHD vaut 2 dollars, si on veut calculer le PIB mondial en dollars, on réalisera le calcul suivant : 1000 $ + 2 x 1000 MHD = 1000 $ + 2000 $ = 3000 $,
  • On suppose maintenant que le MHD se déprécie vis-à-vis du dollar au point que l’on ne peut maintenant acheter que 1 $ avec le même 1 MHD. Le calcul devient : 1000 $ + 1 x 1000 MHD = 1000 $ + 1000 $ = 2000 $
  • La dépréciation de 50 % du MHD vis-à-vis du dollar a engendré un recul du PIB mondial de 33 %.

Pour apprécier véritablement l’évolution du PIB mondial, il faut donc enlever l’effet « valeur » pour ne retenir que la progression en volume. Celle-ci ressort à + 80 % pour la période 2000-2021, soit un taux de croissance annuel moyen de 2,8%.

 

 

 

 2/ Les TIES

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IX – LES ÉVOLUTIONS DU PIB MONDIAL ET PAR PAYS

La tendance à long terme du PIB par habitant est d’une importance cruciale, mais elle n’est pas toujours facile à saisir. S’il est courant de comparer les niveaux de croissance d’un pays à l’autre sur une seule année, c’est en réalité la tendance à long terme qui importe. Une économie qui croît à un rythme de 3 % par an doublera en 24 ans, mais une économie qui croît à un rythme de 1 % par an ne doublera qu’en 48 ans. Depuis longtemps, le taux de croissance moyen des économies européennes matures et développées est plus proche de 1 % que de 3 %.

La croissance du PIB par tête montre une tendance à la baisse depuis les années 1950. Les ratios « investissement/PIB nationaux et régionaux » figurant dans le tableau suivant donnent à entendre qu’il y a eu une baisse notable des ratios d’investissement dans les pays économiquement avancés, notamment au Japon et dans la zone euro, mais une baisse minime dans le reste du monde.

L’un des défis les plus sérieux auxquels font face les économies occidentales est une faiblesse structurelle de la demande, due au vieillissement de la population (graphique suivant). Cette faiblesse est à l’origine d’une stagnation séculaire, caractérisée par une inflation faible, une croissance économique atone, et un sous-emploi chronique. Le Japon est l’exemple même de la stagnation séculaire,où le déficit de la demande est devenu permanent. La  zone Euro et, dans une moindre mesure, les États-Unis font maintenant face à une situation similaire. 

Toutefois certains économistes n’hésitent pas à avancer que la croissance est largement sous-estimée dans les pays du Nord du fait de la mauvaise prise en compte du progrès technique dans les services (santé, éducation,..) grâce au numérique et des difficultés énormes de partage volume-prix dans les services modernes (voir page Partage Volume Prix et productivité).

Taux d’investissement (FBCF / PIB) en %

 

 

 

 

 

1/ Vers une stagnation séculaire ?

Évolution du PIB mondial en volume chaîné, base 100 en 1980 en %

Évolution du PIB mondial en volume chaîné par grandes zones du monde, base 100 en 1980 en %

 

 

 

 

 

 

 

2/  croissance du PIB mondial et du commerce mondial

Cette question est en partie traitée dans la page Chaînes de valeur mondiales. On rappelle lici les principales tendances depuis 1980.

De 1980 à 2022, le volume du commerce mondial a été multiplié par 7,8, tandis que le volume du PIB mondial a été multiplié par 4,1 (graphique suivant). Le terme mondialisation (« globalization » en anglais) désigne une interconnexion croissante à l’échelle mondiale : les personnes, les institutions, les lieux et, plus généralement, les sociétés sont de plus en plus reliés par-delà les frontières nationales, du fait de l’accroissement des mouvements de capitaux financiers et de biens et services mais aussi de l’augmentation des flux de personnes et de leurs savoirs.

Évolution du commerce et du PIB mondial en %

 

 

Depuis le milieu des années 1980 jusqu’à la crise financière de 2008, le taux de croissance du commerce mondial est systématiquement supérieur au taux de croissance du PIB mondial. Le commerce mondial se replie fortement en cas de crise, sa décélération est même plus rapide que celle du PIB mondial. De 2012 à la pandémie de covid-19 qui a débuté en 2020, les taux de croissance du commerce mondial et du PIB mondial sont quasiment identiques ; la mondialisation semble avoir atteint un palier. En 2020, année de crise sanitaire, le commerce mondial se contracte davantage que le PIB mondial puis se redresse plus fortement.

Taux d’évolution du commerce et du PIB mondial en %

 

Les échanges mondiaux, qu’ils soient vus du côté des importations ou des exportations, s’opèrent surtout entre 3 pôles principaux : l’Europe (pour l’essentiel l’Union Européenne), la zone asiatique et l’Amérique du Nord. En 2022, la part des exportations de l‘Europe dans les exportations mondiales est légèrement inférieure à la part de ses importations dans les importations mondiales. C’est l’inverse pour l’Asie.

Part de chaque zone géographique dans les exportations et les importations mondiales en 2022

 

 

 

 

 

3/  Les cycles de Kondratieff sous s’implusion des innovations mis en évidence par Joseph Schumpeter

Un cycle de Kondratiev, dans les sciences économiques, est un cycle économique de l’ordre de 40 à 60 ans. Ce cycle est également appelé cycle de longue durée. Il est mis en évidence dès 1926 par cet économiste. à la demande de Lénine, dans son ouvrage  Dans son modèle, il distingue deux phases distinctes, une phase ascendante (phase A) et une phase descendante (phase B). 

Le retour en vogue des théories inspirées par J. Schumpeter a popularisé une vision mécanique des révolutions industrielles. La destruction créatrice est le processus économique continu par lequel l’irruption sur lesmarchés d’innovation défie les entreprises déjà implantées et conduit les moins productives à disparaître. Par ce processus, le système économique se renouvelle et génère une croissance économique de long terme mais avec des phases de saturation des produits nouveaux et des entreprises qui les produisent. Selon cette interprétation se succéderaient des phases de forte croissance puis de dépression, ou tout au moins de ralentissement économique en réponse à des grappes d’innovation radicales qui relancent périodiquement le profit donc l’investissement. La révolution du numérique s’inscrit tout naturellement dans cette logique après les révolutions impulsées par la machine à vapeur,, les chemins de fer, l’électricité, et enfin l’automobile.

Cette régularité est cependant tout à fait approximative. D’une part les ondes longues dont Kondratieff postulait l’existence s’avèrent d’une durée extrêmement variable, tant dans les phases ascendantes que des descendantes. D’autre part, iles dans la nature même de l’innovation surtout radicale, de ne pas suivre par principe les chemins balisés par les avancées techniques antérieures : elle défie la prospective.

La longue histoire des révolutions industrielles  est éclairante : le succès d’un régime de croissance émergent tient souvent à la multiplicité des effets indirects et souvent inattendus d’une innovation radicale, qui peut n’été conçue comme telle qu’après coup. Ainsi la révolution des technologies agricoles permet le transfert de main d’œuvre vers l’industrie de sorte que, de façon endogène, une innovation technique dans un secteur autorise l’essor d’un autre secteur à travers l’impact favorable lié à la baisse de ses prix relatifs. Bref, comme l’affirmait J. Schumpeter « les processus d’innovation combinent stratégie consciente et hasard de la découverte et du duccès [10].

Le même type d’interaction a été observé avec le fordisme : la baisse rapide des prix relatifs des biens assurant le mode de vie urbain (automobile, biens d’équipement ménagers.mais pas en général le logement) libéré le pouvoir d’achat en direction d’autres catégorises de biens et de services : loisirs, santé, éducation, voyages qui sont souvent caractérisés par des difficultés d’obtention de gains de productivité. En conséquence, le secteur moteur ne conquiert pas de parts de marché anticipées car l’essor des volumes et la réduction des prix relatifs vont de pair et l’emploi se développe finalement dans les secteurs caractérisés par uen faible croissance de la productivité mais une demande soutenue (Loi de Baumol, 1966). C’est aussi ce qui s’est passé avec la révolution numérique.

 

Succession des 5 cycles identifiés de Kondratief

 

 

 

a) Premier cycle de Kondratiev : 1790-1850

Phase A : elle est facile à expliquer car elle marque le début de la révolution industrielle, période pendant laquelle il y a beaucoup d’innovations.

Phase B : l’analyse de Joseph Schumpeter a une certaine pertinence dans la phase B, elle peut s’expliquer par le ralentissement des effets d’enchaînement ou encore par certaines résistances sociales dues à l’aggravation de la condition ouvrière. Apparaissent les mouvements luddistes.

Le luddisme est, selon Edward P. Thompson, un « conflit industriel violent » qui a opposé dans les années 1811-1812 des artisans aux employeurs et manufacturiers qui favorisaient l’emploi de machines.

 

 

 

b) Deuxième cycle de Kondratiev : 1850-1890 (point haut : 1873)

Phase A : malgré tout, il est possible de trouver certaines innovations qui vont être à l’origine des secteurs moteurs de ce Kondratiev :

• La construction des chemins de fer.
• La mise en place du convertisseur de Bessmer.
• Une augmentation assez nette de la productivité du travail qu’on estime entre 2 et 3 % par an pour la France en moyenne.
• Une augmentation du salaire réel dans les mêmes proportions. Cette hausse est plus marquée au Royaume-Uni qu’en France.
• La phase A est également marquée par l’accélération du développement des secteurs bancaires et des marchés des capitaux.

Phase B : le retournement coïncide avec une crise économique, et la Grande Dépression à la fin du XIXe siècle, on entre alors dans une crise structurelle plus longue. Cette crise ne touche pas de façon homogène tous les pays puisqu’elle touche avant tout les pays les plus jeunes.

Notons que cette période se combine avec la fin de l’hégémonie du Royaume-Uni et la montée en puissance de l’Allemagne et des États-Unis. De plus, cette période voit aussi s’instaurer des mesures protectionnistes dans le commerce international, notamment aux Etats-Unis.

 

 

c) Troisième cycle de Kondratiev : 1890-1940 (point haut : 1913)

Phase A : elle correspond à une période de reprise puisqu’elle succède a la fin de la Grande Dépression. Les révolutions et les innovations sont surtout institutionnelles. Les innovations économiques sont, pour le coup, les conséquences de cette dépression, notamment par rapport au protectionnisme.

• L’électricité
• Le pétrole
• La chimie
• L’automobile
• L’OST (Taylor) et la chaîne de travail (Ford)
• Quelques découvertes d’or.

On peut parler de deuxième Révolution Industrielle. C’est aussi le début de la première mondialisation, qui marque l’essor du commerce international.

Phase B : elle est beaucoup plus difficile à expliquer que dans les autres cycles. On ne peut pas vraiment parler d’un essoufflement des secteurs moteurs comme l’automobile ou l’électricité.Ces secteurs n’arrivent pas à maturité durant la phase B mais bien plus tard. Malgré tout, on peut considérer que les investissements importants ont déjà été faits ; d’où l’essoufflement de l’investissement qui explique le cycle mais pas des secteurs en soi, ce qui expliquerait leur dynamisme.

 

 

d) Quatrième cycle de Kondratiev  : 1940-1990 (point haut : 1973)

Phase A : d’emblée, ce cycle ne s’inscrit pas dans l’analyse des cycles longs puisque la phase A est censée être une période d’expansion correspondant à la Seconde Guerre mondiale. Cette guerre est suffisamment importante pour être considérée comme une période de dépression.

Malgré tout, elle constitue aussi le facteur prépondérant qui va expliquer la période d’expansion qui la suit : les Trente Glorieuses. Le progrès technique qui a permis cette exepension ne s’explique pas par des grappes d’innovations. C’est plus l’utilisation d’anciens progrès techniques qui est à l’origine, bien que cette période soit marquée par l’émergence de nouveaux biens de consommation dans l’électroménager, aéronautique…

Phase B : cette période est appelée période de croissance molle. Dans le contexte du renouveau des analyses schumpétériennes dans les années 1980, il y a une relecture des Trente Glorieuses et de la rupture, liée à l’essoufflement des effets d’entraînement des secteurs moteurs des Trente Glorieuses. Apparaît alors l’idée de saturation de la demande en biens durables. De plus, il y a une rupture des gains de productivité à partir de 1973.

 

e) Cinquième cycle de Kondratiev : 1990- 2019

Phase A : la phase A du cinquième Kondratiev est constituée de  nouvelles technologies : foisonnement d’innovations (nanotechnologie, NTIC,…) qui laissent à penser qu’on est en présence d’une grappe d’innovations. Ces innovations vont provoquer de nombreuses mutations sociales. Les NTIC font rentrer l’économie dans une nouvelle ère. D’après J. Rifkin, dans La nouvelle société du coût marginal zéro, c’est notamment grâce au développement de ces NTIC que l’économie mondiale va exploser et en particulier la sphère financière. En effet, grâce à ces NTIC, les pays se retrouvent interconnectés. On assiste aussi à une externalisation des nouvelles technologies, notamment le services informatiques et les télécommunications : le progrès technique a tendance à toucher tous les secteurs et tous les domaines d’une société.

Pour Daniel Cohen, « le monde peut être représenté par un triangle à sustentation avec trois termes : le premier, c’est la financiarisation (la gouvernance des entreprises a échappé au modèle managérial qui s’était imposé au xxe siècle, l’actionnaire est devenu prépondérant) ; le deuxième, c’est la révolution numérique ; le troisième n’est autre que la mondialisation. L’ensemble fait système. Lequel des trois points compte le plus ? Si l’un des trois manquait, la situation serait sans doute différente. La révolution financière n’aurait pas été aussi puissante sans la révolution numérique, qui réduit considérablement le coût de l’information (son transport) ».

Si on analyse  quelques innovations (choisies d’importance inégale) qui sont censées avoir fait époque, on s’aperçoit que l’impact sur l’organisation des entreprises, les institutions économiques et le déploiement dans l’espace des activités varient beaucoup d’un cas à un autre. La « nouvelle économie » se décompose en une série d’innovations qui s’échelonnent de l’ordinateur personnel au commerce électronique en passant par la Toile. La nouveauté la plus radicale concerne les biens informationnels purs (logiciels, textes, banques de données, fims, musique,…) (voir page Secteur tertiaire). Mais il resssort qu’aux États-Unis comme en Europe, on met d’autant mieux en pratique les TIC  que les décisions sont décentralisées. C’est ce que les pays scandinaves ont su faire à merveille depuis 2000.

Il y aurait progrès technique, même si Solow contredit cette partie en 1987 avec son fameux paradoxe « les ordinateurs sont partout, sauf dans les statistiques ». La productivité du travail repart à la hausse, avec un rythme de croissance plus soutenu (environ 2,2%/an en moyenne entre 1995 et 2001) Mais elle se ralentit ensuite. En outre, en 2000, Solow, face à la constatation du retour de la productivité, déclare que : « la vérité est qu’on n’en sait rien. Il est naturel de suspecter que cette accélération de la croissance de la productivité en 1996 soit la conséquence tant espérée et attendue des technologies de l’information. » Ainsi on voit à ce moment que le progrès technique est un phénomène de moyen terme voire de long terme.

Phase B : On remarque que depuis le milieu des années 2000, la croissance repart à la baisse. Les crises se multiplient (le meilleur exemple est celui de la crise de 2008 qui illustre parfaitement la déconnexion entre la réalité économique et la sphère financière, la finance folle), le chômage, dans l’ensemble des PDEM redevient important, bien que certains pays le maîtrisent mieux que d’autres. La situation politique, la montée des extrêmes, le repli protectionniste de plusieurs pays (USA à l’image de son président D. Trump, la Grande-Bretagne et sa volonté de sortir de l’Europe qui se concrétise avec le Brexit, …) et le ralentissement des innovations de masse expliquent également ce ralentissement, voire ce retournement de la croissance.

 

 

 

 

 

4/ Les analyses économiques de la stagnation séculaire

Bien avant la crise sanitaire de la Covid-19, la croissance des économies développées semblait déjà durablement amputée par la crise financière de 2007-2009. La croissance américaine a ainsi chuté, de 3,2 % dans les années 1990 à 2,5 % entre 2000 et 2007 puis 1,4 % entre 2007 et 2020 (données Banque mondiale). Cette faible croissance a fait ressurgir des discussions que l’on croyait d’un autre temps, emportées par la croissance des Trente Glorieuses. Le spectre de la stagnation séculaire, le passage à un régime durable de faible croissance, est soudain réapparu dans le débat économique – dans un contexte tout aussi pessimiste que celui qui l’avait vu naître. La première occurrence du terme « stagnation séculaire » se trouve, en effet, dans l’ouvrage de l’économiste américain Alvin Hansen, Full Recovery or Stagnation [1939], qui forge ce concept au cœur de la Grande Crise de 1929.

J. Schumpeter – qui ne partage pas ce pessimisme – décrit en 1947 les thèses « stagnationnistes » des années 1930  comme la croyance en une disparition durable des occasions d’investir pour le secteur privé. La stagnation séculaire correspondrait à l’état dans lequel entre une économie mature, lorsqu’elle devient incapable de faire croître le capital privé. Cette définition confère une dimension inéluctable au phénomène, qui serait inhérent au capitalisme. Depuis J. Schumpeter, les économistes on ainsi pris conscience qu’en l’absence de la répétition d’innovations portant sur de nouveaux produits, processus ou formes d’orgnanisation, la croissance est condamnée à s’péuiser sous l’effet de l’érosion du pofit, considéré comme rente liée à l’innovation, que l’entrée de nouveaux concurrents élimine progressivement.

 

 

 

a) Deux sources de la stagnation séculaire

Deux raisons très différentes peuvent expliquer une faible croissance économique : soit la capacité d’une économie à croître est limitée, soit la croissance de sa demande globale est faible, poussant la croissance de la production à suivre la même tendance. Le cas d’une capacité limitée à croître peut apparaître, par exemple lorsque la croissance de la main-d’œuvre est nulle (voire négative) et que le rythme des évolutions techniques est si faible qu’il compense à peine une croissance négative de la main-d’œuvre. Si le stock de capital a été optimisé en fonction de ces deux conditions, l’investissement net sera négligeable. Beaucoup de secteurs sont touchés par un excédent de capacité.

Plusieurs économies majeures sont entrées dans une période de déclin de la main-d’œuvre – la Chine, la Russie, le Japon, l’Allemagne,  (d’autres suivront) – bien que de potentielles évolutions techniques continuent d’être disponibles. R. Gordon  a laissé entendre que le rythme de la croissance de la productivité aux États-Unis connaîtrait un déclin significatif dans les décennies à venir. L’association d’une faible croissance de la main-d’œuvre et d’un rythme lent de l’innovation pourrait conduire à une période de stagnation, ou du moins à une période de croissance économique bien plus faible que celle à laquelle s’était habitué le monde ces cinquante dernières années. Par ailleurs, un goût accru pour les loisirs pourrait diminuer la croissance du produit intérieur brut (PIB), sans diminuer celle du bien-être.

L’autre source de stagnation séculaire surgit lorsque la demande globale ne croît que lentement ou pas du tout. Cela peut se produire même si l’économie a la capacité potentielle de produire davantage. Mais une demande léthargique peut avoir pour conséquence du chômage involontaire et une capacité de production sous-exploitée. Cette demande globale déficiente peut apparaître lorsque dans une société, le choix de l’épargne dépasse celui de l’investissement dans les entreprises.

R. Gordon identifie ainsi six « écueils » aux futures augmentations du PIB par habitant aux États-Unis, dont quatre concernent à strictement parler non le PIB, mais le niveau de vie de l’Américain moyen (les 99 %).

• L’un de ces écueils est d’ordre démographique, les baby-boomers de 1946-1960 étant de plus en plus nombreux à partir à la retraite (et à vivre plus longtemps) sans être remplacés par un nombre équivalent de jeunes adultes. Cet aspect démographique pèsera sur la croissance du PIB par habitant, même si la productivité augmente.
• Par ailleurs, Gordon regrette la mauvaise qualité de l’enseignement secondaire américain et les coûts croissants de l’enseignement supérieur, qu’il compare à ceux d’autres pays, de sorte que la contribution d’un capital humain accru à la croissance de la productivité diminuera à l’avenir. Il estime cet effet à 0,4 point de pourcentage sur la moyenne de 1,8 % de hausse annuelle du PIB par habitant qu’a connue la période 1987-2007, moyenne qui ne serait donc que de 1,4 % à l’avenir.
• La hausse des inégalités, la mondialisation (qui a des répercussions sur les salaires réels américains) et une réglementation renforcée en matière d’environnement pourraient encore réduire davantage l’augmentation annuelle de la consommation de l’Américain moyen à 0,2 %.

 

 

 

b) Les problèmes de mesure de la croissance du PIB

On évoque ces questions dans plusieurs pages (Partage Volume Prix, Mesure des volumes et des prix). Plus la structure de production d’une économie évolue rapidement, plus les taux de croissance mesurés deviennent problématiques dans le temps, dans la mesure où bon nombre d’activités augmentent tandis que d’autres diminuent et où la croissance représente une moyenne pondérée de tous ces changements. Sur les longues périodes, auxquelles s’intéresse Gordon, presque aucune activité présente au début ne l’est encore à la fin. Les statistiques officielles américaines traitent ce problème intrinsèque des indices en pondérant de nouveau chaque année la production des différents produits et en reliant les résultats les uns aux autres. Il s’agit peut-être de la façon la plus sensée de procéder, mais elle ne permet pas de faire pleinement confiance aux chiffres qui en résultent, en particulier lorsque donner un prix à des activités représentant une part croissante de l’économie est à ce point problématique.

Imaginons une économie fermée ne comprenant que deux secteurs, l’industrie manufacturière et l’éducation (y compris la recherche universitaire), et dont la population est constante. Supposons que la productivité connaisse une croissance régulière dans l’industrie manufacturière, conduisant à ce qu’une part de plus en plus petite de la main-d’œuvre soit engagée dans le secteur. L’éducation, en revanche, ne connaît aucune augmentation de productivité (par hypothèse, dans la comptabilité nationale américaine, la production est mesurée par les dépenses). Dans ces conditions, le taux de croissance mesuré de l’économie va régulièrement diminuer (la limite se situant à zéro) même si la croissance de la productivité dans chacun des secteurs ne varie pas, car l’emploi dans le secteur de l’éducation croît régulièrement par rapport à l’emploi dans l’industrie manufacturière. Mais le niveau de vie du travailleur moyen a-t-il baissé ? Peu à peu, ce dernier a la possibilité de consommer davantage le même panier de biens manufacturés et de services éducatifs. Et si, comme cela a été le cas aux États-Unis, au moins en ce qui concerne les disciplines scientifiques, le contenu (non mesuré) de l’enseignement s’améliore régulièrement à mesure que les connaissances évoluent, on peut dire que le niveau de vie s’améliore également de ce point de vue.

La faute n’est pas imputable aux systèmes de comptabilité nationale, lesquels tentent de mesurer la façon dont les pays utilisent leurs facteurs de production et allouent les ressources. Le problème tient à l’utilisation de la croissance du PIB par habitant comme un équivalent de l’amélioration du bien-être matériel des gens. L’équivalence n’est pas mauvaise lorsqu’il est question de faibles niveaux de revenus et lorsque la production de biens représente une proportion élevée du PIB. Mais elle devient hautement problématique lorsque, comme aux États-Unis, plus de 80 % de la main-d’œuvre est engagée dans les « services » plutôt que dans la production de biens, et que nous avons tant de difficultés à mesurer et à évaluer de façon précise la production de services (voir page Secteur tertiaire).

 

 

c) La stagnation démographique

Le monde vit une révolution démographique au ralenti. La croissance de la population mondiale a ralenti au point de devenir négative dans plusieurs grands pays. La longévité s’accroît et l’âge médian augmente partout, de façon rapide dans certains pays ; le nombre des personnes de plus de soixante-dix ans devrait augmenter de façon significative. L’épargne et l’investissement suivent un cycle de vie, même si celui-ci peut varier considérablement d’un pays à l’autre. Les personnes qui se situent au cœur des années les plus productives de leur vie, après avoir élevé des enfants, devraient épargner pour leurs années de retraite, de sorte qu’à mesure que l’âge médian augmente, l’épargne mondiale devrait augmenter pour cette raison, même si contrairement à la stricte hypothèse du cycle de vie, l’épargne mondiale des retraités ne semble pas diminuer. La croissance de la population mondiale a ralenti au point de devenir négative dans plusieurs grands pays. Tout cela laisse supposer qu’une stagnation séculaire s’est installée.

Par ailleurs, la crise financière de 2008 et la récession qui a suivi ont causé d’énormes chocs négatifs à l’économie mondiale. La reprise de l’économie américaine n’a jamais été aussi lente, comparée à celles qui ont suivi les précédentes récessions post-1945, et en Europe, la reprise a été interrompue par une seconde récession en 2012, de laquelle les économies d’Europe continentale commencent tout juste à se remettre péniblement. Seul le temps nous dira si nous entrons dans une longue période de stagnation séculaire ou si nous vivons simplement une lente reprise après un sérieux choc économique. La situation économique mondiale s’est de nouveau détériorée en 2020 et 2022.

 

Ratio de dépendance : nombre de personnes de 65 ans ou plus,divisé par les personnes de 15 à 64 ans

 

 

 

 

 

 d) Quelle politique pour lutter cobntre la stagnation séculaire ?

Mais la stagnation séculaire est-elle réellement inexorable ou bien une politique adaptée peut-elle permettre de relancer la croissance ? Et, si tel est le cas, la demande a-t-elle un rôle à long terme dans l’émergence d’une croissance durable ? Trois mesures viennent à l’esprit. La première s’intéresse aux inégalités croissantes dans la plupart des pays et à la hausse connexe des taux d’épargne des ménages, en relation avec une propension moyenne à consommer plus faible chez les riches. La redistribution des revenus, soit directement des ménages les plus riches aux plus pauvres, soit indirectement par le biais de services publics fournis à ces derniers, tels que l’éducation préscolaire, ferait augmenter le taux moyen de consommation et amènerait par conséquent les économies à exploiter plus activement leur potentiel. Entre 1980 et 2017, elle est passée de 23 % à 29 % en Europe du Nord, de 27 % à 32 % en Europe de l’Ouest et de 29 % à 31% en Europe du Sud (voir page Inégalités de revenus). Ainsi une redistribution des revenus au moyen d’une fiscalité adaptée pourrait, en relançant la consommation et la demande anticipée, contribuer à dynamiser l’investissement. Ces politiques permettant de lutter contre la baisse de l’efficacité marginale du capital pourraient fonctionner là où la part des plus riches dans le revenu total, donc de ceux dont la propension à consommer est la plus faible, a augmenté.

La deuxième mesure met l’accent sur les besoins considérables d’infrastructures, principalement, mais pas uniquement, dans les pays en développement. McKinsey Global Institute a estimé que les besoins du monde en matière d’investissements d’infrastructures pour la période 2014-2030 seraient de 57 000 Md$ à 67 000 Md$ selon les méthodes de calcul, mais sans compter la part relative au changement climatique ou aux objectifs ambitieux de développement durable adoptés par les Nations unies en 2015. Selon les critères du McKinsey Global Institute, seuls le Japon et la Chine ont dépassé leurs besoins normaux en matière d’investissements d’infrastructures ; le Brésil et l’Inde se trouvent, quant à eux, bien en deçà des leurs. Cela représente une hausse d’environ 60 % par rapport aux investissements d’infrastructures réels des dix-huit années précédentes, et les taux d’investissement passés ne satisferont pas les besoins. Mais les besoins ne reflètent pas la demande effective. Comment convertir les besoins en demandes ? Cette question soulève des enjeux financiers dans la mesure où les pays en développement ne peuvent aisément financer leurs besoins au niveau national. Les gouvernements peuvent fournir des garanties supplémentaires aux banques (Banque mondiale et banques régionales de développement), lesquelles peuvent ensuite lever des fonds sur les marchés financiers. Cela pourrait contribuer à satisfaire la demande des épargnants du monde entier en actifs de qualité.

La troisième mesure se concentre sur les besoins en capital destinés à atténuer le changement climatique. Dès lors qu’il existera des mesures incitatives appropriées – à savoir, une taxe suffisante sur les émissions de gaz carbonique et autres gaz à effet de serre –, le capital privé fournira la plus grande partie du financement, parallèlement à un soutien public destiné à réduire les émissions dans les pays en développement. L’Agence internationale de l’énergie a estimé dans son scénario de référence que le monde nécessiterait environ 40 000 Md$ d’investissements cumulés dans le secteur de l’énergie, auxquels s’ajouteront 8 000 Md$ pour les économies d’énergie, entre 2014 et 2035. Les investissements dédiés aux économies d’énergie augmentent de manière considérable, de près de 5 000 Md$. L’élément clé est qu’un réel effort mondial pour limiter le changement climatique ainsi que les politiques qui lui seraient associées stimuleraient beaucoup de nouveaux investissements nets, en même temps qu’ils limiteraient les investissements consacrés à la production et au traitement des combustibles fossiles. Les nouveaux investissements dans le secteur de l’énergie stimuleraient également l’investissement dans d’autres secteurs de l’économie, non comptabilisé dans les projections de l’AIE. Bien sûr, la rentabilité ne se limiterait pas seulement à la réduction du changement climatique, mais aussi à celle des futures dépenses consacrées aux combustibles.

 

 

 

 

 

 

X -LES ÉVOLUTIONS DU PIB RESSENTI NUANCENT LE DÉCROCHAGE DE L’EUROPE

On s’appuie ici sur plusieurs études qui reprennent souvent les données de la Banque Mondiale [10]. L’Europe et les États-Unis avaient des PIB à peu près équivalents en 2008, mais quinze ans après, celui des États-Unis était supérieur de 80% à celui de l’Europe   L’UE a connu une croissance économique positive, mais elle a été lente par rapport à d’autres économies développées. Si les pays européens étaient des États américains, nombre d’entre eux appartiendraient au groupe des pays les plus pauvres. Une étude américaine a classé le PIB par habitant des pays de l’UE et des États américains, et le résultat est décourageant. Le classement du PIB par habitant dans 14 États membres de l’UE, qui représentent ensemble 89 % du PIB de l’UE, était plus bas en 2021 qu’en 2000. Par exemple, la France et l’Allemagne étaient aussi riches que le 36e et le 31e État américain en 2000, mais 21 ans plus tard, le PIB français par habitant était inférieur au 48e État américain le plus pauvre, l’Arkansas, tandis que le PIB allemand par habitant avait chuté pour devenir aussi prospère que le 38e État américain, l’Oklahoma. Le PIB par habitant des pays d’Europe centrale et orientale a considérablement augmenté, mais leur taille relativement petite a fait de ces pays des économies d’échelle.

Deux graphqiues mettent en évidence les développements suivants.

• Le premier graphique concerne la croissance du PIB en volume dans quelques pays. La croissance est de +2% par an aux États-Unis entre 2000 et 2022 contre +1,2% dans la zone Euro comme en France. Elle est de +1,1% en Allemagne et +0,3% en Italie. Elle est très forte en Pologne  (+3,8%) mais aussi en Australie (+2,8%).
• Le second graphique suit les évolutions de la productivité horaire du travail. Les niveaux en 2020 et 2022 sont aussi intéressants que les évolutions. En 2022, cette productivité (rapport entre le PIB en volume et les heures travaillées) est 20% moins élevée dans la zone Euro qu’aux États-Unis. Elle n’était que de 7% moins élevée en 2020. Autrement dit elle a progressé de  +1,5% par an aux États-Unis contre moitié moins (+0,8%) dans la zone euro (voire +0,6% en France).

Dans les 2 séries, l’écart se creuse entre les États-Unis et la zone euro surtout à partir de la crise de 2008. La productivité horaire du travail en volume chaînés était la même en 2007 en France et aux États-Unis. Mais en 2022 elle est 16% moins élevée. L’indice de croissance du PIB e’st à 119 en 2008 aux États-Unis contre  115 dans la zone euro. En 2022 il est respectivement à 155 et 130.

Tableau-10-OECD.PIB_

 

Taux de croissance du PIB en volumes chaînés (au prix de 2015) dans des pays et zones base 100 en 2000

Évolution de la productivité horaire du travail dans des pays et zones

 

 

 

 

 

1/ La croissance bien plus faible dans l’UE qu’aux États-Unis

L’Europe est une région économique diversifiée. Elle comprend des économies avancées qui sont à la frontière de la compétitivité, de l’innovation et de la productivité – et des économies qui sont encore en train de rattraper leur retard. L’Union européenne n’est donc pas une économie unique dont les performances économiques sont identiques pour tous ses membres. La tendance générale des 20 dernières années est que la croissance économique a été rapide dans les pays d’Europe centrale et orientale qui ont rejoint l’UE au cours de cette période, mais que les taux de croissance ont été lents, en particulier dans les économies de l’ancienne UE. En conséquence, le fossé économique entre ces groupes de pays s’est rapidement comblé.

La croissance économique dans la zone euro, une région comparable aux États-Unis, a été profondément décevante : la région est en retard sur les États-Unis depuis les années 1980, ce qui a fait baisser les taux de performance économique globaux de l’UE. Par exemple, les petites entreprises ne se développent pas aussi rapidement qu’elles le pourraient et trop d’entreprises en place ne sont pas confrontées à une concurrence suffisante, ce qui crée des marchés moins propices à l’innovation des entreprises et des produits – un manque de ce que J. Schumpeter a appelé « l’éternel coup de vent de la destruction créatrice ». En outre, les investissements dans les infrastructures ont été comparativement faibles et de nombreux services d’infrastructure clés sont peu exposés à la concurrence.

La productivité est la clé de voûte de la prospérité, de la croissance et d’une société florissante. Au fil du temps, la productivité du travail a également augmenté plus rapidement aux États-Unis que dans la zone euro (graphique suivant), et nous sommes loin de l’époque où l’écart entre les États-Unis et de nombreux États prospères s’expliquait par le fait que les Américains travaillaient plus longtemps. En fait, l’écart entre l’Europe et les États-Unis en matière de temps de travail s’est creusé jusqu’en 1995, puis la tendance s’est inversée. Même si la productivité du travail a augmenté plus rapidement dans l’ensemble de l’UE – en particulier après l’élargissement – il est notable que les différences de taux de croissance entre les pays de la zone euro et les États-Unis persistent.

Croissance du PIB par heure travaillée

 

L’examen des composantes de la croissance de la productivité révèle des modèles intéressants de comportement économique. Le graphique suivant, qui décompose la croissance de la productivité, montre que la croissance de la productivité en Europe – en particulier au cours des 20 dernières années – a été largement alimentée par l’approfondissement du capital, ce qui signifie que la quantité de capital par travailleur a augmenté. Toutefois, la croissance de la productivité totale des facteurs (PTF) dans l’UE, qui peut être considérée comme une référence pour le taux de croissance de la technologie et de l’innovation dans l’économie, a été plus forte dans les années 1990, même si elle s’est quelque peu redressée après 2015.

Le ralentissement de la croissance de la productivité dans la zone euro ne semble pas être dû à de grands changements structurels dans l’économie – par exemple, la tendance séculaire à l’augmentation de la part du secteur des services dans la production totale en Europe. En fait, ces changements semblent avoir eu un effet positif sur la composition de l’emploi, conduisant à des niveaux de productivité plus élevés. Le principal facteur à l’origine du déclin se situe à l’intérieur des secteurs plutôt qu’entre eux. Notamment dans le secteur manufacturier, où le ralentissement de la productivité s’est également produit dans toutes les tailles d’entreprises et pour toutes les parties de la distribution de la productivité. Même les entreprises pionnières – les 5 % d’entreprises les plus productives – du secteur manufacturier ont sensiblement réduit leur taux de croissance de la productivité. Le secteur des services affiche une performance différente : les entreprises pionnières du secteur des services ont accéléré la croissance de leur productivité au cours des 15 dernières années.

Aux États-Unis, les parts relatives des facteurs de croissance économique sont assez similaires, mais ce qui ressort, c’est que la contribution de l’approfondissement du capital et de la croissance de la PTF est nettement plus importante que dans la zone euro. Alors que le taux de PTF américain a baissé par rapport aux niveaux élevés des années 1990 – niveaux qui ont été poussés par le changement technologique à travers la révolution des technologies de l’information et de la communication (TIC) après une forte augmentation des dépenses d’investissement dans les TIC – la croissance de la PTF reste beaucoup plus élevée que dans le groupe de la zone euro.

Contribution à la croissance du PIB par heure travaillée

 

 

 

 

2/ Si les pays de l’UE étaient des États aux États-Unis

Dans de nombreux domaines ne relevant pas de considérations purement économiques, l’UE dépasse les États-Unis. Par exemple, l’espérance de vie dans l’UE (80 ans à la naissance est plus élevée qu’aux États-Unis (77 ans), en partie parce que les taux de décès liés à la drogue et de morts violentes sont moins élevés, mais aussi parce que l’UE obtient de meilleurs résultats en matière de santé que les États-Unis, bien qu’elle consacre une part moins importante de son PIB aux soins de santé (voir page Comptes satellites).

Il est également vrai que l’UE distribue ses ressources de manière plus équitable que les États-Unis et que ses politiques sociales sont plus généreuses. Dans l’UE, les 10 % les plus riches détiennent 36 % du revenu national avant impôt et la moitié la plus pauvre 19 %. Aux États-Unis, ces chiffres seraient de 45 % pour les 10 % les plus riches et de 13 % pour la moitié la plus pauvre. Néanmoins, au cours des dernières années, les États-Unis sont devenus plus européens, réduisant leur écart avec l’UE en matière de dépenses sociales. Entre 2000 et 2019, la différence de dépenses sociales en pourcentage du PIB entre l’UE et les États-Unis est passée de 6 à 4 points de pourcentage. Dans le même temps, les différences de coefficient de Gini entre l’UE et les États-Unis sont restées relativement stables au fil du temps. De même, et comme indiqué précédemment, d’autres différences structurelles entre l’économie de l’UE et celle des États-Unis, telles que le nombre d’heures de travail, se sont également réduites au fil du temps. Par conséquent, l’écart croissant entre les performances économiques de l’UE et des États-Unis au cours des dernières décennies ne pourrait s’expliquer seulement par les différences entre les contrats sociaux.

Cet écart dans les performances économiques est important. Le PIB par habitant peut être différent de la productivité, du progrès technologique ou du bien-être, mais il est en corrélation avec ces mesures. L’analyse se concentre ici sur l’écart croissant entre la croissance économique de l’UE et celle des États-Unis en examinant le PIB par habitant des États membres de l’UE et des États américains au fil du temps. Il montre une baisse constante de la prospérité économique de l’Europe par rapport à celle des États-Unis. L’utilisation des États-Unis comme unité d’analyse prouve ainsi que les économies pleinement développées, comparables aux États membres de l’UE, peuvent soutenir des taux de croissance économique plus élevés.

 

 

a) États membres de l’UE et États américains

Si on compare le PIB par habitant des États américains et des États membres de l’UE en dollars américains, il apparaît que les États américains sont beaucoup plus représentés dans la partie supérieure du classement que les États membres de l’UE. Cela se traduit par un écart considérable entre les moyennes de l’UE et des États-Unis, la moyenne américaine se situant à la 19e place et la moyenne de l’UE à la 60e place seulement. En bas, on trouve les États membres de l’UE du Centre, de l’Est et de la Baltique, qui ont commencé les années 2000 avec un revenu par personne relativement faible, ainsi que les États membres du Sud de l’UE comme la Grèce, le Portugal, l’Espagne et l’Italie

Le Luxembourg et l’Irlande se classent respectivement premier et deuxième. Cela s’explique en partie par le fait que leur PIB par habitant surestime leur niveau de prospérité. En Irlande, le PIB est dopé par les grandes multinationales pharmaceutiques et informatiques étrangères établies dans le pays qui, tout en produisant des biens et des services en Irlande, enregistrent une part importante de leurs bénéfices mondiaux en Irlande (voir page PIB irlandais). La Banque centrale d’Irlande a estimé que l’Irlande devrait plutôt se situer entre la 8e et la 12e place dans l’UE si l’on prend en compte les éléments pertinents du revenu par habitant. Pour le Luxembourg, la situation est légèrement différente. Le PIB par habitant élevé est principalement dû aux flux transfrontaliers de travailleurs dans l’emploi total, car ils contribuent au PIB global sans être résidents du pays.

PIB par habitants des États-Unis et des États membres de l’UE

 

 

Le graphique suivants se concentre sur les États membres de l’UE. Il montre le classement des États membres de l’UE en 2021 par rapport à la moyenne des États-Unis, exprimé en termes d’indice, les États-Unis étant égaux à 100. Elle montre que presque tous les États membres de l’UE se situent en dessous de la moyenne américaine et que 11 États membres de l’UE présentent un PIB par habitant inférieur à 60 % de celui des États-Unis.

PIB par habitants : classement des États membres de l’UE par rapport aux  États-Unis (USA =100 en 2021)

 

 

 

b)  Le classement des PIB de certains États membres de l’UE dont la France a beaucoup baissé

Si la comparaison entre les PIB par habitant des États membres de l’UE et des États-Unis est frappante, l’évolution au cours des vingt dernières années est stupéfiante. On suit l’évolution du classement de chaque État membre de l’UE et de chaque État américain entre 2000 et 2021. Une valeur positive signifie qu’un État membre de l’UE ou un État américain a progressé dans le classement, tandis qu’une valeur négative signifie que son classement était plus élevé en 2000 qu’en 2021.

Au cours de cette période, seuls huit États membres de l’UE ont progressé dans le classement, tandis que 31 États américains ont gagné au moins une place. À l’inverse, 14 États membres de l’UE, qui représentent ensemble 89 % du PIB de l’UE, ont reculé dans le classement. Parmi eux, la France et l’Allemagne ont perdu respectivement 11 et 6 places, alors que leur croissance économique et leur taille sont à la base des chiffres de l’UE. En revanche, un certain nombre de pays qui ont rejoint l’UE en 2004, tels que la Roumanie, la Slovénie, la Lettonie, la Pologne, l’Estonie, la République tchèque et la Lituanie, ont grimpé dans le classement. La progression de ces pays n’a toutefois pas suffi à réduire l’écart de PIB par habitant entre l’UE et les États-Unis.

Le graphique suivant présente 8 des 14 États membres de l’UE qui ont reculé dans le classement du PIB par habitant. Il montre que tous les pays n’ont pas connu le même modèle de déclin. La chute la plus forte est celle de  l’Italie qui a perdu 25 places; l’Espagne et la Grèce, ont connu une chute régulière dans le classement. D’autres, comme la Finlande, connaissent des succès mitigés : une croissance régulière jusqu’en 2008, année où la crise financière a fait reculer le pays de 13 places, effaçant ainsi tous les gains antérieurs en l’espace d’un an. Le graphique illustre également les effets de la pandémie en 2019, avec des pays comme la France et l’Italie relativement plus touchés que les autres.

Baisse relative du PIB par habitant dans certains États membres de l’UE (en rang entre 2000 et 2021)

 

Une autre façon d’illustrer le déclin relatif des États membres de l’UE est de montrer le nombre d’États membres de l’UE dans la distribution partagée du PIB par habitant au fil du temps. En d’autres termes, si on classe les économies des États-Unis et de l’UE du PIB par habitant le plus élevé au plus bas, combien d’États membres de l’Europe se trouveraient dans la partie inférieure de la distribution ? Lae graphique suivant répond à cette question et montre que la proportion d’États membres de l’UE se situant en dessous de la médiane, qui est la somme du premier et du deuxième quartile, a augmenté. En 2000, 73 % des États membres de l’UE se situaient dans la moitié inférieure de la distribution combinée du PIB par habitant des États membres de l’UE et des États américains ; en 2021, ce chiffre était de 85 %. Dans le même temps, la proportion d’États membres de l’UE se situant au-dessus du milieu de la distribution, représentée par la somme des troisième et quatrième quartiles, a diminué. En 2000, 27 % des États membres de l’UE se situaient dans la moitié supérieure de la distribution combinée, mais en 2021, seuls 16 %, c’est-à-dire le Luxembourg, l’Irlande, le Danemark et les Pays-Bas, appartiennent à l’un ou l’autre des deux quartiles supérieurs. De nouveau ce graphique confirme le décrochage de la zone euro à partir de 2008. En 2005 73% des États membres de l’UE se situaient dans la moitié inférieure de la distribution comme en 2000. Mais en 2010, ce pourcentage passe à 81%.

Pourcentage d’États membres de l’UE dans chaque quartile  de la distribution du PIB par habitant des tats membres de l’UE et des États-Unis

 

 

c) La différence entre une croissance de 2 % et de 3 % n’est pas de 1 %, mais de 50 %.

Le graphique suivant présente le PIB par habitant en dollars américains courants pour les États-Unis et l’UE, ainsi que les projections jusqu’en 2035 basées sur des données passées. Il met à part les pays de l’UE-15 parce qu’ils reflètent les pays les plus avancés d’Europe qui, pour des raisons historiques et en raison de la structure de leurs économies, sont plus comparables aux États-Unis.

Les PIB par habitant de l’UE et des États-Unis ont évolué de manière similaire jusqu’en 2000, année où l’écart entre les deux courbes a commencé à se creuser visiblement. La divergence s’est poursuivie et s’est accentuée à partir de 2010, lorsque le PIB par habitant des États-Unis a augmenté en moyenne de 3,4 % par an, tandis que celui de l’UE a progressé en moyenne de 1,6 %, par an. Cette différence durable est très importante : en 2010, le PIB par habitant des États-Unis était supérieur de 47 % à celui de l’UE, alors qu’en 2021, cet écart atteind 82 %. Si la tendance actuelle du PIB par habitant se poursuit, en 2035, le PIB moyen par habitant aux États-Unis sera de 96 000 dollars, tandis que celui de l’UE sera de 60 000 dollars, ce qui est énorme. Et même si la différence de niveau entre les États-Unis et l’UE-15 est plus faible, la tendance et l’élargissement de l’écart sont très similaires.

L’écart croissant du PIB par habitant entre l’UE et les États-Unis est également visible dans d’autres variables qui peuvent être considérées comme des indicateurs du bien-être matériel, comme la consommation privée, qui a été constamment plus élevée aux États-Unis que dans l’UE au cours des quatre dernières décennies. Les dépenses des ménages en biens et services, exprimées en pourcentage du PIB total, ont légèrement augmenté aux États-Unis, alors qu’elles ont diminué dans l’UE. Cette divergence a entraîné une baisse de la consommation privée, confirmée par la part plus importante des ventes au détail dans l’économie privée aux États-Unis que dans l’UE (6,5 % contre 4,4 % respectivement en 2020).

Comme indiqué aux chapitres précédents de cette page, le PIB par habitant n’est pas le seul critère de la politique économique et il existe de nombreux aspects essentiels à la qualité de la vie pour lesquels l’UE est plus performante que les États-Unis. Cependant, il est également certain que la capacité d’un pays à faire face aux défis environnementaux, démographiques et géopolitiques des prochaines décennies s’améliorera avec des niveaux de croissance économique plus élevés.

Évolution du PIB par habitant dans l’UE et aux États-Unis en %

 

 

 

 

 

 

2/ les multiples facteurs du déclin européen : La R&D, le numérique, l’énergie, la démogtaphie, etc…

Plusieurs facteurs sont à l’œuvre. Il y a des causes structurelles de long terme comme la R&D, l’écart dans le numérique ou la démographie et des facteurs plus conjocturels au moment des crises de 2008, 2020 et 2022. Une partie du décrochage récent est due à l’alourdissement de la facture énergétique de l’Europe – et, en conséquence, des coûts de production – lié à l’arrêt de l’approvisionnement en gaz russe, bon marché. Premier producteur mondial de pétrole et de gaz, les Etats-Unis n’ont pas souffert du choc énergétique résultant du conflit russo-ukrainien, ce dernier ayant même dopé les exportations américaines de gaz naturel liquéfié vers l’Europe.

Les facteurs conjoncturels ne doivent toutefois pas occulter les raisons structurelles du décrochage européen en termes de croissance. Un premier élément majeur est démographique, avec, en particulier, une population en âge de travailler qui croît aux États-Unis et qui stagne en Europe, facteur accentué par un vieillissement plus important de la population active européenne.

La combinaison de tous ces facteurs et de nombreux autres a contribué à la baisse des taux de croissance économique dans l’UE. Ni l’Inde ni la Chine ne disposent de sources d’énergies abondantes. Mais de nombreux pays asiatiques dont l’Inde en premier ont connu une explosion démographique.

 

 

a) Démographie plus dynamique et taux d’emploi plus élevé aux États-Unis stimulent la consommation

Un premier élément majeur est démographique, avec, en particulier, une population en âge de travailler qui croît aux États-Unis et qui stagne en Europe, facteur accentué par un vieillissement plus important de la population active européenne. Les tendances séculaires telles que le déclin démographique  un impact sur la structure des coûts de nombreuses entreprises européennes.

Selon l’OFCE, il y aurait un écart structurel de la capacité de croître entre les Etats-Unis et l’UE,  Cette différence de croissance potentielle s’expliquerait certes par une meilleure productivité américaine, stimulée par les innovations notamment mais aussi par une démographie moins dynamique en Europe.

Une première explication est la très bonne tenue du marché de l’emploi. Les Américains en profitent pour décrocher des emplois mieux rémunérés, augmentant ainsi leur pouvoir d’achat. Certains ont aussi profité de la hausse des salaires. La consommation des ménages a été dopée également par l’épargne accumulée pendant les années de Covid. Les aides gouvernementales largement distribuées en 2021 pour faire face au ralentissement provoqué par les confinements ont aussi un rôle clé dans le dynamisme de l’économie en renforçant les comptes des ménages.  Sous Donald Trump puis Joe Biden, les chèques de soutien et la hausse des allocations destinées aux chômeurs ainsi qu’aux familles ont bénéficié davantage aux Américains les plus pauvres, dont la propension à consommer est supérieure à celle des plus riches. Du coup la consommation des ménages a augmenté de plus de 4 % aux Etats-Unis entre le troisième trimestre 2021 et le troisième trimestre 2023, quand celle de la zone euro – où le choix a été fait de maintenir les emplois plutôt que de verser des aides directes en fonction des revenus – ne progressait que de 2 %.

 

 

b) Un écart d’innovation : R&D, économie numérique et intelligence artificielle

La croissance de la productivité totale des facteurs (PTF) est essentielle pour une croissance économique soutenue. Elle est en partie due à un rythme plus soutenu de la recherche, de la technologie et de l’innovation et plus généralement à la contribution à la croissance économique des individus, des entreprises et des marchés qui adoptent de nouvelles technologies et de nouvelles pratiques commerciales dans un environnement compétitif et dynamique. Le changement technologique en est un élément important, mais des taux élevés d’innovation et de croissance de la PTF nécessitent également des marchés dynamiques et compétitifs qui récompensent les entreprises à l’origine de changements productifs. Il s’agit également d’un élément essentiel de la croissance de la productivité à l’heure actuelle, car la R&D, l’innovation et les récompenses pour le changement productif du marché sont présentes dans toutes les branches, alors que l’on se dirige vers d’importants changements technologiques et de modèles d’entreprise.

C’est aussi un aspect qui rend plus urgente la nécessité pour l’Europe de se concentrer sur sa croissance économique. Si l’on compare l’UE et les États-Unis au niveau des entreprises (et non de l’ensemble de l’économie), on constate un écart de productivité important, qui s’étend à des facteurs d’entrée tels que les dépenses de R&D des entreprises (3,4% du PIB aux États-Unis, 2,1% dans la zone euro, voir page Comptes de recherche développement, élément renforcé par des partenariats de recherche très développés entre les universités et les entreprises états-uniennes), ainsi qu’à des facteurs de sortie tels que la rentabilité des entreprises. Entre 2014 et 2019, les entreprises européennes ont connu une croissance en moyenne 40 % plus lente que leurs homologues américaines et ont dépensé 40 % de moins en R&D. Cette situation se reflète également dans la production de nouvelles connaissances et technologies. Les États-Unis surpassent l’Europe dans toutes les catégories de technologies transversales ou de pointe – des technologies qui ouvrent une nouvelle voie à l’économie (voir page Compte économie numérique). Ils génèrent plus de brevets que l’Europe non seulement dans les domaines de l’informatique et de l’intelligence artificielle – des technologies connues pour être fortes pour les États-Unis (Ies GAFAM américaines  ou 3 grands opérateurs téléphoniques, contre une centaine dans l’UE, ont un rôle primordial).

Tous les secteurs de la « tech » affichent ainsi un très vif dynamisme aux États-Unis, laissant l’Europe à la traîne en matière de productivité. De façon liée, un autre facteur, crucial, a trait au niveau d’éducation supérieure, largement plus élevé aux États-Unis qu’en Europe.. L’UE devance toujours la Chine dans la plupart des catégories technologiques, mais pour combien de temps ? Et il est remarquable de constater que d’autres pays d’Asie ont accru leur rôle en tant que sources de nouvelles technologies et d’innovation.

 

 

c) Le rôle essentiel de l’énergie aux États-Unis ….

L’économie américaine a aussi bénéficié de la crise énergétique qui a frappé l’Europe suite à la guerre en Ukraine. Le malheur de l’Europe, privée du gaz russe, a dopé les exportations américaines de gaz naturel liquéfié à partir de 2022, donnant un coup de fouet durable à l’industrie des hydrocarbures. Avec cette guerre, la dépendance de l’Union aux hydrocarbures russes a fortement ralenti la foulée européenne en raison des contraintes d’approvisionnement apparues lorsqu’il a fallu réduire la dépendance à Moscou, et de la hausse des prix qui en a résulté – dont les conséquences ont atteint à la fois les ménages et les entreprises. En 2019, les États-Unis sont devenus exportateurs nets d’énergie. En 2021, l’UE dépendait, pour 55,5 % de sa consommation d’énergie, de ses importations (-voir page Comptes de l’énergie). La dépendance énergétique de l’Europe vis-à-vis du reste du monde est donc forte. Plus particulièrement à l’égard des États-Unis, du Moyen-Orient en ce qui concerne le gaz et le pétrole.

 

 

d) … et celui des politiques économiques et des décisions trop lentes dans une UE à 27 pays

1 – Politique budgétaire

Un autre facteur conjoncturel tient aux politiques budgétaires mises en place en réponse aux crises. Si États-Unis et Europe ont soutenu les ménages lors de la pandémie de Covid-19, le soutien du gouvernement américain a été sans commune mesure avec un déficit budgétaire en pourcentage du PIB deux fois supérieur à celui de la zone euro. Les ménages ont pu accumuler de l’épargne qu’ils dépensent aujourd’hui, tirant la croissance états-unienne vers le haut. A cela s’ajoute le vaste plan – Inflation Reduction Act – de près de 370 milliards de dollars de subventions dans le secteur des technologies vertes lancé par Joe Biden en 2022 visant à soutenir les entreprises américaines en contrepartie d’une obligation de production locale et/ou de contenu local de biens utilisés dans leur production (voir page Reprise économique fragile).

Ainsi les investissements dans la transition énergétique, également soutenus par l’État fédéral, ont aussi profité au tissu industriel. Aux États-Unis, la politique budgétaire a été largement expansionniste depuis 2021, faisant grimper le déficit public à 6,3 % du PIB en 2023. Le gouvernement a misé sur l’Inflation Reduction Act (IRA), qui subventionne l’industrie verte sur dix ans par des crédits d’impôts, et le Chips Act, qui finance l’implantation d’usines de semi-conducteurs sur le territoire états-unien. En face, l’UE s’est bien dotée elle aussi de son propre Chips Act et d’un plan industriel pour relancer la compétitivité de l’industrie verte, dans le cadre du Pacte vert. Mais ce dernier contient principalement des réglementations, et le milliard et demi d’euros débloqué ne fait pas le poids face aux 400 milliards, voire beauccoup plus,  initialement prévus par l’IRA. Les investissements publics sont insuffisants; certains projets industriels européens se font parfois concurrence, et les effets d’agglomération se renforcent au sein de la zone euro, en faveur des pays déjà les mieux portants et au détriment des autres.

 

 

2 – Politique monétaire

La politique monétaire a aussi joué un rôle important cette année. Les banques centrales américaine et européenne ont toutes deux augmenté leurs taux d’intérêt face à l’inflation alors même que la nature de cette dernière est différente. Côté américain, la hausse des prix résulte du dynamisme de la consommation alors qu’elle provient, côté européen, de la crise énergétique. Dans ce dernier cas, une augmentation des taux d’intérêt déprime la consommation, tirant encore plus la croissance européenne vers le bas.

Des économistes invoquent ainsi la politique rigoureuse de la BCE. « En hésitant à réduire ses taux avant que de nouveaux signes de ralentissement de la croissance des salaires ne se manifestent, laBCE affiche un « biais conservateur » — une approche excessivement préoccupée par une potentielle hausse de l’inflation — qui pourrait faire perdurer la faible croissance économique de la zone euro. La décision de la BCE d’attendre la publication des données sur les salaires — malgré une croissance salariale annuelle dans l’UE qui est passée de 5,1 % à 4,6 % au cours du dernier trimestre de 2023 — accorderait une importance excessive aux vents contraires inflationnistes. Par conséquent, cette attitude risque de coincer l’économie de la zone euro dans un scénario de « stagnation séculaire », c’est-à-dire une faible croissance à long terme ». Mais aux États-Unis, les taux d’intérêt oscillent entre 5,25% et 5,5% zn 2023 et entre 4% et 4,75% en Europe, alors qu’ils étaient encore négatifs début 2022.

 

 

3 – Bureaucratie européenne

Certains économistes soulignent ainsi l’omniprésence de la bureauctaie européenne. D’autres avancent que le modéle social des pays de l’UE est trop protecteur par rapport aux autres nations du monde et ne produit pas assez de richesse. C’est en partie a théorie de l’économiste J. M. Daniel qui estime que la dépense publique se substitue à la dépense privée : soit la dépense publique est financée par l’impôt et donc les ménages ou les entreprises dépensent moins en consommation ou en investissement. Soit la dépense publique se finance par le déficit public et les ménages épargnent en vue d’une dette publique trop élevée donc des hausses anticipées d’impôts (« équivalence ricardienne »).

 

 

4 – Cloisonement des marchés

Mais aujourd’hui, l’Europe est fragmentée au sens où elle n’est pas une union budgétaire et doit donc limiter le creusement de son déficit afin d’éviter d’être la proie des marchés financiers. Tel n’est pas le cas des Etats-Unis dont le dollar reste la monnaie de réserve internationale, ce qui leur permet de mener des politiques de soutien budgétaire de grande ampleur. La taille du marché domestique est un autre facteur structurel. Alors que le marché états-unien des biens et services est intégré, celui de la zone euro est plus morcelé, ce qui limite les effets d’échelle de production.

Le plus urgent semble l’union financière : « si l’UE reste figée dans sa construction originale, elle continuera à décrocher par rapport à la Chine et aux Etats-Unis. Un marché de capitaux intégré, comme c’est le cas outre-Atlantique, permettrait de mobiliser l’excédent européen d’épargne privée pour financer l’investissement de long terme dans la transition verte et numérique ». M. Letta a fait plusieurs propositions pour favoriser la création de champions européens dans les secteurs des télécoms, de l’énergie et de la finance. L’un des instruments indispensables pour franchir ce pas est l’intégration des marchés de capitaux à l’échelle de l’Union européenne – un chantier entrepris il y a dix ans. Un marché de capitaux intégré, comme c’est le cas aux Etats-Unis, permettrait de mobiliser l’excédent européen d’épargne privée pour financer l’investissement de long terme dans la transition verte et numérique.

Évolution de l’investissement public corrigé de l’inflation, base 100 en 2005

 

 

 

 

 

 

3/ Mais qu’en est-t-il du PIB ressenti ?

On termine cette page par des travaux de l’Insee qui voudraient relativiser la plus forte croissance aux États-Unis qu’en Europe. Mesure et ressenti de croissance sont souvent opposés et effectivement la croissance du PIB n’implique pas nécessairement une amélioration économique perçue par la population selon J.M. Germain [10]. Pour quantifier cet écart, il faut s’appuyer sur un indicateur de bien‑être monétaire appelé « PIB ressenti » qui mesure, en équivalent monétaire, la moyenne nationale de la contribution des revenus à la satisfaction dans la vie  (voir page PIB et bien-être). Il offrirait une vision rétrospective très différente de celle mesurée par le PIB. Ainsi, aux États‑Unis, le PIB ressenti a stagné entre 1978 et 2020 alors que le PIB triplait. L’écart s’est creusé entre l’Europe et les États‑Unis en PIB par habitant, mais resserré, voire inversé, en PIB ressenti par habitant. On constaterait également que les crises économiques durent beaucoup plus longtemps mesurées par la croissance du PIB ressenti, jusqu’à une décennie, contre une ou deux années avec la mesure conventionnelle de la croissance. Alors où se trouve la réalité dans l’écart Europe-États-Unis en terme de croissance du PIB ? La croissance américaine ne profiterait-elle qu’aux riches ?

« D’abord, une même croissance du PIB n’a en effet pas le même sens dans un pays comme l’Allemagne où la population stagne voire décline, ou bien comme la France ou les États-Unis où elle progresse. Il est donc recommandé – mais trop souvent oublié –, lorsque l’on veut éclairer l’évolution des conditions de vie, de préférer le PIB par tête ou mieux encore le revenu national net par tête au PIB lui-même. Ainsi le PIB des États-Unis a triplé depuis le début des années 1980 alors que le PIB par tête affiche une progression de 80 % sur quarante ans.

L’analyse en termes de PIB ressenti permettrait de revisiter les comparaisons internationales et aboutirait à une révision complète des hiérarchies. Sur la période 1980‑2020, l’écart le plus important entre le PIB ressenti et le PIB est observé aux États‑Unis, où la croissance ressentie est 5.5 fois plus faible que mesurée par le PIB (+0.5 % contre +2.7 %). La différence, même après prise en compte de la croissance de la population, est considérable : tandis que le revenu par habitant progressait, en euros 2019, de 25 600 € à 50 900 €, l’indicateur de bien‑être monétaire passait de 23 800 € à seulement 28 400 € (tableau  suivant). Cette situation contrasterait avec celle des pays européens : malgré une croissance plus faible du PIB (1.9 % l’an), le PIB ressenti a progressé deux fois plus rapidement (1 % l’an) passant de 17 100 € à 24 800 €. La croissance démographique est plus lente en Europe (0.5 % par an contre 1.0 % aux États‑Unis) et explique une partie de l’écart de croissance du PIB, mais cette différence est corrigée si on considère le PIB ou le RNN par habitant. Surtout, les inégalités auraient bondi aux États‑Unis où l’indice d’inégalité d’Atkinson est passé de 36.3 points en 1980 à 58.2 points en 2019, hausse que l’on ne retrouve pas, ou pas dans une telle ampleur, en Europe où il est passé de 31.6 à 32.9″. Toutefois, les économistes américains G. Auten et D. Splinter ont nettement relativisé cette hausse des inégalités aux États-Unis mise en évidence par des économistes français dont T. Piketti (voir page Inégalités de revenus).

Du PIB au PIB ressenti en Europe et aux États‑Unis

 » En revenu national net par habitant en 2019, les États‑Unis apparaissent 70 % plus riches que les nations européennes (30 100 € contre 50 900 €), mais l’écart n’est plus que de 14 % (24 800 € contre 28 400 €) en termes de bien‑être monétaire. En Europe, les pays du Nord, Danemark et Suède en tête, occupent les premières places en combinant un RNN par habitant élevé avec de faibles inégalités. Malgré une croissance plus lente, certains pays comme la France, la Finlande, la Belgique ou la Suède, derrière les États‑Unis dans les années 1980, sont désormais devant. L’Italie a connu les pires performances de croissance (−0.1 % par an), cumulant de faibles performances de croissance du PIB et une augmentation rapide des inégalités.

En 1978, le PIB par habitant était de 22 000 € en France et de 30 000 € aux États‑Unis, soit un écart de 36 % en faveur de ces derniers (premier graphique suivant) ; 40 ans plus tard, en 2019, l’écart s’est encore creusé pour atteindre 66 % (35 000 € contre 60 000 €). En PIB ressenti, en revanche, l’écart s’est réduit jusqu’à inverser le classement entre les deux nations : 25 000 € pour les ÉtatsUnis contre 17 000 € pour la France en 1978, 30 000 € pour la France contre 28 000 € pour les États‑Unis en 2019. L’écart s’est particulièrement réduit dans la période post‑choc pétrolier avec la montée rapide des inégalités aux États‑Unis et sur la période 1997‑1999 en France.

De même, si la France et l’Allemagne ont connu une évolution similaire du PIB par habitant au cours des 40 dernières années, avec un resserrement jusqu’aux années 2000 et un élargissement ensuite, la situation des deux pays s’inverse en termes de croissance ressentie à la fin des années 1990 (second graphique suivant) : le PIB ressenti en France était inférieur de 10 % à celui de l’Allemagne en début de période (19 300 € contre 21 300 €), il est de près de 15 % plus élevé en France en 2019 (respectivement 29 800 € et 26 600 €) ».

– Comparaison France‑États‑Unis  et France Allemagne sur la période 1979 (1980) ‑ 2019

Source : Banque mondiale. Word Inequality Lab. Calculs de l’auteur de l’article de l’Insee https://www.insee.fr/fr/statistiques/7647237?sommaire=7647248

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Michel Braibant

---

BIBLIOGRAPHIE

[1] https://blog.insee.fr/le-pib-reste-t-il-un-indicateur-pertinent/ voir aussi  https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/13-017-x/2008001/themes/ch02/5213337-fra.htm

[2] https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/2416930/Insee-En-Bref-PIB-vFR-Interactif.pdf

[3] https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1365

[4] https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/politiques-economiques/theories-economiques/pib/?gclid=CjwKCAjwm7mEBhBsEiwA_of-TMkLzTaTmSjIxecA0GVfRA49-iZ8CULqdU0iZLeCCYA75xcwzX-xqRoCarQQAvD_BwE

[5] https://circabc.europa.eu/ui/group/7eb29b7b-33b0-4c9f-851b-e370277bb9e5/library/8acdddb7-fdf4-46aa-86a4-b7ff810d4c08

[6] https://www.insee.fr/en/metadonnees/source/fichier/Inventory_France.pdf

[7 https://data.oecd.org/fr/gdp/produit-interieur-brut-pib.htm#:~:text=Le%20Produit%20Int%C3%A9rieur%20Brut%20(PIB,pays%20pendant%20une%20p%C3%A9riode%20donn%C3%A9e.

[8] https://www.bea.gov/system/files/2019-12/Chapter-1-4.pdf

[9] https://www.economie.gouv.fr/files/francois_lequiller_ocde.pdf, voir aussi https://www.insee.fr/fr/information/8191500, La prise en compte du secteur informel dans les comptes nationaux de l’Afrique sub-saharienne. Afristat, et Discussion sur la différence entre secteur informel et économie souterraine. Pierre Muller.

[10] https://ecipe.org/publications/comparing-economic-growth-between-eu-and-us-states/?_gl=1*1uvezor*_up*MQ..*_ga*NTU0MjQ3MjExLjE2ODgzODE1MTQ.*_ga_T9CCK5HNCL*MTY4ODM4MTUxMy4xLjAuMTY4ODM4MTUxMy4wLjAuMA voir aussi Pourquoi l’Europe décroche par rapport aux Etats-Unis, J. Le Chevallier,  https://www.alternatives-economiques.fr/leurope-decroche-rapport-aux-etats-unis/00110349, voir aussi la croissance, début de siècle, Robert Boyer, Albin Michel, 2002, voir aussi Théorie de la croisance endogène, Philippe Aghion, Peter W. Howitt. (https://mitpress.mit.edu/9780262528467/endogenous-growth-theory/). voir aussi https://www.insee.fr/fr/statistiques/7647237?sommaire=7647248