° Nombre d’économistes considèrent que la crise de 2020 est passagère et universelle. Comment ne pas être étonné que ceux-ci n’aient pas vu les difficultés de l’économie française (échanges extérieurs déficitaires, endettement des agents sans précédent, retour de l’inflation, rupture des stocks d’approvisionnement,..) malgré la forte reprise en 2021? Comment s’évertuer à faire des prévisions économiques sans préciser clairement que celles-ci sont très dépendantes des variants et des confinements à répétition? La crise énergétique de 2022, liée à la guerre en Ukraine, est là pour le rappeler. Comment attendre des entreprises qu’elles investissent si elles n’anticipent pas des comportements favorables des consommateurs ? Comment espérer la fin des pénuries de matériaux dans certains secteurs ?

° L’économie française et celle de ses partenaires ont subi plusieurs secousses depuis 2020 : la pandémie de Covid 19 et ses confinements ; les tensions sur les chaînes de production et la hausse des prix de l’énergie, des matières premières et des produits agricoles, amplifiés par la guerre en Ukraine ; la diffusion de cette inflation « importée » à la plupart des prix ; enfin plus récemment les premiers effets visibles du resserrement monétaire. Ces « chocs », qui s’emboîtent et ne sont pas sans liens, s’ajoutent à une tendance de croissance économique modeste . Bien que certains éléments du paysage économique aient évolué positivement (en particulier  l’emploi mais au prix de gains de productivité négatifs depuis 2020), il en résulte un sentiment répandu de stagnation des niveaux de vie, perceptible dans les enquêtes auprès des ménages(inflation ressentie), doublé d’un intérêt accru pour l’évolution de la répartition des revenus. Il peut s’y ajouter à présent, avec la remontée des taux d’intérêt, un retour des préoccupations d’ordre financier.

° Le déblocage de l’épargne des ménages, accumulée en 2020, est un élément clé de la reprise économique. Mais les ménages sont-ils prêts à dés-épargner pour consommer dans les années à venir? Le taux d’épargne en 2021 a certes diminué mais il reste bien plus élevé qu’en 2019 (voir page Ménages et ISBLSM).  Le principe d’Équivalence de Ricardo n’est-il pas en partie applicable aux ménages français : ne pas puiser complétement dans leur épargne accumulée en 2020 pour pouvoir payer ces impôts futurs du fait d’un déficit de 9,2% du PIB en 2020 et d’une dette à 113,7% du PIB en 2021 (voir page Dette publique)?  Dès lors que les agents économiques se comportent de manière rationnelle, une politique de relance (distribution de revenus financée par la dette publique) ne les pousserait pas à consommer, mais plutôt à épargner, en prévision de hausses d’impôts futures. Il y aurait, sous certaines conditions, équivalence entre l’augmentation de la dette publique aujourd’hui et l’augmentation des impôts requise demain pour le remboursement de cette dette et le paiement des intérêts.

 

 

 

1/ La crise de la production

° La croissance du PIB a été de 6,8% en 2021 (mais le niveau moyen du PIB en 2021 se situe 1,5% en deçà de son niveau moyen en 2019),

° En 2022, a production continue d’augmenter (+3,6 % en volume après +7,5 %), ainsi que les consommations intermédiaires (+4,5 % après +8,9 %). La hausse de la production des services principalement marchands reste prononcée (+6,5 % après +7,7 %) et constitue le principal moteur de cette croissance (tableau suivant). Elle est elle-même portée par l’hébergement-restauration, branche qui était encore fortement perturbée en début d’année 2021, et par les services aux entreprises qui poursuivent leur expansion.

° La production industrielle ralentit fortement (+0,5 % en 2022, après +7,1 % en 2021 et -10,5 % en 2020), pénalisée par la baisse de la production de la branche gaz – électricité, qui est affectée par les arrêts de centrales nucléaires, et par le ralentissement des branches manufacturières (à l’exception de la cokéfaction-raffinage, qui rebondit nettement). Par ailleurs, la production en construction baisse un peu à la suite de son fort rebond de 2021 (-0,8 %, après +10,6 % en 2021 et -7,3 % en 2020).

° Qu’on le veuille ou non, l’industrie continue de décroître -5.6% par rapport à 2019 dont – 27% pour les matériels de transport (tableau suivant). Or ceux-ci comprennent l’industrie automobile et aéronautique, deux des 4 « top-sectors », c’est-à-dire les secteurs d’activité qui constituent les piliers de l’économie française en référence au commerce extérieur (voir page échanges extérieurs). Le premier traverse une grave crise.

° Donc la croissance de la production en 2022 est uniquement dûe à la  croissance des services dont la production,  (tableau suivant) a presque retrouvé son niveau moyen de 2019. Mais la mesure-t-on toujours correctement (voir page Vers un Tableau entrées-sorties idéal et mondial)? Mais on observe que la production manufacturière avait baissée en 2009 de -11,5% soit un peu moins qu’en 2020. Aussi l’écart entre la baisse de la production globale en 2009 (-4,9%) et celle de 2020 (-8,6%) provient des services : -7,6% en 2020 contre -3,2% en 2009. En 2020, les services, notamment les services aux particuliers, n’ont pas joué le rôle d’amortisseurs des crises économiques comme en 2009 voire en 1929.

Évolution de la production par branche en volume aux prix de l’année précédente chaînés en %

Source : Insee, comptes nationaux

 

° Certes il y a eu des créations d emplois. et de nombreuses créations d’ entreprises (graphique suivant). D’autres résultats positifs ont été enregistrés :  en 2021, les entreprises en France ont signé un total de 718.000 contrats d’apprentissage (+37%), un record après une année 2020 déjà record (+42% par rapport à 2019). Ce chiffre s’explique d’abord par les décisions gouvernementales, et par les aides accordées pendant la crise sanitaire facilitant l’emploi des jeunes.

° D’abord cette hausse des créations d’entreprises est principalement due à l’essor des immatriculations d’entreprises individuelles sous le régime du micro-entrepreneur. Celles-ci s’accroissent de 17 % en 2021, soit 93 400  immatriculations supplémentaires, et atteignent 641 500 créations. Les créations ont ainsi plus que doublé depuis 2017, année précédant le relèvement des plafonds de chiffre d’affaires ouvrant droit au régime. On peut se demander si les fortes créations de petites entreprises ne sont pas en partie liées à une progression modérée des rémunérations dans le secteur privé?

 

Nombre de créations d’entreprises depuis 2010

 

 

 

2/ Le partage du revenu disponible brut (RDB) entre les secteurs institutionnels

° Le revenu disponible national brut se décompose entre quatre catégories d’agents économiques : les ménages, les sociétés non-financières et financières, les administrations publiques (APU) et les ISBLSM. « En niveau », les ménages bénéficient de la majorité (61 % = 158,5/192,2) du revenu national disponible brut (tableau suivant). Ils ont aussi capté la grande majorité (plus de 80 %) de la hausse nominale (en euros courants) du revenu national entre 2019 et 2022 . En contrepartie ce sont plutôt les sociétés et les APU dont le revenu a pâti relativement aux autres agents ou à leur part en niveau. Mais ce résultat ne doit pas être surinterprété car les écarts à une évolution homothétique des revenus des différentes catégories d’agents sont modérés.

 Principaux agrégat par secteurs institutionnels entre 2019 et 2022 en milliards d’euros

 

° Au niveau de la nation, la dépense (de consommation ou d’investissement) a davantage augmenté que le revenu (graphique suivant). C’est en partie le fait d’une consommation nationale plus dynamique que le revenu, ce qui se traduit par un taux d’épargne national en légère baisse par rapport à 2019 du fait surtout d’un fort investissement des sociétés, peut-être favorisé par le contexte de taux d’intérêt bas jusqu’en 2022, et par les besoins d’équipement en produits informatiques notamment. Par conséquent, le taux d’épargne financière national a davantage reculé encore.

° Du côté des ménages, le taux d’épargne s’est envolé en 2020 pendant le confinement sanitaire (20,9%), la consommation ayant été restreinte tandis que les revenus étaient généralement maintenus. Le taux d’épargne est ensuite retombé (17,4% en 2022) mais sans rejoindre le niveau d’avant-crise (15,1% en 2019) ; le constat est le même pour l’épargne financière, mais dans une moindre mesure car l’investissement en logement a été soutenu jusqu’en 2022. La situation financière des sociétés a évolué moins favorablement, compte tenu de la progression très modérée du revenu disponible et de l’expansion de l’investissement. Une part importante de la baisse de la capacité de financement des sociétés provient cependant des sociétés financières, pour lesquelles les données récentes, encore très incomplètes, doivent être prises avec beaucoup de prudence.

Utilisation de la hausse du revenu disponible brut national entre 2019 et 2022, en milliards d’euros

Source : Insee, comptes nationaux

 

° Dans ce contexte, la capacité de financement de la nation s’est fortement dégradée pour atteindre 3,7 points de PIB de déficit en 2022 (premier graphique suivant). L’essentiel de cette baisse reflète le repli du solde du commerce extérieur  , lui-même en grande partie affecté par la hausse de la « facture énergétique » (second graphique suivant). Mais le solde des biens hors énergie a continué lui aussi de se replier, tandis que la balance des services est redevenue favorable, sous l’effet de la reprise du tourisme et d’un excédent exceptionnel du fret maritime.

° C’est du côté des APU que se situe l’essentiel de la baisse de la capacité de financement national depuis trois ans. ela s’explique notamment par une croissance de la dépense publique restée soutenue, tandis que le revenu réel national et celui des administrations publiques n’a pas progressé. La situation qui en résulte est au final celle des « déficits jumeaux », le déficit public et le déficit du commerce extérieur.

Besoin de financement de la nation et solde des échanges extérieurs, en point de produit intérieur brut (PIB)

Décomposition du solde des échanges extérieurs, en milliards d’euros

 

 

 

3/ Faible hausse du pouvoir d’achat

° Le pouvoir d’achat de la nation (ménages, sociétés, administration publique) a légèrement baissé, de 0,7 %, entre 2019 et 2022. Cela recouvre un double phénomène : d’abord la faible progression de l’activité productive nationale; le PIB en volume ne se situe en 2022 qu’un peu au-dessus (+0,8 %) du niveau de 2019 (graphique suivant). Certes, les effets du choc sanitaire ont surtout été temporaires, mais le rebond en 2021 et 2022 n’a pas permis de retrouver la « tendance » attendue avant la crise sanitaire. Ensuite, il y a eu la perte de revenu réel due à la dégradation des termes de l’échange international. Elle s’établit à 1,4 point de PIB en 2022, du fait de la vive hausse du prix des importations (+17 %), en particulier de produits énergétiques. Encore cette perte est-elle limitée par la hausse concomitante du prix des exportations (+13 %), certains exportateurs nationaux (dans l’agriculture, les matériels de transport, le fret maritime notamment) ayant pu écouler leurs produits à des prix réévalués.

Revenu intérieur brut , PIB et revenu disponible brut, en termes réels, en Md€ d’euros de 2014

Source : Insee, comptes nationaux

 

Le pouvoir d’achat du revenu disponible des ménages a progressé d’environ 3 % au total sur trois ans, mais de seulement 1,5 % si on le calcule par « unité de consommation » pour tenir compte de la hausse de la population (graphique suivant). Mais on vient de voir que le fait que le pouvoir d’achat stagne n’implique pas que la dépense de consommation  fait de même. Les agents peuvent utiliser leur revenu pour consommer des produits, pour investir (y compris des biens immobiliers), ou pour acquérir des actifs financiers. Si la dépense de consommation courante est inférieure au revenu, on est en situation d’épargne, sinon de désépargne. Si l’investissement en capital physique est inférieur à l’épargne, on est en situation d’épargne financière (épargne – investissement – autres). Ces calculs peuvent se faire pour un agent donné, et aussi au niveau national dans la mesure où les résidents peuvent globalement acquérir des actifs nets vis-à-vis du reste du monde ou à l’inverse s’endetter.

 

Pouvoir d’achat du revenu disponible brut des ménages, indice base 100 en 2014

Source : Insee, comptes nationaux

 

 

° Le taux d’épargne des ménages (épargne brute / revenu disponible brut), bien qu’en baisse en 2021, reste plus élevé qu’en 2019 dans l’UE comme en France même si il est plus faible que dans certains pays (Allemagne). Y-a-t-il un lien entre des taux d’épargne assez élevés et le vieillissement de la population ?

Taux d’épargne des ménages en % du revenu disponible brut

 

 

 

 

 

 

4/Plusieurs indicateurs ne sont guère favorables : prix, productivité, commerce extérieur, dettes,…

•  Le déficit des échanges extérieurs n’a cessé de se détériorer de 2019 à 2022 (-23 Mds en 2019 puis -47 Mds en 2021 et surtout -102 Mds en 2022) selon les données douanières. Il s’est aggravé en 2021 et 2022 suite à la guerre en Ukraine et la montée des prix de l’énergie.  Mais est-ce la seule explication ? On a vu que le solde des produits industriels s’est aussi dégradé.
• L’endettement public est à 112% du PIB du fait notamment d’un niveau élevé des dépenses publiques (58,3% du PIB).  La dette est un instrument important : emprunter a permis à l’État de lisser le choc macroéconomique de 2020. Mais cette politique d’endettement n’est soutenable à long terme que si, durant les bonnes années, l’État est capable de rembourser. La bonne question n’est donc pas de savoir quand il faudra rembourser, mais quelles sont les conditions pour se désendetter. La soutenabilité à long terme des finances publiques est cruciale.La crise actuelle ne serait rien par rapport à celle à laquelle la France serait confrontée si elle faisait défaut sur sa dette.
• L’endettement des entreprises est aussi très élevé. Comment ces dettes seront elles remboursées? Qui va les rembourser ? Les faillites augmentent en 2023 sans pour autant attiendre le niveau de la décénnie 2010.
  
• Les taux d’inérêt, longtemps négatifs, atteignent voir de dépassent 4%;
• Les prix des matières premières, des produits alimentaires et surtout de l’énergie s’envolent en 2021. On observe une   forte inflation en 2022 du fait des prix alimentaires, et surtout de l’énergie. Toutefois la hausse des prix de+ 5,9% en France est la plus faible des pays de l’UE (graphique suivant). Mais c’est une moyenne qui n’est pas ressentie comme telle par les plus défavorisés;
  
• La productivité du travail est forcément orientée à la baisse depuis 2019 du fait notamment de l’impact négatif des mesures sanitaires, puisque l’emploi est plus élevé en 2022 qu’en 2019 alors que le PIB a à peine retrouvé son niveau de 2019. Entre fin septembre et fin décembre 2021, l’emploi salarié du secteur privé croît de nouveau : +0,5 %, soit 106 700 créations nettes d’emplois. Il s’agit de la quatrième hausse trimestrielle successive, après un net redressement aux premier (+0,8   %) et deuxième trimestres (+1,5  %) et une hausse similaire au troisième trimestre 2021 (+0,5 %). Au total, fin décembre 2021 l’emploi salarié privé dépasse de 3,3 % son niveau un an auparavant (soit +648 200 emplois) et de 1,5 % (soit +297 300 emplois) son niveau d’avant-crise (c’est-à-dire celui de fin 2019).

 

Taux d’inflation (%, évolution annuelle, 2022)

 

 

 

 

5/ Une crise mondiale mais variable selon les pays

° La crise est mondiale mais plus ou moins prononcée. La croissance en France est faible.  La croissance chinoise s’essouffle : chute des exportations, ralentissement de la production, manque de confiance des ménages et des entreprises affectant la consommation et l’investissement, indice des prix en territoire négatif… les indicateurs de l’été 2023 ravivent les craintes.

° Ainsi la principale constatation est la divergence d’évolution du PIB en 2020 entre la Chine (+2,3%), les États-Unis (-3,5%, soit à peu près le même rythme que le PIB mondial) et la Zone Euro (-6,8%). Dans celle-ci il y a encore des divergences, la France étant assez mal placé (-8,2%). C’est au Royaume-Uni (-10%) et en Espagne (-11%) que le PIB a le plus baissé.

° La reprise mondiale en 2021 s’est essoufflée et est devenue de plus en plus déséquilibrée.  Certains segments de l’économie mondiale connaissent un rapide rebond tandis que d’autres risquent d’être marginalisés, notamment les pays à faible revenu où les taux de vaccination sont bas, ainsi que les entreprises et les employés des secteurs à fortes interactions sociales, où la demande ne s’est pas encore pleinement rétablie. La dynamique insufflée par le vif rebond d’activité lié à la réouverture de l’économie perd à présent de l’élan dans de nombreux pays du fait de la persistance de perturbations au niveau de l’offre, de la hausse des coûts des intrants et des retombées toujours sensibles de la pandémie. Des tensions inflationnistes accrues et plus durables se sont fait jour dans l’ensemble des économies à un stade inhabituellement précoce du cycle, et des pénuries de main-d’œuvre apparaissent alors même que les taux d’emploi et le nombre d’heures travaillées ne se sont pas encore totalement redressés. Les coûts  à revenu faible, et les prix s’inscrivent également en hausse dans les secteurs de biens durables concentrant l’essentiel des difficultés d’approvisionnement.

° Le rapport de l’OMC sur le suivi des mesures commerciales du G-20, publié le 4 juillet 2023, montre que la guerre en Ukraine, les séquelles de la pandémie de COVID-19, les phénomènes météorologiques extrêmes et les prix élevés des produits alimentaires et énergétiques continuent d’engendrer des incertitudes pour le commerce mondial. Celui-ci progresse moins vite que le PIB mondial (voir page Chaînes de valeur mondiales).

 

 

6/ Des scénarios plus que des prévisions

° Aujourd’hui, est il encore possible de faire des prévisions économiques à trois mois (crise sanitaire, guerre en Ukraine, …) ? les réponses aux conséquences du coronavirus sont déjà en place et les filets de sécurité sont certes nombreux. Au niveau national, la protection sociale est considérable, sans commune mesure avec ce qui existait en 1929, et ce qui existe encore aujourd’hui aux États-Unis.

° Aussi l’OCDE comme l’OFCE  mettent en place des scénarios plus que des prévision (s’agissant  par exemple de l’évolution du taux d’épargne des ménages en 2021-2022) montrant par là qu’ils subsiste de grosses incertitudes.

° D’abord, les prévisions internationales de l’OFCE et de l’OCDE sont réalisées sous l’hypothèse que la progression de l’immunité collective permettra une levée significative des contraintes dans l’ensemble des pays à partir de l’été 2021 ce qui n’est pas acquis  avec l’arrivée de nouveaux variants (Delta puis Omicron).

° Quand l’OFCE fait ses prévisions au début de 2021, il table sur uen croissance mondiale sde 5,5 % en 2021, ce qui fait plus que compenser la baisse en 2020  [8]. Dans les grands pays développés, la croissance serait de 3 % en Allemagne, 4 % en Italie, 6 % au Royaume-Uni, compensant une partie de la chute d’activité observée en 2020. Les États-Unis enregistreraient quant à eux une reprise supérieure à la récession de 2020 (6 % après -3,5 %).

° Le soutien public au revenu disponible des ménages en 2020 a conduit à une forte accumulation d’épargne. Fin 2021, l’épargne additionnelle, du fait de la crise de la Covid-19, hors épargne de précaution, atteindrait 9 points de revenu disponible en Allemagne. Cette épargne se situerait autour de 12 points de revenus en Italie et en Espagne, à près de 15 points au Royaume-Uni et 16 points aux États-Unis.

° En 2022, la conjoncture mondiale dépendra fortement de l’utilisation par les ménages de cette « épargne-Covid » accumulée. Si un cinquième du surcroît d’épargne est consommé en 2022, la croissance serait de 5,5 % en Allemagne et en Italie, d’environ 8 % en Espagne et 6 % aux États-Unis. Si cette même épargne n’était pas consommée, la croissance serait alors de 4 % en Allemagne et en Italie, d’environ 6 % en Espagne et 4 % aux États-Unis. Les implications pour la dette publique sont importantes.

° Ainsi les prévisions pour 2022 dépendent de manière cruciale de l’utilisation de l’«épargne Covid» accumulée par les ménages selon l’OFCE. Dans un scénario où 20 % de ce surplus d’épargne est consommé, la croissance française serait de 6 % en 2022, le taux de chômage à 8,7 % et la dette à 115 % du PIB. Dans le cas où cette « épargne-Covid » n’est pas du tout consommée, le taux de croissance serait de 4,3 %, le taux de chômage de 9,4 % et la dette publique à 117 % du PIB en 2022

° Selon l’OCDE, le déploiement des vaccins à l’échelle mondiale demeure inégal et des restrictions subsistent dans certains pays et certains secteurs.

• Les perspectives de croissance s’amélioreraient (scénario favorable) si la production et la distribution de doses s’accéléraient, étaient mieux coordonnées au niveau mondial et précédaient les mutations du virus. Ceci permettrait d’assouplir plus rapidement les mesures de confinement et de faire en sorte que la production mondiale se rapproche des projections d’avant la pandémie.
• Par contre, les dépenses de consommation et la confiance des entreprises seraient entamées (scénario défavorable) si les campagnes de vaccination n’étaient pas menées assez rapidement pour faire baisser les taux de contamination ou si de nouveaux variants se propageaient et exigeaient des adaptations des vaccins actuels.

 

 

6/ Comment a évolué l’emploi ?

 

 

 

 

 

7/ Quel avenir ?

° Certains économistes ne sont guère optimistes.  « La crise de 2008, ce n’était rien du tout [2] ». On commence à se rendre compte de l’ampleur de la crise du Covid puis de celle de l’énergie en 2022, grâce aux mesures prises par l’État, qui a joué son rôle d’assureur en dernier ressort et évité que les revenus des entreprises et et le pouvoir d’chat des ménages ne s’effondrent. Il faut cependant rappeler que, pour cela, l’État a emprunté et ainsi reporté le sacrifice à plus tard, car il faudra à un moment rembourser cette dette par des augmentations d’impôts. M. Friedman, prix Nobel d’économie disait  »  : « There is no free lunch ». Le test PCR est-il gratuit? L’installation du compteur Linky est-elle gratuite? etc…. Il y a la face cachée de la gratuité : d’une part, elle pousse à la surconsommation; d’autre part, la facture est présentée tôt ou tard, via l’impôt ou le chômage ou les prix.

° Quel sera aussi le destin de l’activité aéronautique dans les dix prochaines années, fleuron de l’industrie française ? Il est difficile de répondre. D’autant qu’il faut tenir compte dans ce secteur des questions liées au changement climatique. Si tout le monde est d’accord pour dire qu’il faut baisser les émissions de CO₂ dans l’aéronautique, personne ne sait  vraiment le faire technologiquement. En outre, le développement des instruments de travail à distance va probablement avoir un effet négatif sur la demande de transport aérien et, en conséquence, sur le carnet de commandes d’Airbus. Certes il y a des plans de recherche et développement pour l’avion du futur. Parce qu’on va investir massivement pour trouver les technologies qui permettront à l’industrie aéronautique de rebondir. L’investissement en recherche est un moteur de l’activité économique. Il est aussi probable que le carnet de commandes d’Airbus se regarnisse quand la crise sera terminée. Il y a des inquiétudes mais aussi des raisons d’espérer.

° Quel sera l’avenir du transport aérien, du tourisme, d’autres industries comme l’automobile en partiulier de la voiture électrique produite beaucoup moins chère en Chine qu’en France ?

° Un pays peut-il sortir de la crise sans priorité industrielle quand de grands groupes industriels sont ainsi vendus à des entreprises étrangères ? Le fait que la France n’ait pas été capable de produire un vaccin efficace, le fait qu’elle n’ait pas eu de masques en mars et avril 2020 et que l’on ne sache pas comment en produire autrement qu’artisanalement, tout cela a été un choc pour les Français. Cela a rappelé crûment que le libre-échange à tous crins, sans stratégie industrielle, poserait des problèmes (voir page Désindustrialisation par pays). Faut-il que l’État repense sa façon d’investir dans des secteurs stratégiques pour assurer notre indépendance, qu’il y ait une véritable politique industrielle comme l’entendait Édith Cresson, seule Premier Ministre à s’y être intéressée ?

° Le passage sous pavillon étranger d’entreprises industrielles stratégiques françaises, victimes d’attaques prédatrices de concurrents internationaux, est un thème on ne peut plus moderne. Le groupe Lafarge-Holcim a été renommé récemment Holcim, la composante suisse du groupe. Les exemples où les groupes français sont la partie lésée du mariage sont nombreux ces dernières années. La fusion, puis la scission entre Technip et FMC initialement présentée comme un « mariage entre égaux » en est aussi un bon exemple. En 2017, le Français Technip (13,5 milliards de dollars de chiffre d’affaires et 32.500 employés) et son concurrent américain FMC (6,4 milliards de dollars de chiffre d’affaires et 16 500 employés), fusionnent. Mais trois ans plus tard, les deux sociétés se séparent. L’activité sous-marine, la plus rentable, est pour la partie américaine. Et l’activité déclinante d’ingénierie pour la partie française.

° Mais l’achat le plus retentissant de la dernière décennie reste l’offensive de General Electric sur Alstom Power. General Electric arrive à ses fins en septembre 2015 et prend le contrôle d’une partie d’Alstom. Alors qu’il avait promis de créer 1 000 emplois en France, le géant américain annonce en 2017 la suppression de 350 emplois à Grenoble, et de plus d’un millier à Belfort en 2019. La grande perdante est la souveraineté économique de la France en matière nucléaire (turbines d’alimentation des centrales nucléaires). À moins que l’entreprise EDF rachète d’une partie de l’activité nucléaire de GE Steam Power acquise en 2014 par General Electric ?

° La politique énergétique est d’ailleurs cruciale pour l’avenir du pays : à quel prix EDF doit vendre l’électricité ? Comment faire démarrer le fonctionnement des EPR très couteux, … (voir page Comptes de l’énergie) ?

° Faut-il plus que jamais que l’État joue son rôle en investissant dans des capacités de production de biens et services stratégiques ? Dans celui des satellites par exemple, avoir un système de GPS indépendant, c’est essentiel pour de nombreuses activités. L’État peut renforcer son rôle de stratège en investissant massivement dans des technologies prometteuses, mais sans oublier les industries de base presque à l’abandon en France : sidérurgie, industries mécaniques (biens d’équipement), électriques et électroniques, etc,… .

« Le Plan France 2030 » répondra-t-il aux grands défis de notre temps, en particulier la transition écologique, à travers un plan d’investissement massif pour faire émerger les futurs champions technologiques de demain et accompagner les transitions de nos secteurs d’excellence : énergie, automobile (!), aéronautique ou encore espace ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I – LA CRISE ÉCONOMIQUE ET LA REPRISE EN FRANCE

 

1/ Les agrégats macro-économiques en 2020 et 2021

a) Le PIB et ses composantes

En 2022, le PIB croît de 2,5 % en euros constants, après le fort rebond de 2021 (+6,4 %), qui faisait suite à la chute de l’année 2020 (-7,5 % ; tableau suivant). La croissance en 2022 résulte surtout de la reprise de l’activité aux deuxième et troisième trimestres 2021 en sortie de crise sanitaire, la croissance trimestrielle ayant ensuite été nettement moins dynamique au cours de l’année 2022, dans un contexte de forte hausse des prix. En moyenne sur l’année 2022, le PIB est repassé au-dessus de son niveau de l’année 2019, mais reste bien inférieur à la prolongation de sa tendance pré-crise sanitaire.

Le commerce extérieur contribue négativement à la croissance du PIB (-0,6 point), tandis que la demande intérieure finale la tire vers le haut : la consommation effective des ménages contribue pour +1,7 point, les variations de stocks pour +0,7 point et l’investissement pour +0,5 point.

La baisse du PIB est bien plus forte en 2020 qu’en 2009 (-2,9%). Les exportations diminuent plus en 2020 (-15,8%) qu’en 2009 (-10,9%) Il reste que la crise de 2009 est d’une autre ampleur que celle de 1975, avec par exemple une baisse de la production manufacturière de 11,5% en 2009 et de la FBCF des ménages de 12,5%, évolutions presque comparables à celles de 2020.

 

Le PIB et les opérations sur biens et services

Contribution à la croissance du PIB en volume en %

1. Administrations publiques.

Lecture : en 2022, la croissance du PIB est de 2,5 %. L’investissement contribue pour 0,5 point à cette croissance.

Source : Insee, comptes nationaux, base 2014.

 

 

 

b) Les dépenses de consommation des ménages rebondissent grâce à leur consommation en services

La consommation effective des ménages croît de 2,4 % en euros constants en 2022, achevant son rebond de 2021 (+5,9 % en 2021, après -6,5 % en 2020). La partie de cette consommation prise en charge par les administrations publiques (APU) ralentit (+2,9 %, après +8,5 % en 2021 et -5,9 % en 2020) en raison de la baisse des volumes de services de santé (-2,2 %, après +12,9 % en 2021 et -4,0 % en 2020). Toutefois, les dépenses en médicaments continuent d’augmenter fortement (+12,0 % après +11,1 %) et les dépenses en services de loisirs accélèrent nettement (+36,0 %, après +17,6 % en 2021 et -35,2 % en 2020).

 

 

c) L’investissement en volume progresse modérément

 

 

d) Le commerce extérieur contribue négativement à la croissance

 

 

d) Le besoin de financement de la Nation se creuse en 2022

 

Quelques éléments du tableau économique d’ensemble, en milliards d’euros en %

 

 

 

 

 

 

2/ Comment s’est réparti le coût macroéconomique de la crise sanitaire ?

Entre 2019 et 2020, le revenu national a diminué de plus de 150 Md€, soit un recul de 6,3 %. Ce chiffre est la contrepartie en valeur monétaire du recul du PIB en volume (-7,9 %). Rapporté à la taille de la population, il correspond à un revenu monétaire amoindri de près de 2 300 euros par habitant [5].

• En 2020, le recul de la production nationale s’est accompagné d’un maintien du revenu global des ménages et d’une hausse de leur épargne. Celle-ci a été plus que compensée par une hausse du déficit public et, dans une moindre mesure, par un repli des résultats des entreprises.
• Ces mouvements d’ensemble recouvrent des situations très diverses au sein des ménages comme des entreprises.
• Pour la nation dans son ensemble : une petite moitié de la perte collective a été absorbée par la baisse de la consommation ; et un bon quart chacun l’a été par un moindre investissement et par un déficit courant accru.

 

 

a) La perte de revenu national entraînée par la pandémie a été supportée entre 70 % et 80 % par l’État et le reste par les entreprises

Le recul du revenu national indique la baisse des revenus tirés des productions recensées par les comptes nationaux, en tenant compte du solde des revenus et transferts effectués avec le reste du monde. Au niveau macroéconomique, il mesure la baisse du revenu disponible pour les trois grands groupes d’agents de l’économie : les entreprises, les ménages et les administrations publiques.

Une première question est de savoir qui a supporté cette baisse de revenu national. Les administrations publiques en sont le premier porteur, pour plus de 70 % du total. Dans le graphique suivant, les sociétés incluent les sociétés financières, et les ménages les entrepreneurs individuels et les institutions sans but lucratif au service des ménages. La répartition du revenu disponible reflète l’affectation « primaire » du revenu entre agents (rémunération des salariés, revenus de la propriété…) et la distribution « secondaire » de revenu induite notamment par le système « fiscalo-social ».

Évolution du revenu disponible brut – En 2020 en Md€ (Source : Insee, comptes nationaux)

 

Ce constat reflète l’idée déjà bien comprise que les finances publiques ont été un puissant amortisseur des revenus privés pendant la crise, tant de façon « automatique » (les prélèvements baissent mécaniquement lorsque les revenus diminuent et certaines prestations augmentent) que par le jeu des dispositifs de soutien adoptés en réponse à la pandémie.

Le reliquat de la perte de revenu national a été assumé par les entreprises, même si la perte de revenu subie par celles-ci a été nettement moindre que celle de leur production. On peut en outre noter que le partage de la perte de revenu national passe à 80 % environ pour les administrations publiques et se réduit d’autant pour les entreprises si l’on tient compte des aides publiques comptabilisées en transferts en capital (comme la fraction des reports de cotisations qui ne serait pas recouvrée), non intégrées au concept classique de revenu disponible.

Enfin, le revenu disponible des ménages a été intégralement préservé et a même globalement un peu augmenté. Toutefois, après prise en compte de l’évolution des prix et de celle de la structure des ménages, le pouvoir d’achat « par unité de consommation » est resté stable.

Naturellement, cette répartition macroéconomique entre grandes catégories d’agents masque de fortes disparités entre les agents eux-mêmes. Certaines personnes ont perdu leur emploi ou plus généralement vu leurs revenus d’activité limités du fait de la crise, notamment les artisans et commerçants, et sans doute les jeunes. Ainsi, 22 % des ménages déclarent que leurs revenus ont diminué par rapport à l’avant crise . Au niveau des entreprises, les pertes de production dans les 20 % de secteurs les plus affectés expliquent l’essentiel du recul du PIB (Insee, 2021d), et au sein même de chaque secteur existent de fortes disparités entre entreprises

 

b) Une perte de revenu qui a « déjà été payée » pour près de moitié par le recul de la consommation

On sait que pendant la crise sanitaire la consommation a beaucoup reculé car elle a été contrainte tout comme la production par les restrictions visant à contenir l’épidémie. Au niveau de la nation dans son ensemble donc, le choc de revenu s’est traduit environ pour un peu moins de la moitié par une baisse de la consommation, et pour le restant par un recul de l’épargne nationale, par construction puisque l’épargne est par définition l’écart entre revenu et consommation. Ainsi le coût macroéconomique de la crise, pour la seule année 2020, a été déjà pour un peu moins de moitié globalement assumé sous la forme d’une moindre consommation par les différents agents. Cela signifie donc aussi qu’une grosse moitié ne l’a pas été.

 

Partage du recul du revenu disponible brut national entre consommation et épargne – En 2020 en Md€ (Source : Insee, comptes nationaux)

 

Il apparaît aussi que la baisse de l’épargne nationale recouvre des mouvements de sens contraire : d’une part, les ménages ont dégagé un flux d’épargne positif plus élevé en 2020 qu’en 2019 (pour plus de 95 Md€), compte tenu de ce que leur revenu a été préservé tandis qu’ils ont effectivement moins consommé. D’autre part, l’épargne dégagée par les entreprises, et surtout par les administrations publiques, s’est nettement repliée. Au passage, on notera qu’on peut difficilement conclure de l’observation du seul surcroît d’épargne des ménages que ces derniers sortiraient « plus riches » de la crise. Ce surcroît est en quelque sorte la contrepartie, et seulement partiellement, de la dégradation de la situation financière des autres agents, surtout les finances publiques. Derrière les agents au sens de la comptabilité nationale se trouvent en effet toujours in fine des ménages : les entreprises sont détenues par des personnes (parfois des non-résidents) et les engagements pris par les administrations publiques reposent en fin de compte sur les capacités contributives aux charges publiques.

 

Évolution de l’épargne des agents – En 2020 en Md€ (Source : Insee, comptes nationaux)

 

 

 

 

 

3/ L’impact de la crise sanitaire sur l’organisation et l’activité des entreprises

Le premier confinement lié à l’épidémie de Covid-19 au printemps 2020 a provoqué un recul historique de l’activité : 73 % des sociétés déclarent une baisse de leurs ventes supérieure à 10 %, et 35 % une baisse supérieure à 50 % durant cette période. Un tiers des sociétés ont fermé pour une durée moyenne de 57 jours, le plus souvent à la suite de restrictions administratives d’accueil du public (65 %), mais aussi pour des questions d’approvisionnement (8 %) ou de débouchés (7 %) [8]. Cette suspension d’activité a touché en priorité les activités les plus étroitement en contact avec le public : la restauration, l’hébergement, les services à la personne ou les activités culturelles et récréatives, mais aussi les transports aériens. En septembre 2020, 1 % des sociétés sont encore fermées.

Au total, la pandémie de Covid‑19 et les mesures de restrictions sanitaires, concrétisées en France par plusieurs périodes de confinement et déconfinement progressif et par un ensemble de mesures évolutives comme les couvre‑feux et les restrictions de déplacement, ont provoqué un ralentissement brutal de l’activité économique. Sur l’ensemble de l’année 2020, en France, le PIB a diminué de 7,9 % et la valeur ajoutée des entreprises de 8,1 %. Ces évolutions globales masquent l’hétérogénéité des situations individuelles des entreprises, y compris au sein d’un même secteur d’activité.

Pour faire face à la chute brutale de l’activité, plus de quatre sociétés sur cinq ont fait appel aux aides mises en place par les pouvoirs publics : chômage partiel (70 % des sociétés), report des échéances sociales (53 %), prêt garanti par l’État (41 %). Le recours à ces mesures a été particulièrement fréquent dans la restauration (97 %), le commerce et la réparation automobiles (96 %) ou l’hébergement (95 %). Par exemple en cas d’activité partielle, les salariés ayant une perte de salaire, en raison de la réduction de leur temps de travail, sont indemnisés par l’employeur. En contrepartie, celui-ci perçoit une allocation d’activité partielle cofinancée par l’État et l’Unédic (chômage partiel).

Parallèlement, les entreprises se sont adaptées à ce nouvel environnement en modifiant leur offre (20 %) et en proposant de nouveaux produits ou services (10 %), en réorganisant leur logistique (52 %), en mettant en place de nouveaux partenariats (7 %). Elles ont également mis en œuvre les gestes barrières pour un coût allant jusqu’à 20 % du chiffre d’affaires selon l’activité. Enfin, le télétravail a permis à 40 % des sociétés restées ouvertes durant le confinement de poursuivre leur activité : en septembre 2020, 26 % des sociétés envisagent d’y recourir plus souvent de façon transitoire ou définitive.

 

 

a) 57 jours de fermeture en moyenne

Pendant le premier confinement, au printemps 2020, 34 % des sociétés ont suspendu leur activité. Une minorité de sociétés (19 %) a alterné périodes d’ouverture et de fermeture. Les arrêts ont affecté les sociétés de moins de 50 salariés plus fréquemment que les autres (36 %, contre 20 % pour celles de 50 salariés ou plus), les sociétés de 250 salariés ou plus ayant été plus rarement concernées (13 %). Les secteurs les plus touchés sont ceux frappés par une mesure d’ordre administratif (interdictions ou restrictions d’accueil du public), du fait des contacts avec la clientèle : la restauration (87 % des sociétés à l’arrêt, au moins temporairement), l’hébergement (68 %), les services à la personne (56 %) ou les activités culturelles et récréatives (56 %). Le commerce de détail, dans son ensemble, a été moins affecté (35 %), même si de nombreux magasins ont dû aussi fermer temporairement. Les interruptions ont été plus rares dans l’industrie (26 %) et les transports (19 %), mais pas dans la construction (52 %), qui a dû revoir son organisation pour mettre en place les gestes barrières.

En moyenne, la fermeture a duré 57 jours, ce qui correspond à la période du confinement (graphique suivant). Mais cette phase a été plus longue dans les activités soumises à une restriction d’accueil du public prolongée (78 jours, soit jusqu’à fin mai, dans la restauration, 98 jours, soit jusqu’à mi-juin, dans les arts, spectacles et activités récréatives) ou indirectement affectées par les mesures de confinement (95 jours, soit jusqu’à mi-juin, dans l’hébergement).

En septembre 2020, presque toutes les sociétés ont repris leur activité : 1 % sont toujours fermées. Ces sociétés encore fermées sont principalement dans la restauration (20 % des sociétés encore fermées), le commerce de détail (14 %), l’hébergement (13 %) et les travaux de construction spécialisés (11 %). Près de neuf sur dix ont moins de 50 salariés.

Ce qui frappe le plus c’est que ce sont les entreprises de services qui sont les plus affectées. On ne trouve qu’en douzième position le premier secteur de l’industrie affecté par les fermetures, celui des industrie agro-alimentaires. Puis vient celui de l’industrie automobile. Jamais, une crise économique n’a autant affecté les services (voir page Diversité tertiaire).

Nombre moyen de jours de fermeture par secteur d’activité depuis le début de la crise sanitaire

 

 

b) Un recul historique de l’activité au printemps 2020 lors du premier confinement

Lors du premier confinement, plus de quatre sociétés sur cinq estiment avoir subi une baisse de leur activité, comprise entre 10 et 50 % par rapport à la même période en 2019 pour un tiers des sociétés et supérieure à 50 % pour un autre tiers (graphique suivant). Les sociétés de 10 à 49 salariés sont les plus touchées par cet effondrement de l’activité (36 % ont connu une baisse supérieure à 50 %, contre 28 % pour celles de 250 salariés ou plus). De même, certaines activités ont été plus touchées que d’autres : l’hébergement et les activités culturelles (avec une perte d’activité de plus de 50 % pour plus de 7 sociétés sur 10), de même que la restauration (6 sociétés sur 10 dans ce cas). À l’autre bout du spectre, 6 % des sociétés ont vu leur activité augmenter pendant le confinement. Les secteurs qui engrangent les résultats les plus positifs sont le commerce de détail (11 % des sociétés ont enregistré une croissance de plus de 10 %) ou l’industrie pharmaceutique (7 %). Sur le premier semestre 2020, l’activité baisse de 17 % en moyenne, mais un quart des sociétés affichent une diminution supérieure ou égale à 30 % . Cette situation perdure à la sortie de l’été, puisque le niveau d’activité sur la première quinzaine de septembre est en baisse de 13 % en moyenne par rapport à la même quinzaine en 2019, la moitié des sociétés estimant cependant une réduction inférieure ou égale à 5 % entre le second semestre 2019 et le second semestre 2020. Les secteurs les plus touchés en septembre sont les mêmes qu’au premier semestre, avec un recul de l’activité de plus de 30 % dans l’hébergement ou les activités culturelles et de plus de 25 % dans la restauration. Avant même les annonces d’un deuxième confinement, les perspectives n’étaient guère optimistes avec une baisse prévue de + 10 % du chiffre d’affaires en moyenne sur le second semestre 2020 (– 40 % dans l’hébergement, – 30 % dans les activités culturelles et – 23 % dans la restauration).

 

Évolution de l’activité pendant le premier confinement de 2020 par rapport à la même période en 2019, par taille de sociétés

 

 

c) Un choc d’activité brutal d’ampleur variable selon le secteur

Pour chaque entreprise et secteur, il est possible de simuler l‘évolution de son chiffre d’affaires sur l’année 2020 dans un scénario où la pandémie ne serait pas survenue. Les chocs d’activité de chaque entreprise sont ainsi estimés par la différence entre le chiffre d’affaires observé et le chiffre d’affaires qui aurait prévalu en l’absence de crise, ou chiffre d’affaires contrefactuel. C. Cette situation contrefactuelle est ensuite comparée au chiffre d’affaires réellement observé. Cette méthode permet de quantifier le manque à gagner économique attribuable à la crise et d’analyser l’hétérogénéité des chocs au niveau individuel.

L’activité économique totale a été très ralentie pendant le premier confinement de 2020. Entre mars et mai, son niveau se situe 27 % en dessous de son niveau estimé en l’absence de crise sanitaire (graphique suivant). Sur le seul mois d’avril, cet écart est de – 35 %. L’activité économique a ensuite rebondi entre juin et septembre, tout en restant 10 % en dessous de son niveau attendu hors crise. La perte d’activité du printemps n’a donc pas été compensée par une activité plus élevée en été ou au début de l’automne. Au quatrième trimestre, qui inclut le deuxième confinement, la perte d’activité est estimée à environ 10 %. D’une part, le deuxième confinement a été plus court et moins contraignant que le premier. D’autre part, les entreprises ont pu davantage adapter leur stratégie et leur organisation qu’au début de la crise.

Évolution du choc d’activité économique agrégé au cours de l’année 2020

Le premier confinement a constitué un choc pour tous les secteurs, mais d’ampleur variable. L’hébergement‑restauration, la fabrication de matériels de transport et les « autres services » sont les trois secteurs dont l’activité économique a été la plus déprimée, avec une perte d’activité estimée respectivement à – 71 %,– 54 % et – 47 % entre mars et mai. Les secteurs de l’information et de la communication, de l’agriculture et de l’agroalimentaire ont mieux résisté (respectivement – 13 %, – 11 % et – 9 %). Au contraire, lors du deuxième confinement, seuls certains secteurs ont vu leur activité se dégrader à nouveau de manière significative après la reprise modérée de la période estivale : hébergement‑restauration (– 54 %) et les « autres services » (– 33 %). Pour l’essentiel des autres secteurs, l’activité a baissé de façon plus limitée. Le secteur cokéfaction‑raffinage a également connu un choc important par rapport à son niveau d’activité attendu, mais une partie de cet écart est attribuable à des chocs exogènes intervenus juste avant le début de la crise, comme la fermeture des raffineries.

Dans plusieurs secteurs industriels, comme l’électronique et les autres produits industriels, l’activité économique a rebondi entre les deux confinements et s’est presque rétablie au niveau attendu lors du second (– 3 % et – 5 % respectivement).

 

Ventilation par secteur et taille du choc d’activité économique entre mars et décembre 2020

 

 

d) Baisse de la demande et ruptures d’approvisionnement

D’autres facteurs que les interdictions d’accueil du public ont également pesé sur l’évolution de l’activité : la baisse de la demande en France, soulignée par 66 % des sociétés, les problèmes d’approvisionnement (58 %), les difficultés logistiques de transport et de livraison (50 %), les questions financières, dont des problèmes de trésorerie (34 %). En revanche, la disponibilité de la main-d’œuvre en France et la fermeture des frontières n’ont été un problème que pour un quart des sociétés (respectivement 22 % et 27 %). La taille des entreprises est peu discriminante, sauf en ce qui concerne l’international et les questions financières. 33 % des sociétés de 250 salariés ou plus ont été touchées par l’évolution de la demande étrangère contre 17 % des sociétés de 10 à 49 salariés (6 % pour celles de 5 à 9 salariés du commerce de détail). À l’inverse, les plus petites entreprises, disposant de réserves moins solides pour affronter une situation inédite, ont été plus concernées par des problèmes financiers (43 % des entreprises de 10 à 49 salariés, contre 28 % de celles de 250 salariés ou plus).

 

e) Un recours massif au chômage partiel et au rééchelonnement des cotisations sociales

Dès le mois de mars, pour faire face à la chute d’activité engendrée par le confinement et donc à celle des recettes, le gouvernement a mis en place diverses aides aux entreprises, comme le prêt garanti par l’État (PGE) ou un moratoire des échéances sociales ou fiscales. Les organismes publics ou privés ont également été encouragés à reporter les échéances des loyers et des factures d’énergie (eau, gaz, électricité) ou à rééchelonner les dettes.

Plus de quatre sociétés sur cinq (84 %) déclarent avoir fait appel à une ou plusieurs de ces mesures d’urgence. Quelle que soit l’activité, au moins les deux tiers des sociétés y ont recouru, avec un pic pour la restauration (97 %), le commerce et la réparation automobiles (96 %), l’hébergement (95 %) et les activités culturelles et récréatives (94 %) ; seule l’énergie fait exception (36 %). Cela ne signifie pas pour autant qu’elles en ont toutes bénéficié, leurs demandes ayant pu être refusées. La mesure la plus sollicitée au cours du premier confinement a été le recours au chômage partiel (70 % des sociétés). Ont été également très demandés le report des échéances sociales (53 % des sociétés), notamment Urssaf, et le PGE (41 %) (graphique suivant).

Les sociétés de 10 à 249 salariés ont eu plus fréquemment recours aux mesures d’urgence que leurs homologues de 250 salariés ou plus (86 %, contre 79 %). Les sociétés de 5 à 9 salariés du commerce de détail ont fait, très logiquement, plus souvent appel à l’aide de 1 500 euros en faveur des TPE (22 %).

Recours aux différentes mesures d’aides pendant le premier confinement

 

 

 

 

 

II – DIX ASPECTS DE LA CRISE ÉCONOMIQUE DE 2020 EN FRANCE

La reprise en 2021 est ainsi loin d’être acquise à moins d’un retour à la normale inespéré. La crise économique actuelle n’aurait rien à voir avec les précédentes. Cette crise aurait une dimension environnementale, démographique, sanitaire aussi bien qu’économique (voir encadré ci-dessous).

S’agissant de l’économie, la crise a de multiples facettes passées, présentes ou futures :

• baisse de la production en 2020,
• inflation des matières premières, de l’énergie et des produits industriels et alimentaires en 2021,
• pénurie des biens intermédiaires suite aux chaînes de valeur mondiales,
• dettes publiques (voire privées) en forte hausse, notamment en France, qu’il faudra bien rembourser,
• faiblesse anormale des taux d’intérêt jusqu’en 2021 dont on espère qu’ils ne  remonteront pas trop du fait de l’inflation, afin de ne pas avoir des conséquences sur l’endettement public et privé et sur la croissance économique,

 

En outre la crise actuelle est certes universelle mais elle affecte plus ou moins les pays. Il en va de même pour la reprise économique.  De même que les entreprises productives s’en sortent mieux que celles moins productives, on a l’impression que les États « forts » (commerce extérieur excédentaire, déficit public limité, chômage limité, industrie florissante, etc…) avant la crise le redeviennent après : Allemagne, Chine, pays du Nord de l’Europe et dans une certaine mesure les États-Unis. Alors que les autres pays « plus faibles », dont probablement la France, ont plus de mal à remonter la pente malgré la forte reprise en 2021.

En ce sens la crise actuelle rappelle en partie celle de 1929 par son ampleur, sa divergence selon les pays, sa difficulté à la résoudre au niveau mondial avec la montée des nationalismes,  et plus probablement sa durée (si on admet qu’elle n’est pas terminée). Elle n’a rien à voir avec le premier choc pétrolier de 1973 (baisse du PIB en 1975), ni avec la crise financière de 2007 des subprimes puis des dettes publiques, même si celle-ci a entraîné un net ralentissement de la croissance des échanges mondiaux depuis 2009 (voir page chaînes de valeur mondiales). Tout au plus la crise économique de 2020 est lié à un choc exogène contrairement aux crises de 1929 et de 2009 où les aspects financiers et monétaires sont primordiaux. Mais il y a bien des gagnants et des perdants.

Pour compléter ce tableau, la crise du coronavirus ne frappe pas une économie en parfaite santé même si la période 2015-2019 a été une période de regain des marges des entreprises [6] :

• On n’a pas encore pansé les plaies de la crise de 2008. Les États sont endettés massivement. Les Banques Centrales ont inondé le monde de liquidités et baissé les taux jusqu’aux extrêmes sans réussir à véritablement relancer la machine.
• Et pour la première fois depuis le grand décollage de la mondialisation, la croissance mondiale devient négative (-3,4% en 2020).

On note aussi que la crise de 1929 survient 10 ans après la grippe espagnole, une pandémie qui a fait des ravages bien plus considérables en terme de décès  que le Covid 19 ( 2,5 % à 5% de la population mondiale). Et la grippe de Hong-Kong qui a fait près d’un million de décès dans le monde entre 1968 et 1970 n’a pas été vraiment commenté par les médias malgré quelques arrêts importants dans l’économie. La santé humaine liée à une pandémie ou à une crise écologique devient ainsi prioritaire même si la pandémie du Covid 19 aurait et a provoqué bien plus de décès que la grippe de Hong-Kong et qu’il fallait trouver des vaccins à tout prix.

On se reportera aux diverses pages pour l’analyse de la conjoncture de certaines activités en 2020 (pages Comptes de l’industrie, Comptes des services,…) ou pour des aspects des finances publiques (pages Dette publique, Dépense Publique).

 

Si il y avait un graphique (parmi d’autres) à retenir de la crise de 2020, ce se serait le suivant : jamais depuis les crises du dix-neuvième siècles,  une crise économique n’avait autant sinon plus affecté les services que l’industrie (caractéristique n°6), et ce même si certains secteurs comme ‘l’automobile et l’aéronautique sont très affectés.

La pandémie a déclenché un déplacement de la consommation des services vers les biens, en particulier aux États-Unis [7]

 

 

 

 

 

 

 

 

III – LES ANNÉES 2020-2021 DANS LE MONDE

1/ L’activité et les échanges mondiaux

a) Une récession inédite en 2020

Un an après le début de la crise de la Covid-19, le premier bilan d’un choc sanitaire aux conséquences économiques sans équivalent dans l’histoire contemporaine peut être dressé selon l’OFCE. Aucune région du monde n’a été épargnée par la récession en 2020 et rares sont les pays qui affichent des pertes d’activité inférieures à 4 % en moyenne annuelle par rapport à la trajectoire qui aurait pu être suivie en l’absence de pandémie (graphique suivant). Les rythmes de baisse de l’activité varient toutefois très fortement d’un pays à l’autre (voir ci-dessous)

La trajectoire de référence considérée est celle résultant des prévisions du FMI publiées à l’automne 2019, car ces dernières sont exhaustives pour les pays considérés ici. Il convient en effet pour cet exercice d’homogénéiser les biais de prévision. L’écart entre le PIB effectif et le PIB prévu est dénommé « écart d’activité ».

Écart d’activité en 2020 en %

La trajectoire des économies au cours de l’année 2020 a été séquencée en trois phases. Au premier semestre, face à l’expansion de la pandémie à partir de mars, les gouvernements ont mis en place des mesures de confinement des populations particulièrement restrictives. Ces mesures ont précipité les pays dans une violente récession. Au troisième trimestre, l’activité a pu profiter d’un rattrapage partiel, à la faveur d’une levée partielle des restrictions induite par le ralentissement prononcé des contaminations durant l’été. Enfin, la résurgence de l’épidémie, tout particulièrement en Europe, à l’automne a déclenché une nouvelle vague de restrictions. Le rebond d’activité du troisième trimestre 2020 n’a donc été que temporaire, et au quatrième trimestre, l’activité s’est contractée à nouveau, avec soit des croissances faibles, comme en Allemagne et aux États-Unis avec respectivement 0,3 et 1,1 %, soit négatives, comme en France et en Italie avec respectivement -1,9 et -1,4 %. Finalement, même si ce durcissement des restrictions a provoqué une chute d’activité bien moindre que dans la première moitié de l’année 2020, les évolutions économiques sont restées tributaires de l’évolution de l’épidémie et des mesures prises par les gouvernements pour la freiner. Ainsi, les pays qui ont pris les mesures sanitaires les plus restrictives sont aussi ceux qui ont affiché les moins bonnes performances de croissance au quatrième trimestre.

Selon l’OCDE, la production mondiale est restée inférieure d’environ 1 % à son niveau d’avant la pandémie, avec des différences marquées du rythme de la reprise selon les économies (graphique suivant). La croissance s’est ainsi poursuivie au quatrième trimestre 2020, mais des divergences de plus en plus marquées apparaissent.

 

Croissance du PIB selon les pays en %

 

 

2/  La reprise en 2021 devait probablement se poursuivre tout en étant inégale mais reste entourée de risques considérables  …

 

 

1/Le sous-emploi du marché du travail selon Eurostat  [9]

Les 2 derniers groupes ci-dessus sont désignés conjointement comme la main-d’œuvre supplémentaire potentielle. Les 3 groupes réunis sont appelés indicateurs supplémentaires du chômage. Ces 3 groupes ne remplissent pas tous les critères de la définition du chômage de l’OIT, c’est-à-dire être sans travail, chercher activement du travail et être disponible pour travailler. Cependant, même s’ils ne sont pas saisis par le taux de chômage, ces groupes pourraient tout de même représenter une forme de demande d’emploi.

Ces indicateurs supplémentaires complètent les données sur le chômage et donnent une image plus complète du marché du travail. Le graphique suivant peut aider à mieux comprendre les différentes catégories de sous-emploi du marché du travail et le marché du travail en général.

Pour permettre des comparaisons entre ces 4 groupes dont les chômeurs, qui n’appartiennent pas tous à la population active, le concept de « population active élargie » est utilisé. Il comprend des personnes :

• dans la population active (chômeurs et employés à temps partiel) et
• dans la main-d’œuvre supplémentaire potentielle (les 2 catégories hors de la population active, c’est-à-dire les disponibles mais non demandeurs et les demandeurs non disponibles).

Le ralentissement total du marché du travail est généralement exprimé en pourcentage de cette main-d’œuvre élargie , et la taille relative de chaque composante du ralentissement du marché du travail peut être comparée en utilisant la main-d’œuvre élargie comme dénominateur.

Population par sexe et statut professionnel, UE, 2022 (en % de la population totale âgée de 15 à 74 ans)

 

1 – Taus d’emploi

 

En 2023, en France (hors Mayotte), 73,9 % des personnes âgées de 15 à 64 ans sont actives, c’est-à-dire en emploi ou au chômage selon l’Insee. Ce taux d’activité moyen diffère selon l’âge : 42,5 % pour les 15 à 24 ans ; 88,5 % pour les 25 à 49 ans et 70,5 % chez les 50 à 64 ans.

Le taux d’activité des jeunes a baissé depuis 1975, en lien avec l’allongement de la durée des études. Celui des seniors (50 à 64 ans) s’est redressé depuis le milieu des années 90, sous l’effet du recul de l’âge de départ à la retraite. En 45 ans, le taux d’activité des femmes s’est rapproché de celui des hommes.

Taux d’activité selon l’âge en France

Source : Insee

Les fluctuations du taux d’activité sont liées à celles du taux d’emploi : 35,2 % des jeunes sont en emploi en 2023 contre 53,8 % en 1975. À l’inverse, le taux d’emploi des seniors et celui des femmes ont progressé. Fin 2022, 30,2 millions de personnes occupent un emploi. Le taux d’emploi des personnes âgées de 15 à 64 ans  est de 68,4% L’emploi a augmenté de 444 100 par rapport à fin 2021, soit + 1,5 %. L’emploi salarié privé, et, en son sein, le secteur tertiaire marchand, sont les principales composantes des fluctuations d’ensemble.

La grande majorité des personnes en emploi sont salariées (87,1 % en 2023) avec un contrat à durée indéterminée ou fonctionnaires (73,0 % des personnes en emploi). La composition par statut d’emploi, type de contrat ou catégorie socioprofessionnelle diffère selon l’âge.

Taux d’emploi selon l’âge en France

Il est intéressant de comparer l’évolution du taux d’emploi et du taux des actifs en sous-emploi. Au troisième trimestre 2022, 193,6 millions de personnes dans l’UE avaient un emploi. Le taux d’emploi corrigé des variations saisonnières de l’UE pour les personnes âgées de 20 à 64 ans s’est établi à 74,7 %, stable par rapport au deuxième trimestre 2022 (graphique suivant).

Dans le même temps, le sous-emploi total corrigé des variations saisonnières du marché du travail dans l’UE, composé de besoins de travail non satisfaits, s’élevait à 24,6 millions de personnes, ce qui représentait 11,5 % de la population active élargie au deuxième trimestre 2022, également stable par rapport au deuxième trimestre 2022. En ce qui concerne sa principale composante, le chômage, 12,2 millions de personnes étaient au chômage au troisième trimestre 2022 et le taux de chômage corrigé des variations saisonnières de l’UE était de 5,9 %, également stable par rapport au deuxième trimestre 2022. Les travailleurs à temps partiel sous-employés étaient de 2,5 %, ceux en recherche active d’emploi mais non disponibles pour prendre un emploi étaient de 0,7 %, (tous deux stables par rapport au deuxième trimestre 2022) et ceux disponibles pour un emploi mais non en recherche d’emploi étaient de 2,7 %. Tous ces ratios sont toutefois en baisse par rapport à 2021.

 Taux d’emploi et sous-emploi du marché du travail (groupe d’âge 20-64 ans, données corrigées des variations saisonnières), UE, 2009T1-2022T3, (%)

 

 

 

 

b) Les composantes et les disparités nationales

Moins de la moitié des personnes dans l’UE ayant une demande d’emploi non satisfaite étaient au chômage. La demande d’emploi non satisfaite comporte plusieurs composantes différentes, plus ou moins importantes selon les pays. Comme déjà dit, se référer uniquement au chômage pour saisir la demande d’emploi non satisfaite n’est pas suffisant.

Le poids du  chômage dans le ralentissement total du marché du travail de l’UE était de 48,3 % mais varie considérablement d’un pays à l’autre. Il existe clairement un modèle géographique comme le montre la carte suivante. Les pays de l’Est et du Sud (à l’exception de l’Italie) se caractérisent par une part plus élevée de chômage dans leur marché du travail que les pays de l’Ouest et du Nord.

Part du chômage dans le sous-emploi du marché du travail  (en % des personnes âgées de 15 à 74 ans)

Source : Eurostat

 

 

En Slovaquie, en Tchéquie, en Lituanie, à Malte et en Grèce, plus de 6 personnes sur 10 en situation de sous-emploi sont au chômage selon l’OIT en 2021. Cette part atteint même 75,5 % et 72,1 % en Slovaquie et en Tchéquie, suivis par la Lituanie (67,7 %), Malte (66,7 %) et Grèce (63,4 %). En revanche, moins de 4 personnes sur 10 confrontées à une demande d’emploi non satisfaite étaient au chômage aux Pays-Bas (30,9 %), en Irlande (36,8 %), en Italie (37,1 %) et au Luxembourg (38,6 %).

En 2022, les personnes disponibles pour travailler mais ne recherchant pas d’emploi représentaient 24,3 % de l’UE, mais plus de 27 % en Italie (45,5 %), en Bulgarie (35,9 %), en Estonie (32,5 %) et 28,4 % en Allemagne et en Hongrie (voir carte 2). Les parts les plus faibles ont été signalées par Malte (7,7 %), la Tchéquie (8,9 %), mais aussi la Lituanie (10,7 %), Chypre (11,3 %), la Slovaquie (12,3 %), la Finlande (13,4 %) et la Grèce (14,6 %). Pour cette catégorie, il n’y a pas de schéma géographique clair comme pour la catégorie précédente et la suivante.

En outre, les travailleurs à temps partiel sous-employés expliquaient 20,8 % des besoins d’emploi non satisfaits dans l’UE, mais plus de 29 % (voir carte 3) aux Pays-Bas (43,8 %), en Irlande (35,3 %), à Chypre (30,6 %) et en Belgique (29,7 %). Cette part est tombée en dessous de 14 % en Bulgarie, en Slovaquie, en Hongrie, en Estonie, en Tchéquie et en Lettonie. En général, par rapport aux pays de l’Est, les pays de l’Ouest se caractérisent par une part plus importante de travailleurs à temps partiel sous-employés dans le total des personnes ayant un besoin d’emploi non satisfait.

Où se trouvent les emplois à temps partiel ? En France, ils sont plus fréquents pour les salariés les plus âgés et les plus jeunes (hors apprentis). Ainsi, en 2020, 19,4 % des salariés de 50 à 64 ans et 25,2 % des moins de 25 ans occupent un emploi à temps partiel. Les catégories socioprofessionnelles les plus concernées par le temps partiel sont les plus féminisées. Ainsi, parmi les employés, qui comptent 75,3 % de femmes, le taux de temps partiel est de 31,0 %. Neuf salariés à temps partiel sur dix travaillent dans le tertiaire. Dans ce secteur, le temps partiel concerne 20,2 % des emplois salariés, contre 6,0 % dans l’industrie et 6,2 % dans la construction. Dans les activités de services, ce type d’emploi est le plus fréquent dans les activités de nettoyage, l’hébergement‑restauration, l’éducation, la santé et l’action sociale. Les femmes à temps partiel sont surreprésentées dans ces secteurs d’activité, en particulier dans le secteur public.

En 2022, parmi les États membres de l’UE, les taux de chômage les plus élevés chez les personnes  âgées de 15 à 74 ans ont été enregistrés en Espagne (12,9 %) et en Grèce (12,5 %). Aucun des autres États membres n’enregistrait de taux à deux chiffres. Des taux de chômage relativement bas – près de 3,0 % – ont été enregistrés en Allemagne, à Malte et en Pologne, tandis que le taux le plus bas a été observé en Tchéquie (2,2 %). Le taux de l’UE était de 6,2%, celui de la France de 7,3%.

Par rapport à 2021, le taux de chômage des personnes âgées de 15 à 74 ans en Roumanie est resté inchangé en 2022; il a chuté dans tous les autres États membres de l’UE. Les baisses. les plus importantes ont été enregistrées en Grèce (– 2,2 points de pourcentage), en Espagne (– 1,9 point) et en Irlande (– 1,7 point).

Taux de chômage, (points de pourcentage sur la base de la part de la population active âgée de 15 à 74 ans, 2022)

d) Emploi et sous-emploi : relation par pays

Le graphique suivant présente la population âgée de 15 à 74 ans par pays et statut d’activité en 2022. La relation entre la part des personnes en emploi et le ralentissement du marché du travail n’apparaît pas clairement. On peut s’attendre à ce que plus le taux d’emploi soit faible, plus le ralentissement du marché du travail est important. Cependant, il existe plusieurs exceptions à cette déclaration. Par exemple, les Pays-Bas et la Suède avaient un niveau d’emploi relativement élevé chez les personnes âgées de 15 à 74 ans en 2022 (66,2 % aux Pays-Bas et 61,7 % en Suède) ainsi qu’une part relativement élevée de personnes confrontées à un besoin d’emploi non satisfait, le ralentissement du marché du travail affectant respectivement 8,6 % et 12,8 % de la population totale. En revanche, la Roumanie affichait l’un des plus faibles retards sur le marché du travail (5,5 %), tandis que son niveau d’emploi était également nettement inférieur à la moyenne de l’UE.

On note également la pertinence d’examiner la catégorie des personnes hors de la population active élargie pour fournir une image complète du marché du travail. Cette catégorie comprend les personnes qui ne sont ni employées, ni disponibles pour travailler ni à la recherche (par exemple, les étudiants à temps plein, les personnes à la retraite complète, les aidants, par exemple pour les enfants ou les personnes âgées). La pandémie de COVID-19 a également souligné la nécessité de se pencher sur cette catégorie. Les pertes d’emplois ont été compensées dans de nombreux pays par une augmentation de la sous-utilisation du marché du travail, mais aussi dans la catégorie des personnes en dehors de la population active élargie.

Temps partiel et sous-emploi en 2021 en %

Points de Beveridge, moyenne 2021T3-2022T2

 

 

b) Les non-salariés

 

 

 

 

 

2/ Les coûts de main-d’œuvre  dans l’UE

a) Composantes du coût de la main d’œuvre

Le coût horaire moyen de la main-d’œuvre en 2023 était estimé à 31,8 € dans l’UE et à 35,6 € dans la zone euro. Cette moyenne masque toutefois des différences significatives entre les États membres de l’UE, avec des coûts horaires de main-d’œuvre compris entre 9,3 € en Bulgarie et 53,9 € au Luxembourg (carte suivante ).

Les coûts de main-d’œuvre comprennent les coûts des salaires et des traitements ainsi que les coûts non salariaux tels que les cotisations sociales des employeurs. En 2023, la part des coûts non salariaux dans le coût total du travail, pour l’ensemble de l’économie, était de 24,7 % dans l’UE contre 25,5 % dans la zone euro. La part des coûts non salariaux varie également considérablement selon les États membres de l’UE : les parts les plus élevées des coûts non salariaux ont été enregistrées en Suède (32,2 %) et en France (32 %), tandis que les parts les plus faibles ont été enregistrées à Malte (1,4 %). Roumanie (5,0 %) et Lituanie (5,4 %) (graphique suivant).

 

Coûts horaires de main-d’œuvre estimés (décomposition), 2023 (€)

 

 

L’augmentation de la dette mondiale ces dernières décennies est en grande partie imputable à la Chine, car le volume des emprunts a surpassé la croissance économique. Le niveau d’endettement de la Chine, en part du PIB, a quasiment rejoint celui des États-Unis, alors qu’en dollars, sa dette totale est encore nettement inférieure (47 500 milliards de dollars contre près de 70 000 milliards de dollars). En ce qui concerne la dette des sociétés non financières, la part de la Chine (28 %) est la plus importante au monde.

La dette des pays en développement à faible revenu a également considérablement augmenté ces vingt dernières années, bien qu’en partant d’un niveau plus bas initialement. Même si la dette de ces pays, en particulier la dette privée, reste en moyenne relativement faible comparée à celle des pays avancés et émergents, son augmentation rapide depuis la crise financière mondiale engendre des difficultés et des facteurs de vulnérabilité. Plus de la moitié des pays en développement à faible revenu sont en situation de surendettement ou présentent un risque élevé de surendettement, et environ un cinquième des pays émergents ont émis des obligations souveraines qui s’échangent à des prix fortement décotés.

BIBLIOGRAPHIE

 

[1] https://www.insee.fr/fr/statistiques/6439303

[2] https://www.lepoint.fr/villes/christian-gollier-nous-vivons-un-choc-macroeconomique-10-05-2021-2425732_27.php

[3] https://www.insee.fr/fr/statistiques/5387891#:~:text=Les%20comptes%20de%20la%20Nation%20en%202020Baisse%20historique%20du,pouvoir%20d’achat%20des%20m%C3%A9nages&text=En%202020%2C%20l’activit%C3%A9%20affiche,1%2C9%20%25%20en%202018.

[4] https://www.insee.fr/fr/statistiques/6447881

[5] https://www.insee.fr/fr/statistiques/4994488#graphique-figure1

[6] https://www.pierrepapier.fr/actualite/coronavirus-une-crise-economique-pas-du-tout-comme-les-autres/

[7] https://www.oecd.org/perspectives-economiques/

[8] https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbrief/2021/OFCEpbrief89.pdf

[9] https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Labour_market_slack_%E2%80%93_annual_statistics_on_unmet_needs_for_employment, voir aussi https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Labour_market_flow_statistics_in_the_EU, voir aussi https://www.insee.fr/fr/statistiques/5391988?sommaire=5392045

[10] https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/des-taux-d-interet-bas-pour-preserver-une-economie-endettee-oui-mais-attention-a-la-fuite-en-avant-permanente-856342.html