I – DES ÉCHANGES MONDIAUX AUX CHAÎNES DE VALEURS MONDIALES (CVM)

Le terme mondialisation (« globalization » en anglais) désigne une interconnexion croissante à l’échelle mondiale : les personnes, les institutions, les lieux et, plus généralement, les sociétés sont de plus en plus reliés par-delà les frontières nationales, du fait de l’accroissement des mouvements de capitaux financiers et de biens et services mais aussi de l’augmentation des flux de personnes et de leurs savoirs.

Traditionnellement, les statistiques classiques du commerce international sont la principale source de données utilisée pour mesurer la participation des pays aux réseaux internationaux de production ou aux chaînes de valeur mondiales. Cependant, la fragmentation internationale de la production a affaibli l’interprétation analytique de ces données car non seulement les biens intermédiaires mais aussi les services traversent les frontières à plusieurs reprises jusqu’à leur destination finale. C’est ce qu’on appelle souvent le problème du double (ou du multiple) comptage des statistiques du commerce international [4].

1/ Des échanges mondiaux de marchandises et de services …

a) Les exportations mondiales de biens et services

En 2019, la valeur mondiale des exportations de biens et services avait culminé à 18 100 milliards d’euros (soit 18 100 milliards d’euros ). L’impact de la crise de la COVID-19 s’est fait sentir dans la mesure où les exportations mondiales de biens et services ont chuté à 15 900 milliards d’euros en 2020 (en baisse de 12,1 % aux prix courants). Les exportations ont rebondi en 2021 et 2022, en hausse respectivement de 21,0 % et de 25,8 %, pour atteindre un nouveau sommet de 24 200 milliards d’euros en 2022.

Les niveaux commerciaux se sont redressés en 2021. Le graphique suivant montre que les niveaux les plus élevés d’échanges de biens et de services ont été enregistrés, sans surprise, dans certaines des plus grandes économies. En 2023, l’UE a exporté plus de biens et de services (4 000 milliards d’euros) que tout autre pays pris individuellement et l’UE a également enregistré le niveau d’importations le plus élevé (3 610 milliards d’euros), juste devant les États-Unis (3 570 milliards d’euros).

L’excédent commercial le plus important pour les échanges internationaux de biens et de services – mesuré par la différence entre les exportations et les importations – a été enregistré par l’UE (389 milliards d’euros en 2023), suivie de près par la Chine (357 milliards d’euros) et de loin par Singapour (173 milliards d’euros). En revanche, le déficit le plus important a été enregistré par les États-Unis (726 milliards d’euros), un déficit nettement plus important que celui de toutes les autres grandes économies mondiales, suivis par l’Inde (80 milliards d’euros) et le Japon (64 milliards d’euros).

Valeur du commerce international de biens et de services, pays sélectionnés, 2023 (en milliards d’euros)

En 2022, les biens représentaient 77,6 % des exportations totales mondiales. En 2023, la part des biens dans les exportations totales a culminé à 91,4 % au Mexique et à 91,1 % en Russie. En revanche, le poids relatif des services dans les exportations totales était beaucoup plus prononcé au Royaume-Uni (54,4 %), en Inde (43,7 %), à Singapour (37,5 %), dans l’UE (34,3 %), aux États-Unis (33,4 %) et en Turquie (28,8 %).

L’UE a enregistré un excédent commercial pour les biens en 2023 et un excédent plus faible pour les services. La situation inverse, avec un déficit pour les biens et les services, a été enregistrée pour le Canada, le Japon et le Mexique. Toutes les autres économies présentées dans le graphique suivant ont enregistré une combinaison de déficit et d’excédent.

• L’Australie, le Brésil, la Chine, la Russie, l’Afrique du Sud et la Corée du Sud ont tous enregistré des excédents pour les biens et des déficits pour les services, ce qui a donné lieu à un excédent global.
• Hong Kong a enregistré un déficit pour les biens et un excédent pour les services, ce qui a donné lieu à un excédent global.
• L’Inde, la Turquie, le Royaume-Uni et les États-Unis ont enregistré des déficits pour les biens et des excédents pour les services, ce qui a donné lieu à un déficit global.Le graphique suivant

Part du commerce international de biens et services, pays sélectionnés, 2023 (%)

b) Les trois plus grands acteurs mondiaux du commerce international des biens : l’UE, la Chine et les États-Unis

Exportations mondiales de marchandises, par région et par certaines économies, 1948, 1953, 1963, 1973, 1983, 1993, 2003 et 2020 (En milliards de dollars et en pourcentage)

Si on exclut le commerce intra-UE,  la Chine, l’UE des 27 pays et les États-Unis restent les trois principaux acteurs mondiaux du commerce international de biens depuis 2004, année où la Chine a dépassé le Japon (graphique suivant). En 2022, le niveau total des échanges de biens (exportations et importations) enregistré pour l’UE s’élevait à 5575 milliards d’euros (hors échanges intra-UE), soit 417 milliards d’euros de moins que la valeur pour la Chine et 414 milliards d’euros au-dessus du niveau enregistré pour les États-Unis. La Chine reste le premier exportateur du Monde malgré un certain repli avec près de’ 3400 milliards d’euros.

Principaux acteurs du commerce international de biens, 2022,  (milliards d’euros)

La répartition du commerce de l’UE avec les États-Unis par groupes est illustré au graphique suivant. Comme pour la Chine, les nuances rouges indiquent les biens primaires : aliments et boissons, matières premières et énergie, tandis que les nuances bleues et noires indiquent les produits manufacturés : produits chimiques, machines et véhicules et autres produits manufacturés. Enfin, les autres biens sont représentés en vert. En 2022, les exportations de produits manufacturés de l’UE (88 %) avaient une part plus élevée que les produits primaires (10 %). Les produits manufacturés les plus exportés étaient les machines et véhicules (37 %), suivis des produits chimiques (29 %) et des autres produits manufacturés (22 %). En 2022, les importations de produits manufacturés de l’UE (62 %) avaient également une part plus élevée que les produits primaires (35 %). Les produits manufacturés les plus importés étaient les machines et véhicules (28 %), suivis des produits chimiques (21 %) et des autres produits manufacturés (13 %). La théorie de P. Krugman s’applique aux matériels de transports et aux produits chimiques. Cependant, il y a au de fortes importations de produits énergétiques en 2022 avec une part de 29 %, qui était due à l’importation de gaz naturel et d’huiles de pétrole. Suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie et à l’imposition d’interdictions sur plusieurs produits russes, les États-Unis ont en partie remplacé la Russie comme partenaire pour ces produits.

Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie et l’imposition d’interdictions sur le pétrole et le gaz russes, les États-Unis ont en partie remplacé la Russie comme source de ces importations. En conséquence, le gaz naturel et le pétrole sont devenus les produits les plus importés des États-Unis, devant les produits médicaux et pharmaceutiques qui étaient les produits les plus importés en 2021 (graphique suivant).

Biens les plus importés de l’UE en provenance des États-Unis, 2022, (en milliards d’euros)

Les trois principaux produits exportés vers les États-Unis en 2022 sont restés les mêmes qu’en 2021 (graphique suivant). Il s’agissait de produits médicaux et pharmaceutiques, de médicaments et d’automobiles et de véhicules à moteur.

Le graphique suivant montre l’évolution des exportations extra-UE par grandes rubriques. L’un des aspects les plus frappants est la valeur élevée des machines et des équipements de transport, qui s’élevait à 1 026 milliards d’euros en 2023 (40,2 % de l’ensemble des exportations). Viennent ensuite les autres produits manufacturés (552 milliards d’euros, 21,6 %) et les produits chimiques et connexes (523 milliards d’euros, 20,5 %), tandis que les produits alimentaires, les boissons et le tabac (204 milliards d’euros, 8,0 %), les combustibles minéraux, les lubrifiants et les matières connexes (143 milliards d’euros, 5,6 %) et les matières premières (68 milliards d’euros, 2,7 %) ont représenté des parts beaucoup plus faibles.

Une comparaison des évolutions des exportations de l’UE entre 2002 et 2023 révèle qu’en termes absolus, ce sont les machines et le matériel de transport (+ 570 milliards d’euros) qui ont le plus augmenté. En termes relatifs, sa valeur était toutefois 2,2 fois plus élevée qu’en 2002, ce qui était similaire à la croissance des autres produits manufacturés (2,1 fois plus élevée), mais beaucoup plus faible que les combustibles minéraux qui, en 2023, étaient 5,9 fois plus élevés qu’en 2002. En revanche, les valeurs des exportations dans les trois autres groupes en 2023 étaient entre 3,1 et 3,4 fois plus élevées qu’en 2002.

En raison de la forte hausse des prix, les combustibles minéraux, les lubrifiants et les matériaux connexes sont temporairement devenus le plus grand groupe de produits importés en 2022, mais ont chuté à la troisième place en 2023 (552 milliards d’euros, 21,6 %). Sur l’ensemble de la période 2002-2023, ce sont encore les importations de machines et de matériel de transport qui ont le plus augmenté (+479 milliards d’euros), suivies des combustibles minéraux (+399 milliards d’euros) et des autres produits manufacturés (+336 milliards d’euros). En termes relatifs, ce sont les combustibles minéraux qui ont le plus augmenté, soit 3,6 fois plus en 2023 qu’en 2002.

Le dernier graphique suivant identifie les rubriques de produits pour lesquelles l’UE a enregistré un excédent commercial avec les pays tiers, par exemple les produits chimiques et les produits connexes (198 milliards d’euros) ou un déficit commercial, par exemple les combustibles minéraux (409 milliards d’euros). La valeur totale des exportations de l’UE (2 554 milliards d’euros) était plus élevée que les importations (2 519 milliards d’euros); il y avait un excédent de 35 milliards d’euros en 2023.

Exportations extra-UE de biens par sections CTCI, UE, 2002-2023 (milliards d’euros)

Importations extra-UE de biens par sections CTCI, UE, 2002-2023 (milliards d’euros)

Échanges de biens extra-UE, par sections CITI, UE, 2023 (% du total de l’UE)

Toutes ces données permettent de se référer aux théories principales des échanges internationaux. Pourquoi les pays commercent-ils ? A cette question des théories du commerce international (la théorie des avantages comparatifs de D. Ricardo), ont d’abord défendu que les pays gagnent à l’échange car celui-ci, en autorisant une division internationale du travail, conduit à une utilisation optimale des ressources de chacun. En situation de libre-échange, chaque pays doit tendre naturellement à se spécialiser dans les secteurs où les coûts d’opportunité de la production sont faibles relativement aux pays partenaires, et donc exporter ces biens et importer les autres.

Tout au long du XX^e siècle, ce principe a été décliné sous de nombreuses formes théoriques, et notamment dans le cadre du model Heckscher-Ohlin-Samuelson, qui fait reposer ces avantages comparatifs sur des  les différences de dotations en facteurs de production (capital et travail) des pays qui y participent. Selon ces théories, les pays s’échangent des produits différents, un pays A vend des voitures au pays B qui lui vend des céréales en retour. Mais en dépit de la puissance de leur argument, ces modèles peinaient à décrire la réalité. En effet, une très large fraction des flux de commerce international ne semble pas répondre à l’argument des avantages comparatifs. L’image d’un commerce mondial dominé par des échanges Nord-Sud où les pays en développement exporteraient essentiellement des matières premières ou des biens intensifs en main d’œuvre non-qualifié, et les pays développés des produits manufacturés à plus fort contenu technologique, est elle juste ?

En 2021, 61% du commerce international  des pays de l’UE-27 de font entre pays de l’Union. Ce chiffre n’était approximativement que de 42 % en 1967. Le poids des biens manufacturés dans les exportations totales des pays en développement représentait environs 20 % en 1967 ; il atteint presque 65 % aujourd’hui. Plus généralement, le poids du commerce « intra-branche » , n’a cessé de croître depuis les années 1960.

C’est sur cette évidence simple que P. Krugman a basé son travail théorique au début des années 1980. Il s’agissait avant tout de proposer des explications crédibles à l’existence du commerce intra-branche (i.e. l’importation et l’exportation simultanée d’un même produit par un pays). Cela l’a conduit à renoncer au principe des avantages comparatifs et à la concurrence parfaite. Le commerce se fait principalement entre pays similaires et sur des produits similaires. Par exemple, la Suède exporte ses voitures de marque Volvo en Allemagne, et importe des voitures de marque BMW fabriquées en Allemagne. L’Europe vend des Airbus aux États-Unis mais lui achète des Boeing. Ces échanges de produits similaires seraient expliqués par le fait que les consommateurs ont un goût pour la diversité des biens. On retrouve en partie ce cas de figure dans la plupart des pays sous réserve que les voitures sont un gros poste dans les nomenclatures HS (tableau suivant).

Commerce des principaux produits non agricoles de la France

Commerce des principaux produits non agricoles de l’Allemagne

Commerce des principaux produits non agricoles des États-Unis

Commerce des principaux produits non agricoles de la Chine

Commerce des principaux produits non agricoles du Viêt-Nam

Source OMC

Cette théorie du commerce international remet également en cause l’hypothèse de concurrence parfaite. Ainsi, la production et le fonctionnement des marchés se fait dans un monde où existent des rendements d’échelle croissants, une différenciation des produits, des marchés oligopolistiques, une concurrence entre firmes qui repose sur des investissements en recherche et développement.

La prise en compte des économies d’échelle amène à donner un rôle à la taille des nations, expliquant certains échanges internationaux en raison d’un développement initial des firmes sur un marché important.

Cela peut expliquer la concentration géographique d’une industrie ou d’un secteur donnée, comme dans la Silicon Valley aux États-Unis. L’existence de telles économies d’échelle a pour effet de favoriser les nations (et les entreprises nationales) qui produisent des volumes importants. De plus, une nation entrée la première dans la production d’un bien ne pourra pas être concurrencée par une autre, avantagée par un taux de salaire plus faible, mais qui ne peut accéder à un niveau de production suffisant pour bénéficier des économies d’échelle.

Les pays se spécialisent alors dans quelques marques, dans différents types de produits et non pas dans un seul secteur. La France s’est par exemple spécialisée dans plusieurs secteurs comme l’automobile autrefois (Renault, Peugeot), le luxe (LVMH, groupe Kering) ou encore dans l’aéronautique (Airbus).

2/ … aux chaînes de valeur mondiales

a) Une seconde théorie du commerce mondial au début des années 2000

Mais la théorie de P. Krugman s’applique surtout aux biens de consommation et aux biens d’équipement ménagers voire aux services. Il faut la compléter par une théorie qui explique les échanges de l’ensemble des biens, incluant les biens intermédiaires et les biens d’équipement. C’est ici qu’apparaissent les chaînes de valeur mondiales.

Le monde des années 2000-2020 ressemble un peu moins à celui qu’il décrivait dans ses travaux. Les modèles des années 1980, négligeaient les avantages comparatifs pour mieux souligner le rôle des rendements croissants, qui poussent à la concentration des industries dans les régions centrales. Dans les années 2000, certains exemples laissent entendre que ces forces tendent à s’affaiblir. À l’image des constructeurs automobiles américains qui ont progressivement quitté Détroit et diversifié leurs zones de production, ou de l’industrie allemande qui a multiplié ses importations de biens intermédiaires, la fragmentation des processus de production (l’externalisation à l’étranger) a pris de l’importance. Ce mouvement semblait marquer le retour au premier plan des avantages comparatifs.

En outre, on considère trop souvent que chaque pays produit des biens et offre des services qui sont exportés en tant que produits finaux destinés à des consommateurs se trouvant à l’étranger. Néanmoins, dans l’économie mondialisée d’aujourd’hui, ce type de flux commerciaux ne représente que 30 % à peine de l’ensemble des échanges de biens et de services.

Comme pour l’UE, plus de 70 % des échanges internationaux actuels correspondent à des flux de services, de matières premières, de pièces détachées et de composants qui traversent les frontières – souvent à de nombreuses reprises. Ils sont intégrés en bout de chaîne dans des produits finaux, qui sont ensuite expédiés aux consommateurs du monde entier.

Les exportations d’un pays vers un autre reposent souvent sur des interactions complexes entre divers fournisseurs locaux et étrangers. Plus encore qu’auparavant, les échanges sont déterminés par les décisions stratégiques des entreprises d’externaliser, d’investir et de réaliser leurs activités là où les compétences et les matériaux nécessaires sont disponibles à des conditions compétitives en termes de coût et de qualité.

Dans un monde de chaînes de valeur mondiales, la politique commerciale d’une économie ne peut être exclusivement axée sur les obstacles aux échanges entre cette économie et ses partenaires commerciaux directs. Pour renforcer les exportations et améliorer les résultats économiques, il faut prendre en considération l’ensemble de la chaîne de valeur et les goulets d’étranglement existant en amont et en aval entre pays tiers.

Dans la mesure où la compétitivité des exportations d’un pays peut dépendre des intrants importés (lesquels peuvent aussi intégrer des exportations antérieures de ce même pays), il est également crucial que les pays s’attaquent à leurs propres obstacles aux échanges pour pouvoir récolter les fruits de leur participation aux échanges dans les chaînes de valeur mondiales.

b) Des exemples d’éclatement de la production

Comme pour la chaîne d’approvisionnement, la complexité de la chaîne de valeur mondiale et des relations opérationnelles entre les différentes étapes peut varier d’un secteur à l’autre et d’une entreprise à l’autre. La chaîne de valeur mondiale peut exister entre des entreprises établies dans une même économie locale ou dans plusieurs pays.

Le schéma ci-dessous présente un exemple de production fragmentée. Elle représente schématiquement les différentes étapes du processus de production d’un bien, de la conception de celui-ci aux dernières étapes concernant la vente au détail et le service à la clientèle, en passant par la transformation des matières premières. La gestion de la chaîne d’approvisionnement peut porter sur l’ensemble de la chaîne, ou sur certaines parties de celle-ci. De la même manière, certaines étapes de la chaîne peuvent être contrôlées par une société mère, et d’autres par les filiales de cette société.

À l’étape de la R&D et de la conception, il est créé un actif incorporel qui sert ensuite d’intrant pour la production du bien. Le fruit de l’étape de R&D et de conception peut être utilisé par la même entreprise, qui produit alors le bien pour son compte, ou être transmis à un fournisseur chargé de produire le bien. La gestion de l’approvisionnement peut consister en plusieurs fonctions précises telles que les services de contrôle de la qualité et de commercialisation et les services logistiques et financiers. Les services financiers peuvent être fournis à différentes étapes de la chaîne d’approvisionnement. Par exemple, les crédits-bails ou les crédits à la consommation peuvent être fournis à l’étape de la vente au détail ou de la livraison.

Les chaînes de valeur mondiale ont souvent le même schéma du partage du travail entre pays développés et pays en développement (sans qu’on sache si la Chine fait partie du premier ou du second groupe), que ce soit au niveau européen ou au niveau mondial : les activités de pré-production (R&D, « TIC », ingénierie,..) et de post-production (marketing, ventes et services après ventes,…) seraient l’apanage des pays développés tandis que la production, les services administratifs et de soutien et enfin le transport  se trouveraient  dans des pays en développement.

Comment les fonctions commerciales sont généralement localisées concernant la création de la valeur ajoutée dans les chaînes de valeur mondiales ?

Souvent une entité A par exemple installée en Irlande commande à une entreprise B en France la production d’un bien (des salades de fruit), qui en sous-traite une partie à une entreprise C marocaine (la production des contenants en fer), qui au final réexpédie les salades de fruits emballées aux consommateurs d’un pays D.

L’entreprise principale peut avoir besoin de plusieurs rangs de fournisseurs pour produire ses biens ou services. Elle travaille directement avec le fournisseur de premier rang, lequel fournit généralement des capacités en matière de conception et d’innovation. Le fournisseur de deuxième rang est une entité qui fournit des biens ou des services directement au fournisseur de premier rang, sans en fournir directement à l’entreprise principale. Les matières premières sont généralement fournies par le fournisseur de dernier rang.

L’intensification des chaînes de la valeur a mondiales a entraîné un niveau sans précédent d’interdépendance entre les pays associés aux chaînes d’approvisionnement. Par leur expansion, les chaînes de valeur mondiales ont pris une dimension de plus en plus mondiale. Ce qui est étonnant c’est le nombre d’intervenants dans la fabrication d’un produit .

3/ La mondialisation entre 1995 et 2020

a) Deux ratios pour mesurer les chaînes de valeur mondiales

Les données des statistiques commerciales sont donc généralement insuffisantes pour étudier les chaînes de valeur mondiales. En effet, les flux déclarés sont exprimés en termes bruts, alors que dans la recherche sur les chaînes de valeur mondiales, il est important d’examiner également les flux en termes de valeur ajoutée. L’OMC reprend le schéma suivant fournissant une méthodologie permettant de décomposer les flux en termes de valeur ajoutée, pour décomposer les exportations brutes bilatérales en catégories de valeur ajoutée plus primitives à partir des des tableaux d’entrées-sorties inter-pays. Dans cette approche, les exportations brutes sont divisées en cinq catégories principales, comme le montre la figure suivante :

(i) Valeur ajoutée domestique (VAD) directement absorbée par l’importateur (DAVAX).

(ii) VAD envoyée à l’importateur puis réexportée pour être finalement absorbée à l’étranger (REX).

(iii) VAD envoyée à l’importateur puis réexportée pour être finalement renvoyée et absorbée par l’exportateur (REF).

(iv) Valeur ajoutée étrangère dans les exportations (FVA).

(v) Double comptage pur (PDC).

Décomposition des exportations brutes du pays d’origine (H) vers le pays partenaire (P)

La première catégorie, DAVAX, peut être subdivisée en deux catégories : ceux qui sont absorbés en tant que biens finaux (DAVAX1) et ceux qui sont reçus en tant que consommations intermédiaires, qui sont ensuite « complétés » et absorbés localement (DAVAX2).

Si l’Allemagne importe des biens intermédiaires de la Chine pour un montant de 100 et ajoute des châssis pour produire des automobiles pour un montant de 10, pour ensuite les exporter vers la France pour un montant de 110, la valeur ajoutée de l’Allemagne est de 10 et non de 110.  C’est donc 10 et non 110 qu’on trouvera dans la valeur ajoutée domestique allemande (VAD) directement absorbée par l’importateur français (DAVAX).

Le double comptage pur représente les cas où la valeur ajoutée traverse la même frontière deux fois ou plus, créant ainsi des doublons dans les données.

Parmi les DVA exportés, une partie peut être re-importée dans le pays d’origine et consommée. C’est ce qu’on appelle la « réflexion » (REF). Le reste constitue des exportations à valeur ajoutée (VAX). qui sont finalement absorbées à l’étranger. Ces exportations peuvent être divisées en deux catégories : la partie absorbée par un partenaire commercial direct (DAVAX) et la partie qui est réexportée avant d’être finalement consommée (REX).

Le taux de participation aux chaînes de valeur mondiales mesure le degré de participation d’une entité aux chaînes de valeur mondiales. Deux approches sont proposées en référence au schéma précédent : décomposition des exportations brutes du pays d’origine (H) vers le pays partenaire (P).

• L’approche basée sur le commerce mesure  la part du commerce indirect, ici défini comme – REX + REF + FVA + PDC – dans les exportations brutes. Il s’agit de la part des exportations dont la valeur ajoutée sous-jacente traverse deux ou plusieurs frontières avant la consommation finale.
• L’approche basée sur la production mesure la part des exportations de produits intermédiaires issus de la valeur ajoutée intérieure – définie ici comme – DAVAX2 + REX + REF – dans la valeur ajoutée intérieure totale. Il s’agit de la part du produit intérieur brut qui entre dans les exportations de produits intermédiaires.

b) Tendances récentes dans les chaînes de valeur mondiales

Deux phases d’hyper-globalisation et de ralentissement de la mondialisation sont perceptibles. De 1995 à 2008, l’expansion rapide des chaînes de valeur mondiales a fait bondir les deux taux de participation, le taux basé sur le commerce passant de 35,2 % à 46,1 % et le taux basé sur la production passant de 9,6 % à 14,2%.. Après la crise financière mondiale, une relocalisation des chaînes d’approvisionnement a provoqué une chute brutale mais temporaire des deux taux, qui ont rebondi en 2010. Depuis lors, ils sont restés à peu près au même niveau, Et bien que la pandémie de COVID-19 a pesé sur la participation aux chaînes de valeur mondiales, le graphique suivant montre que les taux de participation ont été conformes à la tendance générale  anémique observée depuis 2010. En 2020, le taux de participation commercial était de 44,4 % et le taux de participation basé sur la production de 12,1 %.

Alors que les taux de participation stagnent, les valeurs nominales continuent de croître. Les exportations indirectes mondiales, le numérateur du taux de participation aux chaînes de valeur mondiales basées sur le commerce, ont atteint un niveau record de 13,6 milliards de dollars en 2018, bien qu’elles aient diminué entre 2019 et 2020.

Taux de participation aux chaînes de valeur mondiale, (monde), 1995-2020 en %

Sources: 1995–2006: World Input–Output Database, 2013 Release. http://www.wiod.org/release13 (accessed 31 July 2021); 2007–2020: Asian Development Bank. Multiregional Input–Output Database. https://mrio.adbx.online (accessed 31 July 2021); Asian Development Bank estimates.

1/ Le tableau suivant identifie d’abord les économies à l’origine des échanges indirects en termes d’ampleur et de croissance pour trois années de référence : 2000, 2010 et 2019. Sans surprise, quatre des cinq plus grands exportateurs de chaînes de valeur mondiales – la France, l’Allemagne, la Chine et les États-Unis – sont également les plus grandes économies du monde. L’inclusion des Pays-Bas,  malgré leur taille plus modeste, témoigne de leur rôle prépondérant dans les chaînes de valeur mondiales. Conformément au ralentissement de la mondialisation, quatre des cinq économies ont enregistré des taux de croissance nettement inférieurs au cours de la deuxième période par rapport à la première, la Chine connaissant la chute la plus spectaculaire, passant d’une croissance annuelle moyenne de 20,0 % à seulement 4,6 % pour les exportations indirectes. Même si la Chine a été le plus grand exportateur mondial depuis 2010, elle n’a pas maintenu cette distinction pour les exportations indirectes.

Ces tendances peuvent surprendre car la Chine est depuis longtemps l’un des principaux acteurs de la mondialisation et est connue comme l’atelier du monde. Deux facteurs semblent être à l’origine de ce plateau, qui découlent du stade de développement actuel de la Chine. Le premier est l’augmentation du coût de la main-d’œuvre. Bien qu’une main-d’œuvre bon marché ait alimenté les exportations et attiré les investissements étrangers pendant l’hyper-mondialisation, les salaires ont depuis rattrapé la productivité,  les salaires urbains ayant augmenté de 13,8 % par an en moyenne entre 1998 et 2010. Le deuxième facteur est le déclin général de la part du commerce dans l’économie de la Chine. Cela s’applique à la fois au sens direct, en termes d’acheteurs étrangers des produits chinois, et au sens indirect (exportations indirectes), en amont, en ce qui concerne les fournisseurs étrangers des intrants à la Chine. Les deux proviennent en effet de plus en plus en plus de sources nationales.

Cela ne veut pas dire que la Chine se retirera définitivement des chaînes de valeur mondiales. Le gouvernement soutient fortement l’innovation intérieure : la Chine pourrait d’abord rétablir sa présence dans des segments plus complexes et à forte valeur ajoutée, tels que la recherche et le développement (R&D), le marketing et les ventes.

Il faut aussi garder à l’esprit ce qui est mesuré ici. En 2010, la Chine était un grand centre de traitement des exportations, qui recevait des intrants de différents partenaires et les assemblait pour l’exportation. Dix ans plus tard, la Chine produit beaucoup plus d’intrants donc plus de produits suivent désormais le modèle du commerce traditionnel. En d’autres termes, la Chine fabrique l’ensemble du produit destiné à l’exportation. Il peut y avoir une chaîne de valeur complexe au sein de la Chine, mais il ne s’agit pas d’une chaîne de valeur mondiale. Le pays est également devenu le plus grand marché pour de nombreux produits.

2/ Le tableau suivant identifie ensuite  les économies dont les exportations indirectes connaissent la croissance la plus rapide, affichant toutes une croissance annuelle à deux chiffres entre 2000 et 2019. Bien qu’il y ait eu une certaine stagnation dans les mesures globales du commerce des chaînes de valeur mondiales, il est important de noter le dynamisme considérable au niveau des pays et des secteurs.. Certains pays en développement ont considérablement augmenté leur part dans le commerce des chaînes de valeur mondiales, en particulier le Viet-Nam, qui a enregistré une croissance annuelle de 14,3 % de ses exportations indirectes entre 2010 et 2019, ce qui indique que les chaînes de valeur mondiales continuent d’offrir des opportunités de commerce et de production à certains pays en développement. En effet, le Viet-Nam est depuis longtemps une étoile montante des chaînes de valeur mondiales, étant devenu une alternative de premier plan à la Chine pour les produits manufacturés à forte intensité de main-d’œuvre.

Certains  pays européens sont aussi de plus en plus intégrés dans les chaînes d’approvisionnement transfrontalière. Le taux de participation basé sur le commerce de l’Allemagne, le plus grand négociant indirect au monde en 2019, est passé de 45,6 % en 2010 à 52,4 % en 2019, bien que son taux de participation basé sur la production ait augmenté plus modestement, de 18,0% à 18,7%. Des pays de l’est de l’Europe comme la Slovaquie, la Tchéquie ou la Slovénie, l’Estonie, la Lettonie ou la Bulgarie ont aussi des taux élevés.

Économies avec des exportations indirectes importantes (millions de dollars)

1. Les valeurs sont exprimées en millions de dollars courants.
2. Les chiffres entre parenthèses correspondent aux taux de croissance moyens pour les périodes 2000-2010 et 2010-2019
3. Les estimations des exportations indirectes sont basées sur la méthodologie de décomposition par la méthode de A. Borin et M. Mancini. 2019. (Mesurer ce qui compte dans les chaînes de valeur mondiales et le commerce à valeur ajoutée). Document de travail de la recherche politique. No. 8804. Washington, DC : Banque mondiale.

Sources : Banque asiatique de développement : Banque asiatique de développement. Multiregional Input-Output Database. https://mrio.adbx.online (consulté le 31 juillet 2021) ;

De leur côté, pour remplacer les importations chinoises, les États-Unis se sont tournés vers le Canada et le Mexique. Les deux pays ont dépassé la Chine au premier semestre 2023 et sont devenus les premiers partenaires commerciaux des Etats-Unis. En parallèle, Washington renforce ses liens avec des pays voisins de la Chine, jugés plus amicaux. Le Vietnam est le premier bénéficiaire de cette réorientation géopolitique. « Le pays a créé une industrie du téléphone portable en une dizaine d’années. Entre 2010 et 2022, sa part de marché mondiale est passée de 0,6 à 12 % »,  Néanmoins, si les voisins de la Chine affichent parfois un coût du travail inférieur à celui qui prévaut désormais dans celle-ci, aucun ne dispose de sa capacité logistique. « Les décisions de localisation des entreprises sont donc plus dictées par des logiques géopolitiques que par des raisons économiques ».

Par ailleurs, les pays de l’Indo-Pacifique qui augmentent leurs échanges avec les Etats-Unis sont eux-mêmes très dépendants de la Chine, souvent leur principale fournisseuse. Cette dépendance a d’ailleurs tendance à s’accentuer depuis les années 2010. Face à la difficulté de tracer la fabrication de tous les composants d’un produit, le découplage peut finalement s’avérer n’être qu’une illusion dans laquelle les étiquettes « made in Vietnam » cachent des biens en partie chinois. La Chine tend à sde spécialiser vers les productions à haute valeur ajoutée comme le véhicule électriques ou d’ordinateurs, jouant un peu le rôle de l’Allemagne dans l’UE en délaissant à ses voisins la production de biens intermédiaires.

Part des importations américaines de biens manufacturés depuis des pays asiatiques à bas coûts en 2018 et 2022, en %, et part de la Chine dans les importations et les exportations de ces pays en 2021, en %

Lecture : En 2018, 65,6 % des importations américaines depuis des pays asiatiques à bas coûts provenaient de Chine. En 2022, cette part a diminué pour atteindre 50,7 %. En 2021, 39 % des importations indiennes provenaient de Chine, et 5 % des exportations indiennes y étaient destinées. Source : Kearney, United States International Trade Commission

d)  Le rôle des chaînes de valeur mondiales des services

La relation entre les chaînes de valeur mondiales et le développement a souvent été examinée dans le contexte de l’industrie manufacturière ou de l’agriculture. Toutefois, ces dernières décennies ont été marquées par un déplacement sans précédent de l’emploi, de la production et de la part du commerce de l’agriculture vers les services dans toutes les régions du monde.  Les services représentent aujourd’hui plus de 50 % du PIB mondial et tendent à employer plus de travailleurs que l’industrie manufacturière dans tous les pays  à tous les niveaux de développement. Ils jouent un rôle crucial non seulement pour leur propre secteur, mais aussi dans la production des secteurs non liés aux services, un processus défini comme la « servicification » d’une économie (voir page Désindustrialisation par pays).

Cette tendance contribue à la croissance rapide du rapide du commerce mondial des services, dont la valeur a plus que doublé entre 2005 et 2017 et qui a progressé 17 % plus vite que le des marchandises selon l’OMC. La position en amont de nombreux services fortement échangés, à l’exception du tourisme, implique que le commerce des services est principalement un commerce de services « intermédiaires » (achetés par des entreprises)  et peut donc également être considéré comme un commerce dans les chaînes de valeur mondiales des services (graphique suivant).

Part des exportations « intermédiaires » dans les exportations totales

De plus, le processus de « production » de certains services permet une fragmentation similaire à celle des biens. Cela permet aux pays de rejoindre les CMV de services comme ils ont rejoint les CMV de biens. L’Inde et les Philippines sont deux pays où ces stratégies fonctionnent bien.  Ces deux pays figurent aujourd’hui parmi les premiers pour les services commerciaux délocalisés  en raison de leurs faibles coûts, de la disponibilité du capital humain et de l’attrait de l’environnement commercial pour les secteurs des services. D’abord, l’accumulation de capital humain est essentielle à la fois pour rejoindre une chaîne de valeur et pour s’y améliorer, en particulier dans le contexte de l’automatisation, qui menace la main-d’œuvre peu qualifiée dans de nombreux secteurs de services, comme c’est le cas dans l’industrie manufacturière. L’Inde et les Philippines  ont des populations anglophones relativement importantes qui possèdent des compétences numériques suffisantes. Ensuite,  les chaînes de valeur mondialesdes services peuvent créer un grand nombre d’emplois bien rémunérés. Les estimations indiquent que indirectement, l’industrie des technologies de l’information soutient environ 16 millions d’emplois en Inde et que les travailleurs de ce secteur ont bénéficié d’une augmentation annuelle moyenne des salaires de 10 % au cours de la décennie 2010.

a) Assembler et décomposer les chaînes de valeur mondiales

Il est possible de mieux comprendre ce qui crée de la valeur dans les chaînes de valeur mondiales. en analysant la part de revenus dégagés par le travail, le capital matériel et le capital immatériel utilisés dans la production des chaînes de valeur mondiales.. Certaines études ont réalisé précisément une telle analyse [1], en procédant en deux étapes : tout d’abord rassembler des données macroéconomiques sur la part de valeur ajoutée par groupes de produits manufacturés couvrant 43 pays ainsi qu’une région du reste du monde qui, collectivement, représentent environ un quart de la production mondiale. Les données obtenues permettent de scinder la production des chaînes de valeur mondiales. en trois phases : la distribution, l’assemblage final et toutes les autres étapes. Par exemple,  mettre en évidence la valeur ajoutée pendant la phase de distribution dans les prix de vente de voitures dont l’assemblage final a lieu en Allemagne.

Dans un second temps, il a fallu décomposer la part de valeur ajoutée à chaque étape et dans chaque pays entre les revenus dégagés par le travail, ceux provenant du capital matériel et ceux produits par le capital immatériel (schéma suivant). Pour ce faire, il s’agit de retrancher de la valeur ajoutée le revenu du travail et les revenus du capital matériel imputés, en s’appuyant sur les données disponibles relatives aux salaires, à l’emploi, au stock d’actifs en capital matériel ainsi que sur un taux de rendement du capital matériel estimé à 4%. La différence représente les revenus attribuables au capital immatériel. La logique derrière cette approche consiste à tenir compte du fait que le capital immatériel est propre à chaque société et qu’il est différent des autres intrants étant donné qu’il ne s’agit pas d’un type d’actif que les entreprises peuvent commander ou employer librement.  Le schéma suivant montre aussi le lien entre prix de base et prix d’acquisition de la comptabilité nationale.

Décomposer les chaînes de valeur mondiales

Source : Chen et al. (2017).

S’agissant des conclusions de ces travaux, la part attribuable aux actifs incorporels s’élevait en moyenne à 30,4% au cours de cette période, soit presque le double de la part dégagée par les actifs corporels. Cette part est passée de 27,8% en 2000 à 31,9% en 2007, mais a stagné entre 2007 et 2014. Une  interprétation que l’on peut donner à l’augmentation de la part attribuable aux actifs incorporels est que les entreprises manufacturières mondiales ont bénéficié de possibilités accrues de délocalisation des activités à forte intensité de main-d’œuvre dans des pays à plus faibles salaires. Les économies réalisées sur les coûts salariaux entraînent une diminution des prix à la production finals; si les dépenses d’investissement demeurent inchangées, la part attribuable aux actifs incorporels doit augmenter puisqu’il s’agit d’une part résiduelle : les actifs incorporels représenteront donc une plus grande part d’un ensemble plus petit. Cependant, cette tendance semble avoir connu son apogée en 2007, juste avant la crise de 2009. Cette observation semble concorder avec la stagnation du rapport entre la croissance du commerce et celle du PIB ainsi qu’avec les études empiriques qui avancent l’idée selon laquelle la spécialisation verticale a peut-être atteint ses limites.

Valeur ajoutée en pourcentage de la valeur totale de tous les produits manufacturés et vendus dans le monde

Source : Chen et al. (2017).

Le rôle de la propriété intellectuelle dans les chaînes de valeur mondiales. est un sujet important. La valeur ajoutée des filiales des multinationales est enregistrée comme production nationale dans les comptes nationaux. Par exemple, une entreprise de la Corée du Sud produisant en Chine voit sa valeur ajoutée incluse dans le PIB chinois. Or la contribution des multinationales à leurs filiales prend de plus en plus la forme de l’utilisation des droits de propriété intellectuelle.

Mais ces services importants sont généralement mal pris en compte dans les statistiques commerciales. Par conséquent, les données montrent souvent que les entreprises étrangères fabriquent des produits complets en Chine, dont certains sont exportés. Si la contribution des sociétés mères en matière de propriété intellectuelle était correctement comptabilisée, il s’agirait alors d’un type de commerce de chaînes de valeur mondiales, à savoir les services de propriété de la société mère à la filiale, et la valeur ajoutée supplémentaire apportée localement puis exportée.

Mais revenons au cas d’Apple et d’autres grandes EMN américaines dans leur commerce avec la Chine ou le Japon.

a) Apple exporte-t-elle ses produits vers les marchés étrangers ? Une étude de cas sur le commerce des biens incorporels

Cette question peut paraître étrange. En fait, Apple est le plus grand fabricant mondial de technologies de l’information et de la communication. Les iPhones, iPads et iMacs sont des gadgets électroniques à la mode. En 2018, les ventes d’Apple ont totalisé 153,5 milliards de dollars sur les sur les marchés étrangers selon l’EMN Apple, l’un des chiffres les plus élevés parmi les entreprises américaines  . Mais bien qu’il s’agisse d’un exportateur majeur, les statistiques commerciales donnent une image complètement différente du rôle d’Apple dans les exportations américaines.

Mais en termes de statistiques commerciales conventionnelles, Apple n’est pas considéré comme un grand exportateur américain. Boeing Co, avec 71,0 milliards de dollars de ventes à l’étranger en 2018, soit moins de moitié des ventes à l’étranger d’Apple, a longtemps été considéré comme le plus grand exportateur américain. En fait, Apple ne figure même pas dans la liste des 100 premiers exportateurs américains établie par le Journal of Commerce. L’engouement des consommateurs chinois pour les produits Apple a fait de la Chine (RPC) le plus grand marché étranger d’Apple, avec des ventes en RPC de 51,9 milliards de dollars en 2018). Mais si l’on s’en tient à la base de données Comtrade de l’Organisation des Nations unies (ONU), commerce international fournies par les membres de l’ONU, la RPC aurait importé, en 2018, pour seulement 2,6 millions de dollars ordinateurs portables, tablettes et autres processeurs de données portables, tels que définis dans le système harmonisé des produits (SH) nomenclature 847130. La RPC a également importé pour 1,5 millions de dollars de téléphones portables, tels que définis dans le SH nomenclature  851712. Au total, la RPC a importé pour 4,1 millions de dollars d’ordinateurs portables, de téléphones mobiles et d’autres produits similaires inclus dans les deux catégories du SH. Les définitions des deux catégories impliquent que tous les produits Apple appartiennent à ces deux groupes.

La comparaison des ventes d’Apple à la RPC avec les statistiques commerciales officielles pose un problème : Apple exporte-t-elle réellement ses produits vers ce pays ? Les 51,9 milliards de dollars de ventes d’Apple à la RPC en 2018 est plus de 12 000 fois supérieur au total des importations déclarées de la RPC en ordinateurs portables et en téléphones mobiles en provenance des États-Unis  en 2018 ! La disparité entre les données commerciales officielles et le chiffre d’affaires d’Apple est trop importante pour s’expliquer par des erreurs statistiques ou par les marges brutes extraordinairement élevées d’Apple. Le chiffre d’affaires inclut les revenus qu’Apple a tiré de ses actifs incorporels et de ses services, ce qui pourrait exagérer la disparité.

Mais l’écart reste énorme même si le coût de production des biens vendus par Apple était utilisé comme base de comparaison. Le coût de production des produits Apple vendus à la RPC en 2018 était estimé à 32,1 milliards de dollars, soit près de 8 000 fois les importations de la RPC en provenance des États-Unis en ordinateurs portables et en téléphones mobiles cette année-là Le tableau suivant montre les importations de la RPC d’ordinateurs portables et de téléphones mobiles en provenance des États-Unis de 2015 à 2018, et les compare avec les ventes annuelles d’Apple en RPC, ainsi que les coûts de fabrication correspondants. Les disparités sont significatives et prévalent pour toutes les années. Compte tenu de tout cela, la seule explication possible à cette disparité est que les statistiques commerciales officielles ne reconnaissent pas même pas un dollar de ventes d’Apple à la RPC comme une exportation américaine.

Importations chinoises d’ordinateurs portables et de téléphones mobiles en provenance des États-Unis, et ventes d’Apple à la République populaire de Chine, 2015-2018

Les ventes d’Apple à l’étranger ne sont pas seulement absentes des statistiques sur le commerce bilatérales entre la RPC et les États-Unis : elles sont également absentes des statistiques de tous les partenaires commerciaux des États-Unis. Un phénomène similaire peut être facilement observé pour les ventes d’Apple dans les pays de l’Union européenne ou au Japon. Les données Comtrade de l’ONU montrent qu’en 2018, le Japon a importé pour 8,7 millions de dollars d’ordinateurs portables et de téléphones mobiles en provenance des États-Unis, tels que définis par les produits HS847130 et HS851712. Apple a toutefois déclaré avoir réalisé 21,7 milliards de dollars de ventes au Japon, soit l’équivalent de 2 500 fois les importations japonaises déclarées. Le coût total de fabrication de ces produits Apple est estimé à 13,4 milliards de dollars, soit plus de 1 500 fois les importations japonaises déclarées. Le tableau suivant  montre la valeur des importations japonaises japonaises en provenance des États-Unis pour les ordinateurs portables et les téléphones mobiles de 2015 à 2018, et compare ces chiffres aux ventes annuelles d’Apple dans le pays, ainsi qu’aux coûts de fabrication. Une disparité spectaculaire est immédiatement visible entre les importations japonaises déclarées, les ventes d’Apple et le coût de fabrication des produits Apple au cours de la période. Ce cas vient étayer l’argument selon lequel les statistiques commerciales traditionnelles ne mesurent pas le commerce des biens incorporels via les chaînes de valeur mondiales.

Importations japonaises d’ordinateurs portables et de téléphones mobiles en provenance des États-Unis et ventes d’Apple au Japon, 2015-20

Importations de vêtements et de chaussures de la République populaire de Chine en provenance des États-Unis,et ventes de Nike à la République populaire de Chine, 2015-2018

b) Exporter sans franchir les frontières nationales : Le cas de l’iPhone X

Cette figure montre que les flux de revenus, indiqués par les lignes rouges, ne correspondent pas aux flux commerciaux.Plus précisément, (i) la RPC n’a reçu que 104,0 $ pour le service d’assemblage et les pièces fabriquées dans le pays, malgré l’exportation déclarée de 409,3 $ ; (ii) les statistiques commerciales montrent que la RPC a importé 305,0 $ de pièces de rechange des États-Unis et du reste du monde pour l’assemblage de l’iPhone X, mais il n’y a pas de revenu correspondant circulant de la RPC vers ces régions, car Apple a payé directement ses fournisseurs aux États-Unis et dans le reste du monde ;et (iii) suite à la vente de l’iPhone X dans le reste du monde, les États-Unis ont reçu1 000 dollars de revenus en provenance de l’étranger, mais il n’y a pas de flux commercial correspondant aux 1 000 dollars reçus. Cette analyse du commerce de l’iPhone montre clairement que les statistiques commerciales conventionnelles ne saisissent que la valeur des biens physiques traversant les frontières et ne ne reflètent donc pas les les « exportations » de services d’actifs incorporels incorporés dans des biens matériels.

c) Commerce de biens incorporels entre la République populaire de Chine et les États-Unis

Les données du US Census Bureau montrent que les États-Unis ont enregistré un déficit commercial de 420 milliards de dollars de marchandises avec la RPC en 2018, ce qui représente près de la moitié du déficit commercial total des États-Unis pour les marchandises. Ce déficit commercial persistant et croissant a déclenché une guerre commerciale entre les deux pays. D’ailleurs, l’incohérence entre les statistiques commerciales actuelles et le commerce moderne basé sur la chaîne de valeur est l’un des principaux facteurs du déséquilibre commercial apparemment énorme entre les deux pays. Quelques études montrent que la valeur ajoutée étrangère dans les chiffres américains sur les exportations de la RPC exagère grandement à la fois les exportations de la RPC et son excédent commercial avec les États-Unis. Alors que la valeur ajoutée étrangère gonfle l’excédent commercial bilatéral de la RPC, l’émergence de producteurs de biens sans usine a entraîné une sous-estimation des exportations américaines vers la RPC. En externalisant toutes les tâches de fabrication à des fabricants sous contrat étrangers, de nombreuses entreprises américaines ont adopté un nouveau modèle d’entreprisepour commercialiser leurs produits en RPC. Au lieu de vendre des produits fabriqués aux États-Unis, elles vendent des produits portant des marques, des conceptions et des technologies américaines qui sont fabriqués ou assemblés en RPC ou dans des pays tiers.

Chaque année, les fabricants américains de produits sans usine vendent des milliards de dollars de produits tangibles,tels que des iPhones, des chaussures Nike, des unités centrales de traitement AMD en RPC et tirent de ce marché des milliards de dollars de revenus sur leurs actifs et services En 2018, les ventes nettes d’Apple en RPC se sont élevées à 51,9 milliards de dollars ;  15,1 milliards de dollars pour Qualcomm, 5,1 milliards de dollars pour Nike et 2,5 milliards de dollars pour AMD. Le chiffre d’affaires total de la RPC de ces quatre entreprises était de 74,6 milliards de dollars. Les marges bénéficiaires brutes extraordinairement élevées – 43,8 % pour les produits de Nike et 55,0 % pour ceux de Qualcomm – montrent que les entreprises américaines ont capté une part importante de la valeur ajoutée des produits vendus en RPC. Ce que les clients chinois achètent en réalité à ces fabricants sans usine, ce sont les services de leurs actifs incorporels incorporés dans des biens matériels assemblés et produits par des sous-traitants étrangers.

Ces activités, qui ne sont pas des activités de production, ne sont pas toutefois pas traitées comme des exportations américaines vers la RPC, car les statistiques commerciales conventionnelles sont conçues pour le commerce classique « tissu contre vin », et non pour le commerce moderne basé sur la chaîne de valeur. Par rapport aux exportations de produits agricoles et d’avions, les exportations de services d’actifs incorporels via les chaînes de valeur mondiales créent des emplois et des revenus pour l’économie américaine  et doivent donc être considérées comme un nouveau type d’exportation à l’ère des chaînes de valeur mondiales.

Le tableau suivant présente les revenus estimés d’Apple, de Nike, d’AMD et de Qualcomm sur leurs actifs incorporels grâce à la vente de biens matériels en RPC. Il convient de souligner que les revenus estimés ne comprennent ni la valeur ajoutée par leurs fabricants sous contrat, tels que TSMC, ni la valeur ajoutée par le personnel de service local en RPC.

Revenus d’Apple, Nike, Advanced Micro Devices, Qualcomm provenant d’actifs incorporels en République populaire de Chine, 2018 (milliards de dollars)

Comme le montre ce tableau, sur les 51,9 milliards de dollars de ventes totales d’Apple en RPC, l’entreprise a gagné 18 ;3 milliards de dollars, ce qui représente le paiement de ses actifs incorporels, tels que la marque Apple, le système d’exploitation iOS, la conception des produits, les activités de marketing. En termes de paiements bilatéraux, les 18,3 milliards de dollars représentent une partie du paiement effectué par les consommateurs chinois pour les services d’Apple. En actifs incorporels, Nike a tiré un montant estimé à 1,4 milliards de dollars de la RPC en tant que retour sur sa marque, son design et ses activités de marketing. Sur les 15,1 milliards de dollars de ventes de Qualcomm en RPC, 7,5 milliards peuvent être attribués à la valeur ajoutée de ses actifs incorporels. Au total, les quatre fabricants sans usine ont gagné un total de 27,9 milliards de dollars en vendant les services de leurs actifs incorporels aux clients chinois. La division internationale du travail le long des chaînes de valeur, comme l’illustre le cas de l’iPhone, est une réalité. Les  EMN des pays développés se spécialisent généralement dans la création d’actifs incorporels, tandis que les entreprises des pays en développement se consacrent à la fabrication de matériaux et de produits. Le « commerce de tâches » fait référence à l’utilisation internationale de services d’actifs intangibles dans la fabrication de produits tangibles. Ainsi, du point de vue du commerce de la chaîne de valeurles 27,9 milliards de dollars constituent les exportations de 2018 des quatre entreprises américaines vers la RPC.

Les données du Bureau du recensement américain montrent que les États-Unis ont exporté 57,1 milliards de dollars de services vers la RPC en 2018. Si les revenus tirés par les quatre entreprises américaines de la RPC étaient classés comme des exportations américaines de services vers la RPC, les exportations de services vers la RPC augmenteraient de 48,9 % par rapport à l’année précédente. pour atteindre 85,0 milliards de dollars, et sa balance commerciale globale (biens et services) avec la RPC se réduirait de 7,3 % pour atteindre 352,1 milliards de dollars (tableau suivant).

Fabricants américains de produits manufacturés et leurs échanges avec la République populaire de Chine (milliards de dollars)

Il est clair que l’ajout des exportations de services de biens incorporels par les quatre fabricants américains sans usine augmenterait considérablement le volume des exportations américaines vers la RPC et réduirait le déficit commercial Il ne s’agirait pas d’une simple astuce statistique visant à réduire artificiellement le déséquilibre commercial entre les deux pays : il s’agirait de l’ajustement nécessaire pour que les statistiques commerciales soient adaptées au commerce des chaînes de valeur mondiales.  En un mot, reconnaître les revenus que les fabricants américains sans usine tirent de leurs produits et de leurs biens incorporels dans le cadre des exportations américaines devrait réduire l’écart commercial et atténuer de manière significative le déséquilibre commercial bilatéral. La logique de cet ajustement dans la pratique de déclaration actuelle est simple. Lorsque les consommateurs achètent leurs produits, tels que les iPhones, les chaussures Nike, les puces Qualcomm et les unités centrales de traitement AMD, ils paient non seulement les coûts de production de ces produits, mais aussi et surtout, pour la valeur ajoutée des actifs incorporels incorporées dans les biens physiques. Le fait d’ignorer les revenus des fabricants américains sans usine de leurs ventes en RPC non seulement sous-estimerait grandement les avantages des échanges commerciaux des États-Unis avec la RPC, mais fausserait aussi certainement les calculs de la balance commerciale bilatérale.

3/ Gestion des actifs fondés sur les connaissances

Les fabricants sans usine organisent les chaînes de valeur mondiales sur la base de leur propriété intellectuelle, notamment brevets, marques déposées, droits d’auteur, noms de marque, conceptions de produits, logiciels, bases de données et structures d’organisation commerciale particulières. La propriété intellectuelle est de plus en plus le principal actif détenu par les grandes EMN. Dans de nombreux secteurs importants, tels que l’automobile, les EMN ont leurs propres usines de fabrication dans le monde entier, mais leur propriété intellectuelle reste leur principal atout et les entreprises qui les détiennent ont tendance à s’en servir comme d’une arme et la base sur laquelle elles organisent les chaînes de valeur mondiales.

Les  aspects relatifs à la gestion des connaissances déterminent l’organisation des chaînes de valeur mondiales, en particulier quant à la question de savoir si les entreprises intégrent verticalement différentes activités de production ou si elles externalisent ces opérations. L’externalisation peut permettre aux entreprises de réaliser des économies considérables, mais elle s’accompagne également d’un risque de fuite de leurs actifs fondés sur les connaissances essentiels vers de futurs concurrents. La fuite de connaissances est une préoccupation inévitable au sein des chaînes de valeur relationnelles et captives, en particulier dans le cas de figure où les entreprises dominantes transfèrent des connaissances à des entreprises partenaires qui pourraient par la suite devenir des concurrents. C’est la raison pour laquelle les EMN limitent parfois les transferts de connaissances à des technologies plus anciennes, auquel cas la fuite de connaissances ne constitue pas directement une menace sur le plan de la concurrence.

Dans d’autres cas, les entreprises peuvent librement partager ou concéder sous licence certains de leurs actifs fondes sur les connaissances, en partie pour stimuler l’adoption de nouvelles technologies et en partie pour obtenir un accès a des technologies détenues par d’autres entreprises. Ce dernier aspect est important pour ce qui est des technologies dites complexes, définies comme les technologies utilisant de nombreuses inventions brevetables séparément et dont les brevets peuvent être détenus par de nombreux titulaires. Les technologies complexes incluent la plupart des TIC, qui ont enregistre la croissance la plus rapide du nombre de dépôts de brevets entre 1990 et 2020. Dans le cadre d’accords de concession de licences réciproques, les entreprises négocient les conditions d’accès aux technologies dont elles ont besoin pour commercialiser leurs propres innovations.

La protection au titre de la propriété intellectuelle est une composante essentielle de la plupart des stratégies de gestion des connaissances des entreprises. À titre d’exemple, un peu plus de la moitié des investissements dans les actifs incorporels sont consacrés à des actifs protègés par différents droits de propriété intellectuelle au Royaume-Uni.

Toutefois, la question de savoir pour quels actifs fondes sur les connaissances il convient de déposer une demande de droits de propriété intellectuelle, et dans quels pays, requiert une planification rigoureuse. L’obtention de droits de brevet en particulier est coûteuse, notamment lorsque la demande est déposée dans de nombreux pays. C’est la raison pour Laquelle les entreprises limitent souvent la portée de leurs brevets aux pays dotes des secteurs économiques les plus importants et aux pays dans lesquels la production des chaines de valeur mondiales se déroule. C’est pourquoi les cinq offices recevant le plus grand nombre de demandes de brevet déposées depuis l’étranger – l’office national des brevets de la Chine, du Japon, de la République de Corée et des Etats-Unis d’Amérique ainsi que l’Office européen des brevets – regroupent70% du total des demandes de brevet déposées dans le monde par des non-résidents (graphique suivant). Assez peu de brevets circulent vers les pays à faible revenu et à revenu intermédiaire.

Part de demandes reçues par les cinq principaux offices par rapport au nombre total de demandes de brevet dans le monde par des non-résidents (2015)

Source : Centre de données statistiques de propriété intellectuelle de  l’OMPI, juillet 2017.

4/ Quels pays recueillent le rendement produit par le capital immatériel?

La question est évidente, mais la réponse est incertaine. Tout d’abord, grâce au prix de transfert et auxpratiques connexes, les entreprises peuvent facilement transférer leurs bénéfices d’un endroit à l’autre. Ainsi, la majeure partie du rendement d’un actif corporel provenant d’un pays peut être perçue dans un autre pays. Plus fondamentalement, l’augmentation des participations transfrontalières et du partage des actifs incorporels est en train de remettre en question la notion même d’actifs et de revenus liés à un lieu. La nature précise du capital immatériel et l’incidence qu’il a sur les modèles d’affaires des participants d’une chaîne de valeur mondiale diffèrent très largement d’un secteur à l’autre.

S’il est difficile d’obtenir des données chiffrées fiables, il apparaît clairement que les pratiques d’optimisation fiscale des entreprises multinationales donnent lieu à des transferts non négligeables, entre pays, de bénéfices déclarés. Au niveau microéconomique, Au niveau macroéconomique, en utilisant des données d’enquête du Bureau de l’analyse économique des États-Unis d’Amérique, on estime l’ampleur des transferts de bénéfices entre les entreprises multinationales du pays : il conclut que les entreprises à forte intensité de recherche-développement sont plus enclines à procéder à une comptabilisation des bénéfices en faveur de filiales étrangères que les entreprises n’ayant pas une forte intensité de recherche-développement, mettant ainsi en évidence le rôle important joué par les actifs incorporels dans les pratiques d’optimisation fiscale. En s’appuyant sur toute une série de sources et en formulant plusieurs hypothèses, les économistes Neubig et Wunsch-Vincent (2017) estiment de manière prudente que le transfert de bénéfices à l’échelle mondiale associé aux transactions transfrontalières d’actifs de propriété intellectuelle pourrait à lui seul se monter à 35% des échanges transfrontaliers de services de propriété intellectuelle totaux déclarés. En particulier, le PIB de l’Irlande a enregistré une hausse de 26% en 2015, qui s’expliquait en grande partie par les entrées d’actifs incorporels et d’autres actifs mobiles à l’échelle internationale effectuées par des entreprises multinationales ayant situé leur siège en Irlande (voir page PIB irlandais).

L’OCDE fournit un service de données important en reconstituant des TES dans lesquels la valeur ajoutée est divisée entre la production des entreprises nationales et la production des filiales des multinationales. On peut supposer que la contribution des filiales étrangères comprend au moins une partie du flux provenant de la société mère. Si l’on suppose que les activités des filiales étrangères  ont un contenu d’importation intangible, alors les mesures du commerce des chaînes de valeur mondiales sont à peu près doublées.  Malheureusement, il ne semble pas possible d’étendre cette analyse dans le temps.  L’exercice révèle l’étendue des chaînes de valeur mondiales , qui sont déjà considérées comme importantes – en fait, elles seraient deux fois plus importantes que ne l’indiquent les statistiques commerciales conventionnelles.

IV – UN TES MONDIAL (TIES) DIFFICILE À FAIRE POUR MESURER LES CVM

D’un point de vue macroéconomique, les TES internationaux (TIES)  ont été largement utilisés pour montrer que les chaînes de valeur mondiales et la valeur ajoutée dans le commerce ont augmenté rapidement entre le milieu des années 90 et la fin des années 2000. L’intégration des pays et des industries dans les chaînes de valeur mondiales et leurs contributions à la création de valeur nationale sont capturées par des indicateurs basés sur le TES symétrique tels que la valeur ajoutée nationale et le contenu en importations des exportations. De plus, la distance à la demande finale (« amont ») et le nombre d’étapes de production incorporées servent de mesures de la position d’une industrie ou d’un pays au sein des chaînes de valeur mondiales.

L’utilité de cette approche a vite été reconnue par des institutions internationales telles que l’Organisation mondiale du commerce (OMC) et l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), car elle permet d’évaluer plus précisément les balances commerciales internationales en distinguant pour une exportation ce qui est produit à l’intérieur du pays et ce qui est importé. Les statistiques du commerce brut sont en effet trompeuses : lorsque la valeur du contenu importé, y compris la valeur des droits de propriété intellectuelle incorporés dans les produits, est soustraite de la valeur totale des exportations finales chinoises, le déficit bilatéral américain diminue considérablement, jusqu’à 40 % certaines années (voir ci-dessous).

1/ Vue d’ensemble des TIES

a) Présentation du TIES mondial : un exemple en 2018

Le TIES doit rendre cohérentes les données du commerce international à l’échelle mondiale, ce qui n’est pas la moindre des difficultés (voir ci dessous). Par exemple, la somme des importations par pays de provenance retracées dans les exportations de ces pays à destination de la France est égale au total des importations de la France.

Le « TEI (tableau des entrées intermédiaires) international » prend la forme suivante dans les bases internationales :

– Le TEI importé : TEI obtenu en croisant deux pays différents (ex: France x Allemagne). Ce tableau détaille les mécanismes d’importation entre deux pays branche par branche.

– Le TEI domestique : TEI obtenu en croisant un même pays (ex: France x France). Il détaille les flux de consommation entre les différentes branches d’une économie.

Le TEI « international »

Il existe un certain nombre d’initiatives visant à compiler des tableaux intrants-extrants multirégionaux (MRIO) à grande échelle, complétés par des informations non monétaires telles que les flux de ressources et les charges environnementales. On trouve cii-dessous le fichier MRIO ‘simplifié qui décrit les égalités comptables que l’on peut y retrouver (dans l’onglet Fig2_SIOT-vs-MRIO (3)).

Le TIES suivant est de 2018. Il comprend 4 pays ou zones de pays : la France, l’UE et autres pays, la Chine, et le Reste du Monde (RDM). Il y a 3 produits : l’agriculture-industrie, l’énergie et les services.

À gauche se trouve la colonne (3) du total de l’offre (ressources) soit de la France (par exemple 831 milliards en agriculture-industrie), soit des autres pays.

Puis entre le premier grand cadran noir on a tous les TEI inter-pays avecles montants des consommations intermédiaires

• d’une part le TEI domestique de chaque pays,
• d’autre part les TEI des produits échangés dans le monde.

Par exemple l’agriculture-industrie de ka France consomme soit 153 milliards de CI de produits agro-industriels français, soit les CI importés en provenance des autres pays : ainsi la CI en produits agro-industriels américains par la branche agriculture industriel de la France est de 81 milliards d’euros.

On trouve tout à droite les emplois finals soit produits en France, soit produits à l’étranger dont certains sont importés par la France. Elle a consommé 207 milliards de produits agro-industriels produits en France et 87 milliards produits aux États-Unis. Ceux-ci ont importé 108 milliards de produits agro-industriels produits par la France.

Toute la difficulté est de résoudre les asymétries du commerce extérieur et donc de trouver un chiffre moyen entre les exportations déclarées  d’un pays vers un autre pour un produit donné et les importations de ce même pays déclarées par le pays receveur. La France importe 81 Mds de produits agro-industriel des États-Unis et exporte ces produits pour 79 Mds vers les États-Unis. Mais ces chiffres et tous ceux des échanges extérieurs ont été estimés au mieux. Parfois ils ne sont  pas du tout satisfaisants comme les échanges entre la France et la Chine.

On peut calculer les principaux agrégats de la France  en milliards d’euros (ainsi que pour les 3 autres pays ou groupe de pays) :

• 1/ Le PIB de la France est de  2215 = somme emplois finals ‘2263) + somme des CI exportés (361) –  somme CI importés (410); ce calcul peut être fait pour les autres pays ou zones,
• 2/ le solde extérieur de la France est de  – 42 (677 d’exports et 719 d’imports). Les imports de la France sont les exports des autres pays vers la France,
• 3/ le solde extérieur France – UE autres pays est  = solde sur CI -30 (209-239) + solde sur emplois sfinals – 19 (166-185) = -48,
  
• 4/ le solde extérieur France Chine = solde sur CI 3 (27-24) + solde sur emplois sfinals – 5 (19-24) = – 2 ce qui est peu quand on connait le déficit réel entre la France et la Chine.
• 5/ Seul le solde avec le Reste du Monde est positif ; +12.

Tableau 10 MRIO-ECOLEC

Tableau intrants-extrants multirégionaux (MRIO) de la France en 2018 en milliards d’euros

Source : OCDE,  https://www.oecd.org/sti/ind/inter-country-input-output-tables.htm

b) De multiples TIES

Des méthodologies se sont ainsi développées sur les chaînes de valeur mondiales au-delà de la description de l’économie nationale à travers le TRE (tableau-ressources-emplois) et le Tableau-entrées-sorties (TES) symétrique, qu’on appelle en anglais « Input-Output Table » (IOT) : OCDE projet TiVA (trade in Value Added), Eurostat projet FIGARO (Full International and Global Accounts for Research in Input-Output Analysis). Ils s’appuient sur des TES symétriques inter-pays (ou tableaux internationaux inter-pays – TIES).

Il existe une multitude de TES inter-pays (aussi appelé TIES : Tableau International Entrées-Sortie) (tableau suivant) concernant des pays différents, avec des nomanclatures plus ou moins agrégées, sans compter d’autre sources parfois spécifiques à certains pays (États-Unis, Belgique,…) :

• En Europe : Figaro (Eurostat) :https://ec.europa.eu/eurostat/documents/3888793/10109187/KS-TC-19-002-EN-N.pdf European Union inter-country supply, use and input-output tables. Full international and global accounts for research in input-output analysis (FIGARO), Eurostat. Les tableaux E/S FIGARO comprennent les tableaux des ressources, des emplois (TRE)  et des entrées-sorties inter-pays de l’UE (EU IC-SUIOTs : Supply and use Table Input Output Table) qu’en France on appelle TES symétrique,
• Dans le Monde il existe un certain nombre de modèles qui mobilisent les données sur les TES mondiaux. L’outil le plus connu est METRO (OCDE) : https://www.oecd.org/trade/documents/shocks-risks-gvc-insights-oecd-metro-model.pdf

TES internationaux (TIES) répertoriés

2/ Le projet TIVA de l’OCDE

a) La structure du  projet TiVA 2023

Le système ICIO de l’OCDE consiste en un ensemble de données mondiales annuelles des tableaux d’entrées-sorties symétriques, branche par branche. Pour chaque année, plusieurs matrices peuvent être générées à partir des tables ICIO pour calculer les indicateurs TiVA. Le tableau suivant, et les trois figures suivantes présentent les structure de base de la base de données ICIO et les principales matrices nécessaires à l’estimation des indicateurs TiVA. Ceux-ci sont dans la publication de l’OCDE  de novembre 2023 https://web-archive.oecd.org/fr/2023-11-24/644737-TiVA_2023_Indicators_Guide.pdf

Matrices de base des tableaux ICIO de l’OCDE et indicateurs TiVA

Structure de base de l’ICIO de l’OCDE

Obtention de l’inverse de Léontief et du ratio valeur ajoutée/production

Obtenir les flux commerciaux bilatéraux

b) Mettre en lumière plusieurs ovjectifs dont les chaînes de valeur mondiales.

La base de données de l’OCDE a pour objet d’éclairer les pouvoirs publics dans un certain nombre de domaines et d’assurer une meilleur prise en compte:

• de l’importance de la contribution des services dans les chaînes de valeur mondiales : comprendre la nature et les effets des chaînes de valeur régionales et mondiales par exemple les indicateurs TiVA,
• du suivi de l’évolution temporelle des systèmes de production dans le monde,
• de l’importance des importations dans les exportations,
• de la véritable nature des interdépendances économiques, telles qu’elles apparaissent dans les balances commerciales bilatérales, exprimées en valeur ajoutée, donc avoir une vue d’ensemble équilibrée des flux de biens et services intermédiaires et finals, entre les pays et entre les branches d‘activité.

Dans les projets TiVA et FIGARO, c’est plutôt la première solution qui a été choisie. Pour comprendre ce choix, on se reportera au descriptif du projet FIGARO ci-dessous et à la page TES symétrique. L’étape 3 du second schéma suivant le montrerait. L’étape 4 « Flux des échanges bilatéraux de biens et services » est assez complexe car il faut résoudre les asymétries du commerce extérieur. Ce n’est que dans l’étape 5 qu’on établit un tableau des entrées-sorties (ES) de la production intérieure (symétrique branche-par-branche).

Enchaînement des étapes pour construire le TIES de l’OCDE

Étapes pour la construction du TIES de l’OCDE

L’une des raisons de partir des TRE plutôt que des TES (symétriques) provient de la disponibilité des tableaux dans le monde. Ceux-ci sont davantage disponibles pour les années de référence (1995, 2000, 2005, etc). Mais de 1995 à 2018, l’OCDE dispose des données de beaucoup plus de TRE que de TES (symétriques).

Disponibilité des TRE et TES nationaux

Avant 2020, la base de données conjointe TIVA de l’OCDE incluait 38 indicateurs, y compris:

– La valeur des exportations divisée par la valeur ajoutée produite nationalement (directe, indirecte, ré-importée) et à l’étranger

– La valeur ajoutée domestique incluse dans la demande finale étrangère (% PIB)

– La valeur ajoutée étrangère incluse dans la demande finale domestique (% PIB)

– La valeur ajoutée des services incluse dans les exportations.

Le TES inter-pays de l’OCDE est un TES. dans le quel on trouve :

– à droite les TEI décomposés par pays et par produits ou par branches d’établissement (« industry » en anglais) selon le schéma précédent. Parmi eux, se trouvent sur les diagonales, les TEI domestiques de chaque pays,

– en dessous se trouvent les comptes d’exploitation par branches,

– à gauche, se trouvent les tableaux des emplois finals importés et domestiques.

Désormais les résultats s’articulent autour de 3 domaines : les échanges en valeur ajoutée, les échanges en emploi et rémunération des salariés et le changement climatique et les autres objectifs de développement durable :

TIES analyses et principaux résultats

f) Les échanges de la France avec les autres pays

Voici les importations, exportations et solde commercials de la France avec les différents pays par produits et par emplois intermédiaires ou finals. Les données couvrent 76 économies et quelques régions; y figurent notamment l’intégralité des pays de l’OCDE, de l’UE, du G20 et de l’ANASE (Association des Nations de l’Asie du Sud Est). Les indicateurs sont ventilés selon 45 branches d’activité, compatibles avec la CITI Révision 4 et présentées en hiérarchie, et quelques regroupements de branches. On les a regroupées ici. Les calculs sont établis à partir des Tableaux Internationaux des Entrées-Sorties (TIES) de l’OCDE Les TIES sont eux-mêmes dérivés des tableaux nationaux des ressources et des emplois (TRE) et des tableaux nationaux des entrées-sorties (TES). Ces deux jeux de données sont, au préalable, transformés (et harmonisés) selon des formats et nomenclatures standards, puis combinés aux statistiques sur les échanges bilatéraux de biens et de services. Enfin, après avoir estimé les données manquantes, ces tableaux sont équilibrés à l’aide de contraintes établies à partir des données sectorielles officielles de la Comptabilité Nationale au format SCN08 et des Principaux agrégats des Comptes nationaux.

Les données pour la France font apparaître certains soucis ni dans les importations et les exportations totales qui sont proches de celles des données de l’Insee, hors correction territoriale (achats des touristes à l’étranger), ni par produits.  Mais par pays, les données sont parfois discutables. Il y aurait un déficit important entre la France et l’UE de près de 139 Mds en 2020 : les exportations y seraient de 304 Mds quand les importations sont de 443 Mds. Ce ne sont pas les chiffres que publie l’Insee qui ne sont d’ailleurs pas cohérents avec ceux des autres pays du fait des asymétries. Le déficit n’y est que de 50 Mds. Les écarts sont énormes. En revanche il y aurait un excédent avec le Reste du Monde (hors UE) de 81 Mds : exportations 381 Mds importations 300 Mds notamment du à l’excédent avec la Chine. On a déjà signalé ces délicates tentatives de résorptions d’asymétries du commerce extérieur. On le verra aussi dans la base FIGARO.

Tableau 11 import et export France 2020 Tiva OCDE

Importations de la France par pays d’origine et par activités en milliards d’euros en 2020

Importations en CI de la France par pays d’origine et par activités en milliards d’euros en 2020

Importations en emplois finals  de la France par pays d’origine et par activités en milliards d’euros en 2020

Exportations de la France vers les pays et par activités en milliards d’euros en 2020

Exportations en CI de la France vers les pays et par activités en milliards d’euros en 2020

Exportations en emplois finals de la France vers les pays et par activités en milliards d’euros en 2020

Solde commercial de la France par pays et par activités en milliards d’euros en 2020

3/ le projet FIGARO d’Eurostat

Suite au manuel des Nations Unies sur les « Supply and Use Table » (2018), le document Figaro d’Eurostat de 2019  apporte un cadre pour l’élaboration d’un TES inter-pays. On tente d’en faire un large résumé en français en insistant sur les formes d’échanges internationaux qui se sont développées durant ces 20 dernières années et leur traitement conceptuel parfois complexe en comptabilité nationale. On y étudie aussi les étapes de calcul du TES symétrique inter-pays. D’autres liens ont été mis depuis sur le site d’Eurostat.

Ce TES symétrique inter-pays comprennait au départ les 28 États membres de l’Union Européenne et les États Unis. Le dernier TIES FIGARO d’Eurostat (version 2022) dispose d’une décomposition en 64 branches pour 45 pays dont un « reste du monde ». Ce dernier correspond dans le TIES FIGARO à l’ensemble des pays qui ne sont pas présents dans la base de données et ont été regroupés dans un agrégat unique.

Ce TIES est construit à partir d’une simple conversion analytique du TRE international. Les principales sources pour construire celui-ci sont les TRE nationaux avec leur décomposition entre production domestique et importations, qui sont reliés entre eux grâce aux données « symétriques » de commerce international.

La première étape consiste à construite un TRE inter-pays. Ce n’est que dans une ultime étape qu’est construit un TES symétrique inter-pays. Le passage des TRE nationaux à un TRE inter-pays (respectivement TES symétriques nationaux –> TES symétrique inter-pays) consiste à ventiler les importations de biens et services intermédiaires et finaux entre pays d’origine (et branches exportatrices). En corollaire, on ventile les exportations nationales par pays de destination et par type d’emploi (intermédiaire ou final), ce qui permet indirectement de déterminer les importations par pays d’origine.

La liste des étiquettes et des notations est indiquée ci-dessous où l’exposant r est le code du pays (r =A, B et C) et l’indice T indique une transposition d’un vecteur / matrice. Les italiques « majuscules et gras » se réfèrent à une matrice, « italiques minuscules gras » à un vecteur, et « italiques minuscules » à un scalaire.

Le projet FIGARO distingue 3 grandes étapes :

• la réconciliation des données du commerce extérieur inter-pays,
• l‘élaboration des tableaux de ressources et d’emplois (TRE) inter-pays,
• la construction des TES symétriques (IOTs = input-output tables) inter pays.

La première étape est la plus complexe. Elle fait l’objet de sous-étapes (partie 1). Les parties 2 et 3 suivantes concernent la seconde étape. La partie 4 résume la troisième étape.

a) La difficile éconciliation des données du commerce extérieur inter-pays

Le schéma suivant illustre le processus d’estimation du commerce extérieur entre pays. Dans certains cas, les informations sont non observées, non attribuées ou sont confidentielles, ce qui nécessite des estimations supplémentaires afin de disposer d’un ensemble complet de données. Les TRE inter-pays exigent que le pays d’origine et la destination intermédiaire / finale soient identifiés lorsqu’il s’agit de commerce bilatéral.

Les cases oranges présentent les données de base; celles en jaune décrivent les données utiles pour faire le TRE inter-pays; les cases bleus sont celles qui seront reprises dans ce TRE.

b) La méthode de résolutuion des asymétries  : l’exemple du  commerce bilatéral France-Chine

Toute la difficulté des résolutions des asymétries du commerce extérieur au niveau mondial est de modifier les échanges bilatéraux entre deux pays (en trouvant si possible un juste milieu entre les exportations et importations déclarées par les deux pays) sans modifier le solde extérieur des pays issu des TES-TRE nationaux. Mais ce faisant on aboutit à des résultats parfois aberrants comme le montre l’exemple suivant du commerce France-Chine.

1 – Ne pas modifier le PIB et les emplois finals d’un pays lors de la résolution des asymétries

étape 1 : Le point de départ du calcul du commerce extérieur dans FIGARO sont les exportations et les importations déclarées dans les TES-TRE des comptes nationaux (partie bleu en haut à gauche du tableau suivant). Après correction des taux CAF/FAB et de la consommation des non-résidents sur le territoire national et de la consommation des résidents à l’étranger (voir page TES Symétrique), FIGARO met en cohérence les importations par produit et les exportations du TES. Il commence d’abord par exclure les importations ré-exportées des importations et des exportations (partie verte en bas à gauche du tableau suivant).  FIGARO obtient alors un déficit (P6-P7) de – 56,8 milliards d’euros en 2021 pour la France (qui est donc le même que celui du TES français (sauf que les données du commerce extérieur  n’étaient pas disponibles quand FIGARO 2021 a été élaboré) même si les exportations et les importations sont plus basses car les importations ré-exportées ont été exclues..

étape 2 : Par ailleurs, FIGARO recueille des données commerciales bilatérales détaillées par produit et par partenaire pour les échanges de biens et de services. Les sources sont variées : COMEXT, COMTRADE, BOP, EBOPS, BATIS, les taux CAF-FAB ou les statistiques du tourisme de l’OCDE. Une série d’ajustements est effectuée (négoce international, biens envoyés à l’étranger pour y être transformés…) pour parvenir à une définition comparable aux comptes nationaux. Une procédure de réconciliation est alors appliquée pour garantir une vision équilibrée du commerce.

FIGARO crée alors une base de données (nommée Intrade) dans laquelle, pour chaque combinaison de produits et de partenaires, les exportations (P6) et les importations (P7) sont réconciliées dans un flux unique. Mais le montant agrégé obtenu dans cette vision équilibrée du commerce diffère considérablement des comptes nationaux. (différentes sources, millésimes, asymétries, méthodologies). Cette optique agrégée pour la France de la balance commerciale en 2021 conduit ainsi à un déficit de -114,9 Mds pour la France en 2021 (653,6 Mds d’exportations et 768, 5 Mds d’importations) (partie orange au centre du tableau suivant) et à un excédent de 685,2 Mds pour la Chine. Ces soldes sont donc différents de ceux des TES français et chinois.

Lors de la construction du tableau des emplois entre pays, FIGARO remplace le tableau des emplois nationaux liés aux importations aux prix de base (toujours hors importations re-exportées). Il attribue une vision équilibrée des flux commerciaux à chaque emploi. Par exemple, il retient du tableau des emplois liés aux importations aux prix de base que 50 % des importations de produits CPA_C26 (produits informatiques, électroniques et optiques) sont utilisés pour la FBCF. FIGARO fait de même pour tous les produits et tous les pays. Par conséquent, il emplace les montants des TRE nationaux par les montants de ce calcul, ce qui entraîne de fortes différences avec les comptes nationaux. FIGARO ne résout toutefois pas les asymétries pour tous les produits.

L’équilibrage et le calage sur le PIB national et sur le solde des échanges extérieurs se fait alors en ajustant les exportations et les importations, et donc le solde de -114,9 Mds, de manière à ce que le PIB de la France et la Chine ne soient pas modifiés. L’équilibre initial du TRE est en effet l’objectif : un ajustement qui implique d’augmenter P6 (exportations), impliquera donc une augmentation de P7 (importations) pour éviter que les autres agrégats de prdouction (P1) et d’emplois intérieurs (P2,P3,P5) ne soient modifiées.

étape  3 : Dans ce cas, il est nécessaire de modifier P6 et P7 de l’estimation initiale correspondant au solde de – 114,9 Mds  pour la France soit de 63 milliards (704,9 – 768,5) pour les importations et de seulement – 5 milliards pour les exportations (648,1 – 653,6) afin de parvenir au solde précédent de – 56,8 Mds au lieu de – 114,9 Mds. De même l’ajustement pour la Chine est une augmentation de ses importations de 336 Mds et une augmentation de ses exportations de 85 Mds.

2 – Les échanges extérieurs France – Chine dans FIGARO

S’agissant des flux bilatéraux France-Chine, l’ajustement est très asymétrique : les exportations de la France vers la Chine ont augmenté de 17,4 Mds (55,0 – 37,6) et les importations en provenance de Chine seulement de  0,6 Md, entraînant un excédent de la France de 14,4 Mds dans son commerce extérieur avec la Chine au lieu de – 2,4 Mds (partie verte en bas à droite du tableau suivant) ! On peut examiner l’ajustement à un niveau plus détaillé : FIGARO diminue les importations du produits  d’industries extractives en provenance de Chine de 144 milliards d’euros. FIGARO augmente les importations chinoises de CPA_C30 (matériels de transport) de 16 Mds d’euros. Comme la France détient une part de marché importante (4,1 milliards d’euros d’exportations/25,4 milliards d’euros d’importations), FIGARO augmente les exportations françaises vers la Chine de CPA_C30 de 6 milliards d’euros. 

Au final les flux bilatéraux France-Chine montrent en outre un déficit de la France de -2,4 Mds en 2021 (partie orange en haut à droite du tableau précédent).

Les tableaux suivants expliquent ce chiffrage « aberrant », résultat des résorptions des asymétries. Et Eurostat de prévenir que la combinaison de ces sources pour 47 pays/partenaires et 64 produits et branches est un véritable défi à tel point que le résultat final peut s’écarter considérablement des données sources (voir aussi page PIB mondial). D’autant qu’il faut être prudent pour les pays comme la Chine, dont il est difficile d’obtenir régulièrement les TRE de sources officielles.

Tableau 11 import France FIAGRO 2021

Tableau 11 export France FIGARO 2021

En conlusion les flux internationaux reprennent plusieurs statistiques officielles et les complètent par d’autres estimations. FIGARO essaie d’améliorer les méthodes pour combler les lacunes et résoudre les asymétries. Cependant, les incohérences se trouvent dès le départ dans les données officielles. FIGARO extrait ainsi les données d’Eurostat sur les comptes nationaux et la balance des paiements et les statistiques du commerce extérieur pour la France. Le solde en 2021 dans le TES français est de -47 milliards tandis que dans la Balance des Paiements (BdP), il est de -32 milliards liée notamment à la  différence entre les échanges de marchandises dans la BdP et dans le TES (voir page Échanges extérieurs).

c) Processus d’élaboration des TRE et TES symétriques dans l’UE

La construction des TRE et TES symétriques (IOT) inter-pays de l’UE (Union Européenne), comprend différents blocs (schéma suivant). L’ensemble du processus implique cinq éléments de base des données source (officielles) (indiqués dans les cases orange) :

• comptabilité nationale (en tant que référence);
• un cadre national d’entrées-sorties (TRE et TES symétriques);
• données sur le commerce international de marchandises (biens);
• données sur le commerce international des services et données sur la balance des paiements;
• statistiques sur les entreprises.

Mais de nombreux pays (comme la France) ne disposent pas d’un TRE au prix de base en distinguant TRE domestique et TRE en importations.

Par ailleurs, Eurostat n’estime pas d’abord un tableau des emplois domestiques et ensuite le tableau des importations par différence (mais plutôt l’inverse). Ceci est lié au fait que les erreurs dans l’estimation de la plus grande partie du total (c’est-à-dire domestique) conduisent à des importations négatives plus facilement que l’inverse.

Les méthodes sont classées en A, B ou C selon leur qualité:

A – Le tableau des emplois des importations aux prix de base est proportionnel à la structure en lignes du TES symétrique (IOT) des importations, si celui-ci est disponible.
B – Le tableau des emplois des importations aux prix de base est proportionnel à la structure en lignes de l’IOT des importations d’une année antérieure ou d’un pays similaire.
C – Le tableau des emplois des importations aux prix de base est proportionnel à la structure en lignes du tableau des emplois (total) aux prix d’acquisition.

Le schéma suivant résume ces 3 méthodes.

Les structures de lignes d’un IOT d’importations, si elles sont disponibles, semblent être les meilleures (méthode A). Dans certains pays, cette méthode donne des résultats très précis, en particulier pour les emplois finals. En général, les tableaux des emplois domestiques sont mieux estimés que ceux des importations. De manière analogue, chaque fois qu’il n’y a pas d’IOT disponible pour l’année en cours mais qu’il en existe un pour une année précédente, l’approche la plus appropriée semble être l’utilisation des structures des lignes d’un IOT d’importations de l’année précédente (méthode B).

d)  description des principaux tableaux du projet Figaro

1 –  Le tableau international des ressources

Il se présente comme ci dessous avec les matrices de production de chaque pays (P1), puis les importations (P7),.. etc. pour passer du prix de base au prix d’acquisition, les impôts nets de subventions sur les produits (D21-D31), etc… À ce stade, les importations sont enregistrés CAF (coût assurance fret).  Mais dans un second temps, elles le seront FAB (franco à bord) pour chaque produit contrairement au TRE de chaque pays.

2 -Le tableau international des emplois

Il est toujours aux prix d’acquisition. La totalité du tableau des emplois est convertie aux prix de base afin de permettre la construction du TRE international. On décompose le TRE en un TES domestique et les TES importés de chaque pays. Il comprend

• des TES domestiques sur les diagonales aussi bien pour les CI que les emplois finaux
• des TES importés pays par pays en dehors de la diagonale.

A gauche en haut, on voit un premier TEI : il s’agit du TEI domestique de l’Autriche. Le TEI en dessous est celui des importations de CI de l’Autriche en provenance de la Belgique. De même, le TEI à droite est celui des importations en CI de la Belgique en provenance de l’Autriche. Tout en bas des TEI domestiques et des CI importés par pays, se trouvent les comptes d’exploitation par branche.

Puis on passe aux emplois finals. De nouveau on trouve, en premier les emplois finals de l’Autriche, issus du TES domestique. Puis en dessous les emplois finals importés de l’Autriche selon les pays exportateurs et ainsi de suite pour chaque pays. Le tableau des emplois se présente comme ci dessous dans le projet FIGARO. Les codes des opérations sont celles du TES (exemple D1 : rémunérations des salariés, P3S14 consommation finale des ménages,…).

Les TES symétriques (IOTs) inter-pays peuvent être établis :

• soit sur la base des TRE inter-pays
• soit directement à partir des TES symétriques nationaux (IOTs).

Comme déjà dit, les sources de données nécessaires à la construction des IOTs inter-pays « seraient » mieux adaptées à partir de l’élaboration des TRE inter-pays qu’à partir des IOTs de chaque pays. 

En effet, les seules informations comparables et disponibles permettant d’établir directement des IOTs inter-pays sont les IOT nationaux. Mais ceci suppose un ensemble complet d’IOT nationaux homogènes de la même typologie, à savoir,

• soit « produit*produit »,
• soit « branche d’établissement * branches d’établissement » (« industries » en anglais).

Or ce n’est pas le cas actuellement pour les pays inclus dans le projet Figaro. Certains pays scandinaves (Norvège, Danemark,..) établissent un IOT par « industries » (voir page TES Symétrique). De plus, les statistiques commerciales du partage des emplois sont rapportées par produit, ce qui signifie que les IOT par « industries» ne peuvent être réalisées qu’avec des hypothèses standard de technologies.

Ainsi, le projet Figaro a opté pour la construction du tableau des emplois d’un IOT inter-pays sur la base des TRE inter-pays au lieu de mettre en place un processus similaire sur la base des IOT nationaux.

Mais une autre question se pose : à l’heure actuelle, la méthode de construction des IOT de chaque pays de l’UE est en effet loin d’être  homogène.

• Certains d’entre eux utilisent largement l’hypothèse de la technologie « produit » (avec des différences de traitement du problème inhérent aux valeurs négatives) : chaque produit a sa propre structure de production quelque soit la branche d’établissement (ou le secteur d’activité) qui le fabrique.
• Mais d’autres pays utilisent des hypothèses de technologie hybride, pour la construction de l’IOT « produit – produit », parfois l’hypothèse de technologie secteur : .chaque secteur d’activité a sa propre structure de production quelque soit le produit qu’il fabrique.

Ainsi, en utilisant une seule hypothèse pour tous les pays de l’UE, on augmente l’homogénéité du traitement des produits secondaires dans tous les pays impliqués.

Bien entendu, les hypothèses de « technologies » restent valables pour les IOT inter-pays. En effet, les TRE inter-pays ne sont rien d’autres que des TRE nationaux avec un plus grand nombre de produits et ventilés par pays d’origine (pour les importations) et par pays de destination (pour les exportations). Cela implique que la construction du TES symétrique inter-pays peut être réalisée à l’aide du système complet des matrices de ressources et d’emplois du TRE inter-pays.

Le projet Figaro a donc estimé au final les   IOTS (TES symétriques) par « produit » et par « industry », afin que les utilisateurs (pays) puissent choisir le type de tableau à utiliser. Pour les TES par « industry », FIGARO a utilisé l’hypothèse de structure fixe de vente de produit » (voir page TES Symétrique). Le principal avantage de ce modèle (comme celui de la technologie « secteur ») est qu’il ne ne donne pas de valeurs négatives dans la construction des TES symétriques (IOTs) inter-pays.

f) Les échanges de la France avec le monde entier issus du TIES de FIGARO

Les tableaux FIGARO décrivent sous forme matricielle la manière dont les biens et services sont fournis et utilisés au sein de l’économie mondiale. Les pays explicitement couverts sont les 27 États membres de l’UE et 18 principaux partenaires commerciaux de l’UE (Argentine, Australie, Brésil, Canada, Chine, Inde, Indonésie, Japon, Norvège, Mexique, Russie, Arabie Saoudite, Afrique du Sud, Suisse, Turquie, Royaume-Uni et États-Unis) et une région « Reste du monde ». Les tableaux sont ventilés par 64 produits et branches. Toutes les transactions sont exprimées en millions d’euros et en prix de base (c’est-à-dire le prix du bien ou du service hors marges commerciales et de transport et taxes moins subventions).

Les tableaux suivants sont disponibles : (1) tableau des ressources inter-pays, (2) tableau des emplois inter-pays, (3) tableau entrées-sorties inter-pays produit par produit et (4) tableau inter-branche par branche. -tableau entrées-sorties du pays. L’établissement de ces tableaux nécessite des données provenant de diverses sources, notamment les TRE nationaux, les principaux agrégats des comptes nationaux, les statistiques sur le commerce international des biens et services et les statistiques de la balance des paiements. Les données d’entrée sont obtenues à partir de la propre production de données d’Eurostat ainsi que d’organisations internationales telles que l’OCDE, l’UNSD (Division de statistique des Nations Unies), l’ONU et les sites Internet des instituts nationaux de statistique.

Il est instructif de comparer les données de FIGARO avec celles de l’Insee ou d’autres documents d’organismes français (Douanes; Banque de France). Mais on le dira jamais asssez : les écarts sont parfois importants entre les importations de la France vis-à-vis d’un pays et les exportations affichées par ce pays vers la France et vice versa. Le solde extérieur entre la France et les États-Unis différe énormément selon qu’on prend les chiffres français ou américains. Il en va de même avec l’Allemagne dans des proportions plus faibles. Sans compter que les sources statistiques d’un pays comme la France ne donnent pas les mêmes résultats : Douanes, Balance des Paiements, comptes nationaux (voir page Échanges extérieurs).

Parfois (États-Unis, Allemagne, Royaume-Uni, Suisse, ..), le TIES de FIGARO donne des résultats intermédaires entre les sources françaises et celles de ces pays. C’est donc très satisfaisant. Mais dans d’autres cas (nombreux pays de l’UE, Chine,..), les échanges des TIES entre la France et ces pays donnent des résultats surprenants.

On note aussi certaines similitudes des résulats avec la base TIVA : les échanges extérieurs de la France avec la Chine sont quasi équilibrés. Ceux avec l’UE sont fortement déficitaires. On a choisi l’année 2019 plutôt que 2021 car c’est la dernière année de disponibilié des TES symétriques européens. De plus les résultats semblent plus satisfaisants : le solde comemrcial entre  la France et la Chine  est de + 15 Mds d’euros en 2021 !

Voici les tableaux exdtraits de FIGARO des échanges de la France en 2019 avec les principaux pays du Monde. Les tableaux de synthèse entre la France et les différents pays présentent les importations et exportations par produits et par pays. On a plus ou moins repris la nomenclature agrégée des tableaux ci-dessus extraits de la base TIVA  l’OCDE.

On prend ici l’exemple des importations et exportations de la France vis à vis d’une dizaine de pays, du Reste de l’UE et du Reste du Monde. Le total des importations y est de  700 milliards d’euros en 2019 contre 793 Mds dans le TES standard français. La différence provient d’une part des achats des résidents français à l’étranger (44 Mds) et d’autre part des importations réexportées (54 Mds d’euros dans le TES symétrique français de 2019). S’agissant des exportations, elles sont de 661 Mds contre 770 Mds dans le TES français. Ici aussi manquent les achats des non-résidents en France (60 Mds)  et les importations exportées des autres pays qu’on peut estimer approximativement à 55 Mds.

Les tableaux se lisent ainsi. La France a importé de l’Allemagne 100,5 Mds de biens et services dont 63 Mds de produits industriels qui vont soit en CI (40 Mds) soit en emplois finals (23 Mds). L’industrie française a consommé pour 25 Mds les produits industriels allemands sur un total de 40 Mds. L’industrie allemande a consommé pour 20,3 Mds les produits industriels français sur un total de 24,6 Mds.

Il convient de prendre avec prudence tous ces montants. Dans la page TES Symétrique, on explique le partage entre emplois intermédiaires et emplois finals des importations. Dans de nombreux pays comme l’Allemagne, ce partage se fait à partir des enquêtes ¨PRODCOM de quelques 5000 produits où l’on fixe des clés de répartition entre CI, FBCF et consommation des ménages pour chacun des produits  importés. Il n’en n’est rien en France : ici ce partage se fait à partir des équilibres ressources-emplois dans la nomenclature H327 la plus désagrégée qui donnent celui-ci avec plus de précision. A plus forte raison les CI d’un produit par une branche sont très approximatifs : la CI de produits industriels allemands par la branche construction de la France est de 4 Mds quand celle de la construction allemande en produits industriels français est de 1,4 Md. La répartition de la CI de produits industriels importés par les branches n’est pas la même en France et en Allemagne.

Commerce extérieur par produits et par emplois France Total du Monde en milliards d’euros en 2019

2 – Les échanges de la France avec l’UE

Commerce extérieur par produits et par emplois France Allemagne en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France Belgique en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France Espagne en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France Italie en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France Pays-Bas en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France Reste de l’UE des 27 en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France UE des 27 en milliards d’euros en 2019

Principaux partenaires de la France à l’exportation et à l’importation de biens en 2022

3 – Les échanges de la France avec le Reste du Monde (hors UE)

Commerce extérieur par produits et par emplois France Suisse en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France Royaume-Uni en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France États-Unis en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France Chine en milliards d’euros en 2019

Commerce extérieur par produits et par emplois France Reste du Monde en milliards d’euros en 2019

Contrairement aux pays de l’UE, la France n’enregistre d’excédent qu’avec 3 des 10 États les plus importants : le Royaume-Uni, la Suisse et les États-Unis. On retrouve bien ces résultats dans les données douanières notamment. Plus étonnant est le solde extérieur largement positif avec les pays du Reste du Monde et surtout le solde extérieur à peine négatif avec la Chine.

Selon les données douanières, le déficit commercial français vis-à-vis de la Chine a atteint 32,3 Md€ en 2019. Dans les services, la France est excédentaire vis-à-vis de la Chine : en 2019, son excédent aurait atteint 5,2 Md€ selon la Balance des Paiements; mais il comprend les achats des touristes chinois en France. Le TIES France-Chine donne 5 Mds de solde positif pour les services. Mais il donne seulement un solde extérieur de biens de – 9 Mds donc plus de trois plus faible que le solde précédent. Au total il y aurait un léger déficit avec la Chine de -1,7 Mds qui serait loin de la réalité.

S’agissant des États-Unis, c’est un peu le contraire mais en proportion plus faible. Selon les Douanes françaises, la balance commerciale de la France avec les États-Unis est excédentaire en 2019 à 3 Md€. Mais d’après l’U.S. Census Bureau, le déficit commercial en matière d’échanges de biens des Etats-Unis vis-à-vis de la France serait de  -17,7 Md € en 2019. La divergence quant aux modalités de calculs statistiques entre les deux pays laisse apparaître un écart significatif dans l’évaluation du déficit commercial américain vis-à-vis de la France. Le TIES France États-Unis affiche un excédent de biens (en incluant l’énergie) de 8,8 Mds (voir tableau France États-Unis), donc entre les  sources françaises et américaines.

Le montant de biens et services échangés entre la France et le Royaume-Uni en 2019 est 60 milliards d’euros: c’est , probablement en dessous de ce qui est déclaré côté français1. Et la balance commerciale est favorable à la France. Elle exportait pour 32,5 milliards d’euros vers le Royaume-Uni, tandis qu’elle importait pour 26 milliards d’euros outre-manche. Dans le détail, 24,5 des 60 milliards d’euros concernent l’échange de biens soit quasiment 42% des volumes entre la France et la Grande Bretagne. Une grosse moitié concerne les services, à hauteur de 34,5 milliards d’euros.

En 2019, la Suisse s’est classée autour du 10^ème rang des partenaires commerciaux de la France pour les échanges de biens, avec un excédent de 2,1 Mds euros en faveur de notre pays. Selon les Douanes, nos flux bilatéraux, très complémentaires, reflètent l’imbrication de nos économies et se concentrent majoritairement sur des secteurs à haute valeur ajoutée, comme la pharmacie, la bijouterie-joaillerie et l’industrie chimique. Sur la période récente, les échanges énergétiques prennent de l’ampleur. Le TIES mondial montre, lui,  que la Suisse a un solde positif sur les biens mais largement négatif sur leq services.

4 – Les marchés des matériels de transport dans quelques pays en 2021

Examinons enfin le marché de deux produits, l’automobile et les matériels de transport en 2021. Les données montrent comment ces deux produits importés ou produits intérieurement se répartissent entre les différents pays et par types d’emplois : CI, consommation finale des ménages, variations de stocks ou FBCF. Les totaux en ligne et en colonne ne sont pas égaux à la somme des lignes ou des colonnes car on n’a retenu que les montants élevés (donc pas ceux de tous les pays de la base FIGARO 2020-2021, et pas ceux de la consommation finale des APU à montants faibles).

On y voit le rôle moteur des exportations d’avions, bateaux, matériels ferroviaires en France (seulement 9,2 milliards d’euros d’emplois intérieurs sur un total de 65,1 milliards d’origine française), soit 84% de produits exportés, probalement un des ratios les plus élevés dans le marché des produits mondiaux par pays. Ce ne serait pas le cas des États-Unis et de la Chine, et beaucoup moins de l’Allemagne ou de l’Italie. Mais de nouveau quelle est la qualité statistique de ces chiffres ?

Dans l’automobile, la situation est totalement différente : le marché allemand est énorme (353 milliards d’euros) et il est largement tourné à l’exportation (47,3% des voitures exportées d’origine allemandes). Non seulement les marchés français et italiens représentent un peu plus de 16% de celui d’Allemagne mais les exportations n’y sont plus que de 38% du total des voitures d’origine intérieur. Ces ratios seraient toutefois largement supérieurs aux marchés chinois et américain.

Tableau 11 Marché matériel de transport pays

Marchés des matériels de transport dans 5 pays entre les différents emplois en millions d’euros en 2021

V –  LES 6 CAS D’ASYMÉTRIES DES ÉCHANGES EXTÉRIEURS

Il faut obtenir un équilibre des statistiques de commerce bilatéral entre pays pour chaque bien et service. Mais il est très complexe d’y parvenir. La grande difficulté est de corriger les asymétries, dues à toutes les catégories particulières d’échanges. On présente les 6 grands ajustements des données du commerce extérieur dans le projet Figaro :

• les réexportations de biens,
• les biens envoyés à l’étranger pour être transformés (travail à façon),
• les achats directs à l’étranger par produits par des non résidents,
• la correction CAF-FAB par produits,
• le négoce international,
• le commerce extérieur des services.

Les asymétries résultent d’abord du fait que les exportations d’un pays C vers un pays A sont enregistrées FAB pour le pays exportateur, c’est à dire à sa frontière, et CAF pour le pays importateur, là aussi à sa frontière. La valeur n’est pas la même, la différence étant le transport et l’assurance sur le pays de transit.Les échanges bilatéraux de biens doivent donc être préalablement équilibrés (en supprimant les asymétries) et les valeurs d’importation CAF par produits sont converties en valeurs FAB par produits avec certaines hypothèses sur les corrections CAF-FAB. En l’absence de données disponibles des États membres de l’UE, le projet Figaro utilise les données de l’OCDE d’ajustements de valeur CAF-FAB pour convertir les importations CAF en valorisation FAB.

Mais ces asymétries peuvent avoir bien d’autres explications.

• Certaines marchandises ou certaines catégories de transactions peuvent aussi être définies de façon différente et peuvent être incluses dans les statistiques par un partenaire et exclues par l’autre (réparation, admission temporaire, quasi-transit….). Les échanges de faible valeur peuvent ne pas être comptabilisés au niveau statistique dans un État et l’être dans l’État partenaire. De même, certains opérateurs peuvent être dispensés de déclarations si leur échanges sont inférieurs à un certain niveau comme c’est notamment le cas dans les échanges entre les Etats Membres de l’UE. Enfin, les deux partenaires doivent utiliser le même système de commerce : la France a fondé ses statistiques sur le système de « commerce spécial » alors que d’autres pays comme les États-Unis, le Canada et le Japon appliquent le système de « commerce général ». Le système de « commerce spécial » exclut notamment les entrées dans les entrepôts douaniers des marchandises qui sont réexportées par la suite hors du pays.
• En outre, la date d’exportation ne correspond pas forcément à la date d’importation. Cette différence peut être expliquée par de nombreux facteurs : délai d’acheminement des marchandises, entreposage préalable au dédouanement,… Il s’ensuit qu’une importation peut être enregistrée comme ayant eu lieu pendant une année autre que celle de l’exportation correspondante.
• Les règles suivies en matière de conversion des monnaies peuvent être un autre facteur de disparités entre la valeur des importations d’un pays et celle des exportations de son partenaire, notamment en cas de fluctuation marquée.
• La ventilation des importations par pays d’origine et des exportations par pays de dernière destination connue est à l’origine d’importantes disparités entre les statistiques de pays partenaires. Une marchandise originaire d’un pays A est expédiée depuis un pays B vers un pays C. Le pays B enregistre une exportation à destination de C mais celui-ci enregistre une importation de produit du pays A.

b) Un exemple fictif

L’exemple suivant est déroulé sur un cas de sous-traitance avec aller-retour du bien à façonner entre le pays donneur d’ordre et le pays façonnier. On présente ici les comptes de production et les ERE des deux pays, celui du donneur d’ordre et celui du sous-traitant.

c) Nomenclature des produits

La complexité des traitements est expliquée en détail dans le Manuel des biens envoyées à l’étranger pour transformation (Eurostat 2014). Avec ce nouveau traitement, l’incohérence du principe de propriété dans le SEC 2010 et dans le MBP6 est certes résolue mais entraîne indirectement une autre incohérence avec les statistiques du commerce international de marchandises (IMTS) qui est mesuré en termes brute. Le manuel présente les principales modifications à prendre en compte dans le SEC 2010, qui concernent non seulement les biens expédiés à l’étranger, mais aussi les produits échangeables, les biens en quasi-transit, les biens à réparer et à réexporter. Il explique également les problèmes conceptuels et l’analyse de l’impact de ces nouveaux traitements, notamment quand plusieurs entreprises de différents pays sont en cause.

Le projet Figaro a donc utilisé toutes les informations détaillées disponibles pour chacun des pays européens et a développé différentes approches méthodologiques pour estimer tous les détails nécessaires afin de produire un TRE et un Tes symétrique inter-pays. Les ajustements de la GSA ont ainsi permis d’obtenir les données suivantes :  marchandises envoyées à l’étranger pour transformation (par pays, partenaire commercial, utilisateur et produit CPA).

Il reste que la mondialisation rend la mesure des échanges extérieurs très difficile. Le manuel de la balance des paiements (MBP6) propose deux exemples de biens faisant l’objet de négoce international et de services de fabrication sur des intrants physiques détenus par des tiers (services de transformation). Les traitements sont complexes surtout dans le second exemple.

On peut tenter de formaliser les relations d’échanges entre les pays du second exemple à travers le diagramme suivant :

L’autre information de ce tableau, c’est que bon nombre des excédents et déficits bilatéraux les plus importants du commerce des services en 2021 concernaient une série de pays considérés parmi les principaux centres financiers mondiaux – par exemple, l’Irlande, le Luxembourg, les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suisse, Singapour et d’autres centres financiers offshore. L’Irlande représentait ainsi la part la plus élevée (26,5 %) des importations de services de l’UE en provenance de pays tiers en 2022 (surtout des États-Unis) ; on peut s’attendre à ce que cela se répercute sur les déficits commerciaux avec un éventail de partenaires. Des informations détaillées sur le commerce des services par partenaire montrent que l’Irlande avait 3 des 10 plus grands déficits commerciaux bilatéraux pour les services.

VI –  LES INVESTISSEMENTS DIRECTS ÉTRANGERS

Au départ, les entités ad hoc, en abrégé SPE (« special purpose entities »), sont des entités juridiques qui sont officiellement enregistrées auprès d’une autorité nationale et soumises aux obligations légales et fiscales du pays dans lequel elles résident. Elles sont en fin de compte contrôlés par une unité institutionnelle non résidente et ont généralement très peu d’employés et peu (ou pas) de capacité de production ou de présence physique dans le pays d’accueil. La plupart de leurs actifs et passifs représentent des investissements dans ou en provenance d’autres pays et leur activité principale consiste à détenir/financer des sociétés non résidentes pour le compte de leur groupe d’entreprises, ainsi qu’à acheminer des fonds entre sociétés affiliées.

Parfois la SPE est une simple boîte aux lettres d’entreprise avec juste un employé au début. Ces  mécanismes ont des conséquences sur le PIB où sont installées ces entités, sur les transactions, etc.. .

Les activités des SPE préoccupent les décideurs dans la mesure où il existe un risque de division importante entre les investissements productifs des entreprises multinationales et les revenus qu’elles génèrent. Il y a un certain nombre d’efforts internationaux pour renforcer les contrôles, par exemple d’action sur l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices (BEPS) lancé en 2013. En octobre 2022, 136 pays et juridictions ont rejoint la sur la solution à deux piliers pour relever les défis fiscaux découlant de la numérisation de l’économie. Il s’agit d’une réforme majeure du système fiscal international, y compris l’introduction d’un taux d’imposition minimal de 15 % sur les sociétés à partir de 2023 pour les entreprises dont le chiffre d’affaires dépasse un certain seuil. Il est prévu qu’un multilatérale pour cet accord entrera en vigueur en 2025.

La part des SPE dans le stock mondial d’investissements directs à l’étranger (IDE) serait importante  même si elle a baissé en 2020 (graphique suivant).

Source : Global Conference on Macroeconomic Statistics for the Future; Bruxelles 10,11 novembre, https://www.statistics4future.eu/media/cdamj3gm/dg-scic_eurostat-unsd-global-conference_speakers_ppt_connolly.pdf

a) Exposition des chaînes de valeur mondiales

Dans quelle mesure les entreprises sont-elles exposées aux chocs de la CVM ? C’est la question des chaînes de valeur mondiales « risquées » : on s’appuie sur

• des flux commerciaux bruts (Gross Trade, GT) au « commerce en valeur ajoutée »
  (Value Added-Trade, VT)

• des indicateurs directs :
  • rapport des importations d’un pays en pourcentage du PIB
  • intrants intermédiaires importés (« Importer pour produire »)

b) Participation aux chaînes de valeur mondiales

Une question importante soulevée sur les chaînes de valeur mondiales est de savoir dans quelle mesure les différents pays et secteurs sont impliqués dans les réseaux de production internationaux. Et plus généralement quelle est la fragmentation de la chaîne de production, les différents stades de production étant situés dans différents pays ? Le tableau suivant définit plusieurs critères comme par exemple le type de produit (fini, intermédaire, ou d’investissement) (voir chapitre 1) pour savoir dans quelle mesure l’entreprise est tributaire des chaînes de valeur mondiales .

Critères de participation aux chaînes de valeur mondiales

c) Mesures de la participation à partir des TES

Différentes méthodologies ont été déployées afin de décortiquer les différentes parts de la valeur ajoutée incorporée dans les exportations brutes des pays et ainsi identifier la participation des pays aux chaînes de valeur mondiales. Dans le passé, des indicateurs simples sont devenus inadaptés : parts de marché, composition géographique des importations et des exportations, balances commerciales bilatérales, indices sectoriels de spécialisation, etc.

D’où la nécessité de nouvelles mesures de participation aux chaînes de valeur mondiales : part des intrants importés dans la production brute, les intrants totaux ou les exportations, mais ces mesures sont insuffisantes pour évaluer dans quelle mesure les produits intermédiaires importés sont utilisés dans les exportations d’un pays par opposition à la production nationale.

Il convient de sistinguer entre « participation en amont » / « participation en aval » et « participation amont » / « participation aval ». − la littérature a massivement adopté l’approche consistant à considérer que la valeur ajoutée doit traverser au moins deux frontières pour que cela puisse être considéré comme une participation aux chaînes de valeur mondiales.

• 1ère définition : « participation en amont » / « participation en aval »
  • elle fait référence à la position des activités au niveau de la chaîne de valeur,
  • la « participation en amont » désigne les activités situées aux premières étapes de la chaîne telles que la conception, la R&D et la production de matières premières et de produits intermédiaires,
  • la « participation en aval » qui désigne les activités situées aux dernières étapes de la chaîne telles que la commercialisation et les services après-vente.

• 2ème définition « participation amont » / « participation aval »
  •  elle fait référence à la mesure statistique de la participation aux chaînes de valeur mondiales,
  •  les termes amont et aval informent sur la nature de la valeur ajoutée,
  • la « participation aval » mesure le contenu en valeur ajoutée domestique des exportations des pays tiers
  • la « participation amont » quant à elle, est mesurée à partir du contenu en valeur ajoutée étrangère dans les exportations domestiques. Elle correspond à la part de la valeur ajoutée étrangère dans les exportations brutes d’un pays.

d) Longueur géographique des chaînes de valeur mondiales (TES)

On distingue :
− le nombre d’étapes de production utilisées dans chaque produit (secteur),
− le ombre moyen d’étapes entre la production et la consommation finale,
− la ongueur de propagation moyenne (Average Propagation Length, APL) depuis les producteurs initiaux d’intrants intermédiaires d’une industrie donnée et la longueur de la chaîne de propagation jusqu’à la demande finale.

Il faut tenir compte de  la substituabilité internationale des produits. La méthodologie classe un produit comme risqué s’il obtient un score élevé dans chacune des trois composantes décrites (Overall Product Fragility).

f) Résilience

De nombreuses définitions, multi-domaines de la résilience dans les chaînes de valeur mondiales ont été données  : « c’est la capacité d’adaptation des chaînes d’approvisionnement à se préparer à des événements inattendus, à réagir aux perturbations et à s’en remettre en maintenant la continuité des opérations au niveau souhaité de connectivité et de contrôle de la structure et de la fonction ». La résilience dans les CVM n’est pas synonyme de robustesse : La résilience peut être définie comme la capacité de revenir à des opérations normales sur une période de temps acceptable, après une perturbation. La robustess, elle, est « la capacité à maintenir les opérations pendant une crise. »

g) La criticité

La criticité des matières premières est le domaine d’étude qui évalue la dépendance économique et technique à l’égard d’un certain matériau / minerai / métal, ainsi que la probabilité de ruptures d’approvisionnement, pour un groupe de parties prenantes défini dans un certain laps de temps. Les évaluations de criticité sont menées à différents niveaux : pour un produit spécifique, une technologie, une entreprise, voire à l’échelle mondiale. La criticité d’une matière première peut être considérée à court terme ou à long terme. Les méthodes de criticité utilisent une vaste sélection d’indicateurs pour décrire divers facteurs : géologiques, technologiques, géopolitiques, sociaux et environnementaux.

X –  QUELQUES RÉSULTATS SUR LES CHAÎNES DE VALEUR MONDIALES

1/ les chaines de valeur mondiales de 66 pays

On reprend ici les nombreux travaux de l’OCDE publiés d’abord dans une étude en 2019. La mise à jour 2023 de la base de données des échanges de valeur ajoutée (TiVA) de l’OCDE fournit toutefois une nouvelle série d’indicateurs pour mieux comprendre les chaînes de valeur mondiales[10]. La mise à jour couvre 66 économies, dont tous les pays de l’OCDE, de l’Union européenne (UE) et du G20 ainsi qu’un nombre important d’économies d’Asie de l’Est et du Sud-Est, pour les années 1995 à 2020. Elle couvre 45 activités économiques et agrégats connexes et est basée sur les dernières données d’entrées-sorties inter-pays (ICIO) sous-jacente disponibles avec un certain délai (ici 2020). Or l’année 2020 est celle du Covid. La production dans tous les pays et les échanges mondiaux se sont effondrés.

La participation aux chaînes de valeur mondiales n’est pas la même pour tous les pays, de même que leur participation aux échanges internationaux n’est pas identique pour tous. Les pays interviennent dans les chaînes de valeur mondiales à la fois au titre d’utilisateurs d’intrants étrangers et au titre de fournisseurs de biens et services intermédiaires qui peuvent être intégrés dans les exportations des autres pays.

a) Pour un pays donné, la part de la VA dans les exportations mondiales n’est pas la même que sa part dans les exportations

« Les petites économies ouvertes comme la Belgique, le Luxembourg ou la République slovaque achètent relativement plus d’intrants à l’étranger et produisent relativement plus d’intrants qui seront utilisés dans les chaînes de valeur mondiales que les grandes économies comme le Japon, les États-Unis ou l’ensemble de l’Union européenne. Dans ces économies, compte tenu de leur taille, la part locale de la chaîne de valeur est plus importante ».

« Cependant, l’indice de participation ne tient pas seulement compte du recours aux intrants étrangers (mesuré comme la part d’importations dans les exportations, ou la participation en amont), mais comptabilise également l’utilisation des intrants par des pays tiers. Ainsi, la part d’intrants étrangers dans les exportations américaines ressort à 15% environ, mais la participation des États-Unis aux chaînes de valeur mondiales atteint près de 40% dès lors que la part d’intrants intermédiaires américains dans les exportations des autres économies est prise en compte ».

« Mesurer les échanges en valeur ajoutée modifie également les balances commerciales bilatérales, alors que la balance commerciale totale reste inchangée. L’excédent commercial de la Chine avec les États-Unis en 2009 diminue ainsi de 60 milliards USD (un tiers) lorsqu’il est calculé en valeur ajoutée. Cet écart s’explique en partie par une part plus élevée d’importations de valeur ajoutée américaine dans la demande finale chinoise, mais également par le fait que pas moins d’un tiers des exportations chinoises incorporent du contenu étranger – le phénomène de « l’Asie, usine du monde ». Ainsi, une proportion importante des exportations de valeur ajoutée coréennes et japonaises transitent par la Chine avant d’atteindre les consommateurs finals d’autres pays. Cela a pour effet de réduire sensiblement les déficits commerciaux chinois avec la Corée et le Japon, mais également de gonfler les excédents commerciaux japonais et coréens avec les autres pays. De même, le déficit commercial considérable de la Corée avec le Japon chute dès lors qu’on le mesure en valeur ajoutée ».

« Les intrants intermédiaires représentent désormais la majeure partie des transactions internationales de biens et de services. Dans la plupart des économies, environ un tiers des importations de biens intermédiaires finissent en exportations. Plus l’économie est petite, plus cette part est en général importante. Pour autant, même aux États-Unis et au Japon, elle atteint respectivement 17 % et 22 % de l’économie totale, et est nettement plus élevée dans certaines industries fortement intégrées. Dans la plupart des autres pays, la part des importations intermédiaires incorporées dans les exportations est sensiblement plus importante. C’est le cas en Hongrie, où près des deux tiers des importations sont destinés au marché des exportations après transformation. En Chine et au Mexique, environ les trois quarts des importations intermédiaires totales de produits électroniques sont incorporés dans les exportations ».

La valeur créée par les services en tant qu’intrants intermédiaires représente plus de 30 % de la valeur ajoutée totale des biens manufacturés. On sait que la part de la valeur ajoutée industrielle ne cesse de diminuerdans tous les pays du fait de l’externalisation de services par l’industrie. En 2018, la valeur ajoutée des services représente entre 25% et 40% du contenu des exportations manufacturières dans la plupart des pays de l’OCDE (39% en France – voir ci-dessous). Pour un certain nombre de pays, la part étrangère de la valeur ajoutée des services est supérieure à la part nationale, un indicateur du rôle que jouent les services dans l’intégration du secteur manufacturier dans les chaînes de valeur mondiales.

c) Les principaux partenaires du commerce extérieur français

L’Allemagne (10,4%), les États-Unis (7,6%) et la Chine (6,6%) étaient les principaux importateurs des produits français en 2020 en termes bruts. Les trois principales destinations finales de la valeur ajoutée (Value added in final demand dans le graphique suivant) de la France étaient les États-Unis (10,1%), l’Allemagne (9,3%) et la Chine (7,4%).

S’agissant des importations en termes bruts, l’Allemagne (15%), l’Italie (7,5%) et l’Espagne (7,4%) étaient les 3 preinipaux partenaires. Alors qu’en termes de valeur ajoutée, on trouvait l’Allemagne (14,1%), les États-Unis (8,1%) et la Chine (8,2%).

France – exportations et importations : principaux partenaires en pourcentage du total des exportations et importations brutes et à valeur ajoutée, 2020

L’Allemagne a été de loin le plus grand contributeur d’emplois soutenus par les exportations en raison des effets d’entraînement : 1,1 million de personnes employées en 2021 dans les États membres de l’UE autres que l’Allemagne ont été soutenues par les exportations allemandes (colonne Allemagne du tableau suivant hors case Allemagne). Sur ce chiffre, 211 000 se trouvaient en Pologne, 124 000 en France et 107 000 en Italie, tandis que l’Espagne (91 000), la Tchéquie (86 000), les Pays-Bas (78 000), l’Autriche (59 000), la Roumanie (54 000). 000) et la Hongrie (52 000) employaient chacune plus de 50 000 personnes, soutenues par les exportations allemandes. À titre de comparaison, les  contributeurs suivants aux retombées de l’emploi dans d’autres pays que le leur étaient l’Italie (633 000 personnes employées dans d’autres États membres), la France (595 000), les Pays-Bas (443 000) et l’Irlande (401 000).

Emploi dans chaque État membre (principaux pays) soutenu par les exportations de l’UE, 2021, (milliers)

Note de lecture : l’emploi de 576 000 personnes en Belgique a été soutenu par les exportations belges vers les pays tiers (effet intérieur) ; l’emploi de 8 000 personnes en Bulgarie a été soutenu par les exportations belges vers les pays tiers (partie de l’effet d’entraînement reçu en Bulgarie).